Решение № А04-423/07 от 30.03.2007 АС Амурской области

 Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2007, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ 30.03.2007.  

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Сковородинского района Амурской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области от 19.01.2007 № 11-09/5 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части взыскания налога на прибыль в сумме 25488591 рублей, штрафа 20% за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5097718 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4911698 рублей недействительным, как несоответствующее действующему законодательству РФ, а также о признании требования № 45069 об уплате налога по состоянию на 22.01.2007 в части уплаты налога на прибыль недействительным.

Одновременно заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве эксперта генерального директора ЗАО «Амурский дом аудита» ФИО4, просил провести аудиторскую экспертизу по настоящему делу.

В судебном заседании 27.02.2007 представитель заявителя  от  ходатайства о привлечении в качестве эксперта ФИО4 и назначения экспертизы отказался.

 Представитель заявителя на требованиях настаивал. Указал, что решением Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области от 19.01.2007 № 11-09/5 заявитель  привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пояснил, что  поступившие денежные средства были утверждены, как доходы и расходы бюджета Сковородинского района Амурской области и использованы по прямому назначению. Указал, что обязанность вести отдельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений, лежит не на Администрации Сковородинского района Амурской области (как это следует из оспариваемого решения налогового органа), а на получателях, указанных целевых поступлений, которые являются некоммерческими организациями. Указал, что согласно пп.8 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (денежных средств), полученных бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти. Пояснил, что  как следует из договора № 581 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность муниципального образования Сковородинского района Амурской области» от 31.03.2004, заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией муниципального образования Сковородинского района Амурской области договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», распоряжением Правительства РФ от 17 сентября 2002 года № 1453-р, Распоряжением Правительства от 02.06.2003 года № 712-р и от 11августа 2003 года № 1111-р. Указал, что все денежные средства по указанному договору   поступили в бюджет, а в дальнейшем были использованы по своему целевому назначению на ремонтно-восстановительные  работы по передаваемому жилищному фонду, а также на возмещение убытков по содержанию переданного жилищного фонда. Указал, что денежные средства, поступившие по указанному договору безвозмездно, являются пожертвованием, а не внереализационным доходом. Считает, что отсутствует событие налогового правонарушения и вина Администрации Сковородинского района  Амурской области, что согласно статье 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение Администрации Сковородинского района  к ответственности за  совершение налоговое правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль. Соответствующие статьи доходов и расходов бюджета Сковородинского района Амурской области утверждаются Советом народных депутатов.  Указал, что вышеуказанные полномочия относятся к исключительной компетенции районного Совета, что в свою очередь исключает факт виновных действий со стороны Администрации Сковородинского района Амурской области. В дополнение к заявленным требованиям   представитель заявителя указал, что ответчик, зная о решении Арбитражного суда Амурской области по делу № АО4-7085/06-25/602, которое вступило в законную силу и оставлено Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области без изменения  по аналогичному делу, в котором сторонами по делу являлись лица, участвующие в настоящем деле, участвуя во всех судебных заседаниях, вынес аналогичное решение, которое оспаривается в  данном процессе, является злоупотреблением правами, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, а также правами, предоставленными налоговому органу на основании главы 2 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал. В обоснование своей позиции указал, что Администрация Сковородинского  района, являлась в соответствии со статьей 246 НК РФ плательщиком налога на прибыль, в нарушение ст.23 НК РФ не выполнило своих обязанностей по исчислению и уплате налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в сумме 25 488 591 рублей, в том числе за 2004 год - 14 314 745 рублей, за 2005 год- 11 173 846 рублей. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, в котором указал, что финансирование, произведенное по договору от 31.03.2004 № 581, носило целевой характер, перечисление денежных средств проводилось в целях обеспечения нормального функционирования системы ЖКХ Сковородинского района, представил платежные поручения.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Сковородинского района зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 6 по Амурской области 04.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1022801229725, ИНН <***>.

 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области на основании решения от 30.05.2006 № 76 «О проведении выездной налоговой проверки» проведена выездная налоговая проверка администрации Сковородинского района по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.07.2006 № 89.

В результате рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных разногласий (протокол разногласий по акту выездной налоговой проверки) принято решение от 25.08.2006 № 11-09/279 о привлечении Администрации Сковородинского района к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Сковородинского района подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. Решением Управления ФНС по Амурской области от 28.09.2006 жалоба Администрации удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Амурской области от 25.08.2006 № 11-09/279 о привлечении к налоговой ответственности отменено; указано на назначение дополнительной проверки по вопросу соблюдения Администрацией Сковородинского района налогового законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 2004-2005 года и принятие соответствующего решения; в рамках проведения дополнительной проверки, с учетом решения, исследовать вопросы правомерности отнесения, указанных в акте проверки, денежных средств к доходам районного бюджета, полноты их зачисления на счет органа, исполняющего бюджет и включения в доходы районного бюджета, как прочие безвозмездные перечисления.

 В рамках проведения дополнительной проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области вынесено решение от 19.01.2007 № 11-09/5 о привлечении Администрации Сковородинского района к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

 В решении налоговый орган указал, что 31 марта 2004 года заключен договор № 581 между ОАО «Российские железные дороги» и администрацией Сковородинского района. В соответствии с договором администрация принимает на свой баланс жилищный фонд, объекты социально-культурного назначения, коммунального хозяйства находящиеся на балансе Могочинской, Магдагачинской и Сковородинской дистанций гражданских сооружений в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 17.09.2002 № 1453-р, от 02.06.2003 № 712-р, от 11.08.2003 № 1111. ОАО «РЖД» обязуется передать администрации денежные средства на ремонтно-восстановительные работы по передаваемому жилищному фонду, инженерным сооружениям и коммуникациям к жилым домам, а так же на возмещение убытков от содержания переданного жилищного фонда и компенсации расходов на предоставление субсидий гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг и выплаты льгот, на приобретение технических средств, машин и механизмов, необходимых для обслуживания, эксплуатации, проведения текущего, капитального ремонта передаваемых объектов в сумме 151 843 950 рублей равными долями ежемесячно до 01.12.2004 со дня подписания актов приема-передачи. Также соглашением № 1384 от 07.12.2004 к данному договору предусмотрено дополнительное финансирование в сумме 4 500 000 рублей на капитальный ремонт детского сада № 120, переданного ОАО «РЖД» на баланс Администрации Сковородинского района.

Фактически денежные средства от Забайкальской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» для целевого использования в соответствии с вышеуказанными договором и соглашением поступали на счет районного бюджета в течение 2004-2005 годов.

Администрация Сковородинского района отчеты о целевом использовании полученных средств за 2004-2005 года в Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по Амурской области не представляла.

Все денежные средства от ОАО «РЖД» и доходы местного бюджета поступали на общий счет районного бюджета. Расходование денежных средств, с данного счета осуществлялось по письменным распоряжениям главы муниципального образования в пределах утвержденной районным Советом депутатов годовой росписи бюджета. Таким образом, Администрация Сковородинского района раздельный учет доходов, полученных в рамках целевого финансирования от ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным договором и соглашением, и произведенных расходов из данных денежных средств в 2004-2005 годах не вела.

В результате проверки установлено, что от Забайкальской железной дороги на счет районного бюджета поступило денежных средств в сумме 156 343 950 рублей, в том числе:

- за 2004 год - 82 372 563 рублей (26.05.2004 - 40 000 000 рублей, 01.07.2004 - 5 325 898 рублей, 30.09.2004 - 32 546 665 рублей, 27.12.2004 - 4 500 000 рублей);

-за 2005 год - 73 971 387 рублей (01.03.2005 - 38 850 000 рублей, 30.03.2005 -35 121 387 рублей).

Администрацией Сковородинского района израсходовано за 2004 год полученных по договору от 31.03.2004 № 581 денежных средств, без ведения учета расходов целевого финансирования, в сумме 59 644 772,11 рублей. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 год составила 59 644 772,11 руб. Налог на прибыль за 2004 год исчислен по ставке 24 % в сумме 14 314 745 рублей.

За 2005 год расходование денежных средств, перечисленных ОАО «РЖД» по договору от 31.03.2004 № 581 и соглашению от 07.12.2004 № 1384 составило в сумме 135 569 696,06 рублей: в том числе 50 291 485,66 рублей направлено на цели, предусмотренные договором и соглашением; 70 174 800,7 рублей направлено на цели, не предусмотренные договором и соглашением, и по 15 103 409,7 руб. не представляется возможным установить фактическую сумму денежных средств, израсходованную на предусмотренные заключенным с ОАО «РЖД» договором цели, т.к. ведение раздельного учета расходов в рамках целевою финансирования и расходов собственных бюджетных средств не велось.

 За 2005 год из денежных средств направленных на цели, не предусмотренные договором и соглашением 64 475 757,74 рублей перечислено различным бюджетным учреждениям на цели, не предусмотренные заключенным  ОАО «РЖД» договором и соглашением, с последующим возвратом этих денежных средств в течение 2005 года на счет районного бюджета за счет средств, предусмотренных на финансирование этих учреждений либо за счет собственных доходов, поступающих в бюджет. Остальные денежные средства в сумме 5 699 042,96 рублей (70174800,7-64475757,74), направленны на цели, не предусмотренные договором и соглашением, израсходованы без возврата этих денежных средств на счет районного бюджета.

Исходя из фактического остатка железнодорожных денег на 01.01.2005 года в сумме 22 727 790,89 руб., поступления денежных средств от ОАО «РЖД» в течение 2005 года в сумме 73 971 387 руб. и расходования данных денежных средств в течение 2005 года без предусмотренного возврата на счет районного бюджета в сумме 71 093 938,32 рублей (50291485,66+15103409,7+5699042,96). Остаток денежных средств на конец 2005 года, направленных бюджетным учреждениям с последующим возвратом этих средств в течение 2005 года на счет районного бюджета, но не возвращенных в предусмотренный срок, установлен в результате проверки в сумме 25 605 239,57 рублей (22 727 790,89+73 971 387 - 71 093 938,32).

В соответствии с п.14 ст.250 и пп.14п.1 ст.251 НК РФ в состав внереализационных доходов Администрации Сковородинского района включены денежные средства в сумме 46407692,23 рублей  (15103409,7+5699042,96+25605239,57).

В результате проверки установлено также, что в 2005 году по письму Администрации Сковородинского района на счет районного бюджета по платежному поручению от 15.07.2005 № 752 от ОАО «Транссибнефть» поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве благотворительной помощи, т.е. без каких-либо встречных обязательств.

Внереализационные доходы Администрации Сковородинского района за 2005 год установлены в результате проверки в сумме 46 557 692,23 рублей (46407692,23 + 150000). Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2005 год составила 46 557 692,23 руб. Налог на прибыль исчислен по ставке 24 % в сумме 11 173 846 рублей.

Администрация Сковородинского района, являясь в соответствии со ст.246 НК РФ плательщиком налога на прибыль, в нарушение ст.23 НК РФ не выполнило своих обязанностей по исчислению и уплате налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в сумме 25 488 591 рублей, в том числе за 2004 год - 14 314 745 рублей, за 2005 год - 11 173 846 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий администрации руководителем Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области вынесено решение от 19.01.2007 № 11-09/5, которым Администрация была привлечена к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предложено уплатить пени, недоимки, штрафы.  

Требованием об уплате налога от 22.01.2007 № 45069, вынесенным по состоянию на 22.01.2007 налоговым органом указано на обязанность Администрации в срок до 26.01.2007 уплатить недоимку в сумме 25 561 353,60 рублей и пени в сумме 4 930 982,47 рублей (из них по налогу на прибыль: недоимка в сумме 25 488 591 рублей, пени в размере 4 911 697,81 рублей). 

Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 25488591 рублей, штрафа 20% за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5097718 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4911698 рублей, а также  с требованием от 22.01.2007 № 45069   в части уплаты налога на прибыль Администрация Сковородинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях главы 25 настоящего Кодекса, признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

 Статьей 250 НК РФ установлен порядок определения внереализационных доходов, в составе которых предусмотрены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 настоящего Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как следует из материалов дела, средства, поступившие Администрации Сковородинского района по договору с ОАО «РЖД», получены муниципальным образованием Сковородинский район с целью осуществления ремонтно-восстановительных работ по передаваемому жилищному фонду, инженерным сооружениям и коммуникациям к жилым домам, а также на возмещение убытков от содержания переданного жилищного фонда и компенсации расходов на предоставление субсидий гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг и выплаты льгот, на приобретение технических средств, машин и механизмов, необходимых для обслуживания, эксплуатации, проведения текущего, капитального ремонта передаваемых объектов. Указанные средства являются компенсацией за недостатки переданного имущества (неудовлетворительное техническое состояние переданных объектов, отсутствие технических средств, машин и механизмов, необходимых для обслуживания, эксплуатации, проведения текущего, капитального ремонта передаваемых объектов).

Следовательно, денежные средства получены муниципальным образованием,  как компенсация недостатков переданного имущества, с момента передачи имущества муниципальное образование обязано нести бремя расходов по содержанию имущества, осуществлять ремонтно-восстановительные работы по передаваемому жилищному фонду, инженерным сооружениям и коммуникациям к жилым домам, а ОАО «РЖД», соответственно, освобождается от указанных обязанностей.

Обязанности администрации по содержанию переданного имущества в данном случае обусловлены публично-правовыми обязанностями органа местного самоуправления предусмотренными законом, а не обязанностями администрации, как юридического лица.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К безвозмездным и безвозвратным перечислениям относятся перечисления в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений от физических лиц и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований.

Включение поступивших денежных средств от ОАО «РЖД» и ОАО «Транссибнефть» в доходную часть бюджета муниципального образования Сковородинского района и использование полученных средств на цели предусмотренные бюджетом подтверждается решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 22.07.2005 № 154 «О внесении изменений и дополнений в решение от 29.01.2004 № 391 «О районном бюджете на 2004 год», решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 23.03.2006 № 283 «О внесении изменений и дополнений в решение  от 04.02.2005 № 108 «О районном бюджете на 2005 год», годовыми отчетами об исполнении бюджета муниципального образования за 2004, 2005 годы, иными доказательствами.

Распоряжение указанными доходами осуществлялось Администрацией Сковородинского района, как органом местного самоуправления, на цели предусмотренные бюджетом муниципального образования Сковородинского района. Проверка целевого использования полученных доходов не входит в компетенцию налогового органа.

Доходы бюджета муниципального образования Сковородинского района не могут быть признаны доходами Администрации Сковородинского района, как юридического лица, в связи с чем, у нее отсутствует объект налогообложения по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали основания для начисления Администрации Сковородинского района налога на прибыль, пеней и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 19.01.2007 № 11-09/5 о привлечении Администрации Сковородинского района к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 698 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 5 097 718 рублей  следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Заявителем также заявлено требование о признании недействительным требования об уплате налога от 22.01.2007 № 45069 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 697,81 рублей.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ  на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с тем, что судом оспариваемое решение в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 698 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 5 097 718 рублей  признано недействительным, следовательно, и требование об уплате налога от 22.01.2007 № 45069 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 697,81 рублей следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, надлежит   обязать налоговый орган отменить решение от 19.01.2007 № 11-09/5 и требование от 22.01.2007 № 45069 в указанной части.

 Администрацией заявлено требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области судебных расходов в сумме 59 000 рублей.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принимается в пользу заявителя, то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела заявитель подтверждает договором на оказание юридических услуг от 31.01.2007, платежным поручением от 12.02.2007 № 57 на сумму 59 000 рублей.     

Изучив представленные доказательства понесенных расходов, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель, разумность затрат на участие представителя, суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

В остальной части, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, воспользовавшись  правом, предоставленным суду  ч.2 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 19.01.2007 № 11-09/5 о привлечении Администрации Сковородинского района к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 698 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 5 097 718 рублей, а также требование об уплате налога от 22.01.2007 № 45069 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 488 591 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4 911 697,81 рублей, недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области отменить решение от 19.01.2007 № 11-09/5 и требование от 22.01.2007 № 45069 в указанной части.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в пользу Администрации Сковородинского района судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                               М.А. Басос