Решение № А04-4256/14 от 21.08.2014 АС Амурской области

открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – заявитель, ОАО «АТБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор, Управление) от 09.06.2014 № 202 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы правомерностью включения в кредитный договор условий, которые не ущемляют права потребителей, основания для привлечения к ответственности отсутствовали. Довод административного органа о начислении неустойки исключительно на сумму кредита противоречит ст. 330 ГК РФ.

Определением от 24.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель иных доказательств в суд не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил материалы административного дела. В отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Факт нарушения установлен и подтвержден материалами административного дела. Собранные по делу доказательства полностью подтверждают, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «АТБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000079, ИНН 2801023444.

На основании распоряжения руководителя Управления от 26.03.2014 № 230 в период с 07.04.2014 по 07.05.2014 в присутствии М.А. Хомякова (по доверенности ОАО «АТБ» от 18.07.2013 № 00/03-114) проведена плановая выездная проверка ОАО «АТБ» (г. Благовещенск, ул. Амурская, 225) (получено 07.04.2014).

По результатам проверки актом от 07.05.2014 (получен 04.05.2014 М.А. Хомяковым) зафиксировано в том числе, что ОАО «АТБ» в нарушение пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819, статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 5, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), пункта 3.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П), статьи 16, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в кредитные договоры (от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014, от 25.03.2014 № 0005/0520578), заключенные с физическими лицами на территории Амурской области, представленные Банком для проверки, и типовые формы кредитных договоров, условия кредитного договора «Потребительское кредитование», условия кредитного договора «Кредитная карта», включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

1) неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014);

2) при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу Банка в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита (пункт 1.1.4. кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798);

3) при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе платеж по внесению по инициативе заемщика изменений в условия кредитного договора (изменение размера аннуитетного платежа, уменьшение срока возврата кредита, продление срока возврата кредита (пролонгация) и (или) отсрочка платежа по основному долгу и (или) изменение даты погашения кредита) (плата взимается за услугу вне зависимости от количества измененных параметров кредитного договора одновременно), платеж за выдачу банком справок о наличии ссудного счета /о задолженностях по договору в размере 100 рублей, платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка 50 рублей (пункт 2.2.6 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014, пункт 2.8. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578);

4) платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка, в размере 110 рублей (пункт 2.2.7 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014, пункт 2.10. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578);

5) заемщик предоставляет банку акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия настоящего договора со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных учреждениях, денежных средств для погашения кредитной задолженности (пункты 4.4.1 - 4.4.7 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014);

6) не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке, если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (пункт 4.4.11 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, пункт 4.4.12 кредитного соглашения от 22.03.2014, пункт 4.1. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578).

Извещением от 08.05.2014 № 05-2820-14 указано о необходимости явиться законному представителю ОАО «АТБ» 20.05.2014 для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении (получено М.А. Хомяковым 08.05.2014).

20.05.2014 в присутствии представителя ОАО «АТБ» М.А. Хомякова, составлен протокол об административном правонарушении ОАО «АТБ» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в котором представителем указано на несогласие.

Определением от 29.05.2014 назначено рассмотрение материалов административного дела на 04.06.2014 (получено 02.06.2014 вх. № 11-0206/87).

04.06.2014 в присутствии представителя ОАО «АТБ» М.А. Хомякова рассмотрены материалы административного дела, оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 202, которым ОАО «АТБ» (получено 18.06.2014), ОАО «АТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в размере 10000 рублей. 09.06.2014 постановление по делу об административном правонарушении № 202 изготовлено в полном объеме и направлено по юридическому адресу.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «АТБ» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее постановление Пленума № 13/14) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оценивая правомерность условий кредитного договора, предусматривающих начисление неустойки из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, суды исходит из того, что такое условие о взыскании неустойки не только с основной суммы по кредитному договору, но и с суммы начисленных процентов по нему, противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя.

Условия кредитных соглашений о том, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу Банка в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита (пункт 1.1.4. кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798), и платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка, в размере 110 рублей (пункт 2.2.7 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014, пункт 2.10. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578) также по мнению суда не соответствует законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона № 395-1 (в редакции в спорный период) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2.1.2 Положения № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу статей 809, 819 ГК РФ стороны кредитного договора не могут включать в него условия о каких-либо иных выплатах со стороны заемщика в пользу банка, кроме непосредственно указанных в данной норме.

Исходя из анализа приведенных норм организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика неправомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. При этом заемщик лишен возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, поскольку такая возможность предусмотрена в случае перечисления денежных средств на текущий банковский счет или иной счет заемщика, что существенно ущемляет права потребителя на получении услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

Условия кредитных соглашений о том, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе платеж по внесению по инициативе заемщика изменений в условия кредитного договора (изменение размера аннуитетного платежа, уменьшение срока возврата кредита, продление срока возврата кредита (пролонгация) и (или) отсрочка платежа по основному долгу и (или) изменение даты погашения кредита) (плата взимается за услугу вне зависимости от количества измененных параметров кредитного договора одновременно), платеж за выдачу банком справок о наличии ссудного счета /о задолженностях по договору в размере 100 рублей, платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка 50 рублей (пункт 2.2.6 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014, пункт 2.8. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578), также признаны не соответствующими требованиям законодательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитного договора не являются ни возмездной, ни самостоятельной банковской услугой.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (статьи 8,10 Закона № 2300-1).

По смыслу Федерального закона № 395-1 (в редакции в спорный период) выдача справок также не является самостоятельной банковской услугой, не является результатом банковской деятельности, видом банковской операции, поскольку выдаются в рамках действующего кредитного соглашения и носят информационных характер.

Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя (пункт 14 информационного Письма Президиума ВАС РФ № 146).

Условия кредитных соглашений о том, что заемщик предоставляет банку акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия настоящего договора со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных учреждениях, денежных средств для погашения кредитной задолженности (пункты 4.4.1 - 4.4.7 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, от 22.03.2014) также ущемляют права потребителей по следующим оснвоаниям.

 В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (пункт 3.1 положения № 54-П).

Обоснованным является и вывод административного органа о том, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке, если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (пункт 4.4.11 кредитных соглашений от 27.12.2013 № 0000/0491196, от 29.01.2014 № 0004/0502798, от 29.01.2014 № 0004/0502895, пункт 4.4.12 кредитного соглашения от 22.03.2014, пункт 4.1. кредитного соглашения от 25.03.2014 № 0005/0520578).

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, установлен судом, подтвержден кредитными соглашениями, актом проверки, протоколом и иными материалами административного дела.

Доводы заявителя о соответствии кредитных условий требованиям законодательства признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. На основании изложенного, административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Вина ОАО «АТБ» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ выражается в действиях, нарушающих действующее законодательство об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Поскольку ОАО «АТБ», имея возможность для соблюдения названных норм действующего законодательства, допустило нарушения, выразившиеся во включении в договор, заключенный с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают наличие вины ОАО «АТБ» в совершении вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной соответствующей нормой.

Судом проверены полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протокола и вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086) от 09.06.2014 № 202 о привлечении открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к административной ответственности по части по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья                                                                 И.А. Москаленко