Решение № А04-4268/20 от 15.08.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (далее – ответчик) о взыскании:

-  по договору аренды специализированной техники с экипажем № 04-12/2018 от 04.12.2018 задолженности в размере 3 291 456,50 руб., неустойки (пени) за период с 20.02.2019 по 29.05.2020  в размере 298 627,80 руб., а также неустойки (пени), рассчитанную от суммы задолженности 3 291 456,50 рублей, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки за период с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств;

-  по договору перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 задолженности в размере       168 300 руб., неустойки (пени) за период с 14.12.2018 по 29.05.2020 в размере 36 843,24 рублей., а также неустойки (пени), рассчитанную от суммы задолженности 168 300 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств;

-расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды специализированной техники с экипажем № 04-12/2018 от 04.12.2018 и по договору перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 в части оплаты оказанных истцом услуг.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность:

-  по договору аренды специализированной техники с экипажем № 04-12/2018 от 04.12.2018 задолженности в размере 3 291 526, 50 руб., неустойки (пени) за период с 20.02.2019 по 29.05.2020  в размере 298 635, 63 руб., а также неустойки (пени), рассчитанную от суммы задолженности 3 291 526, 50 рублей, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки за период с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств;

-  по договору перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 задолженности в размере       168 300 руб., неустойки (пени) за период с 14.12.2018 по 29.05.2020 в размере 36 843,24 рублей., а также неустойки (пени), рассчитанную от суммы задолженности 168 300 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец  в заседании 10.08.2020 настаивал на уточненных исковых требованиях, а также на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных в иске.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом  (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) был заключен договор № 04-12/2018 от 04.12.2018   аренды специализированной техники к экипажем (далее договор аренды), по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатора специальную технику  согласно приложению № 1 к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

Исходя из толкования условий договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что стоимость за аренду и за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации техники отражена в  приложении № 1.

Арендатор вносит арендную плату  согласно выставленного счета в соответствии  с условиями  настоящего договора, указанных в приложении № 1 (п. 4.2 договора аренды).

В приложениих № 1 к договору аренды сторонами предусмотрено, что оплата услуг арендодателя производится арендатором предоплатой в размере 300 000 руб. в том числе НДС за три дня до начала осуществления работ (оказания услуг). Доплата  за фактически  отработанное время производится в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления акта, счет-фактуры, рапортов учета рабочего времени стороной арендодателя арендатору за отработанный календарный месяц с максимальной отсрочкой в 30 (тридцать) банковских дней.

Согласно приложениям № 1 к договору аренды  (протокол согласования договорной цены и условий эксплуатации)  сторонами согласован перечень транспортных средств: бульдозер рег. № АВ 4437 28, стоимость работы за 1 час – 4 800 руб.; экскаватор  VINDCH290R5NJE5N1536 стоимость работы за 1 час – 3 250 руб.; экскаватор  VIN<***> стоимость работы за 1 час – 3 250 руб.; экскаватор  VIN<***> стоимость работы за 1 час – 3 250 руб.; экскаватор  VIN<***> стоимость работы за 1 час – 3 250 руб.

Передача истцом в пользование ответчику и оказание подледному услуг по управлению техникой подтверждается  подписанными сторонами актами приема-передачи техники от 09.12.2018, 04.02.2019, 22.01.2019, 02.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 08.08.2019 и актами  возврата техники от 28.12.2018, 26.02.2019 (4 шт.), 27.02.2019

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по аренды  в общей сумме 14 260 550 руб. представлены подписанные сторонами без возражений  акты  № 151 от 31.12.2018 на сумму 1 924 800 руб., № 15 от 31.01.2019 на сумму 650 000 руб., № 29 от 28.02.2019 на сумму 1 690 000 руб., № 30 от 28.02.2019 на сумму 1 170 000 руб., № 31 от 28.02.2019 на сумму 1 030 250 руб., № 32 от 28.02.2019 на сумму 1 488 500 руб., № 33 от 28.02.2019 на сумму 2 160 000 руб., № 103 от 31.08.2019 на сумм  1 547 000 руб., № 110 от 04.10.2019 на сумму  1 950 000 руб., № 118 от 15.10.2019 на сумму 650 000 руб., реестры сменных рапортов, справки для расчета за выполненные работы (услуги), путевые листы.

Согласно расчету истца и представленных актов о зачете, платежного поручения № 6130 от 07.12.2018, ответчиком по договору аренды произведена оплата в общей сумме 10 969 023,50 руб., задолженность составляет 3 291 526,50 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг   по договору аренды в сумме 3 291 526,5 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика   по договору аренды неустойку за период с  20.02.2019  по 29.05.2020 в размере 298 635,63  руб.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды  за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере  0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки по договору аренды за период с 20.02.2019 по 29.05.2020 в размере 298 635,63  руб., признал его верным, а требования о взыскании данной неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Кроме того, истец просит производить взыскание пени по договору аренды   в размере 0,03% в день, начиная с 30.05.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, между истцом  (перевозчик) и ответчиком  (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 (далее договор перевозки), по условиям которого  истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта оказания ответчику в рамках договора перевозки услуг истцом представлены подписанные сторонами без возражений акты на общую сумму 506 720 руб.: № 134 от 10.12.2018 на сумму 42 500 руб. № 135 от 15.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 150 от 26.12.2018 на сумму 24 720 руб., № 3 от 10.01.2019 на сумму 61 400 руб., № 13 от 05.02.2019 на сумму 31 000 руб., № 23 от 19.02.2019 на сумму 28 000 руб., № 26 от 19.02.2019 на сумму 16 800 руб., № 35 от 28.02.2019 на сумму 28 000 руб., № 68 от 17.05.2019 на сумму 13 200 руб., № 90 от 08.08.2019 на сумму 35 000 руб., № 112 от 07.10.2019 на сумму 8 200 руб., № 113 от 07.10.2019 на сумму 17 500 руб., № 121 от 18.10.2019 на сумму 45 400 руб., № 127 от 30.10.2019 на сумму 30 000 руб., № 129 от 08.11.2019 на сумму 15 000 руб., № 130 от 08.11.2019 на сумму 30 000 руб., № 139 от 19.11.2019 на сумму 30 000 руб., а также транспортные накладные.

Согласно пункта 7 приложений к договору перевозки, после подписания приложения перевозчик выставляет счет, оплата которого производится в размере 100% оплаты в течении трех банковских дней с момента осуществления перевозки.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг перевозки исполнил частично в сумме 338 420 руб. по платежным поручениям (копии которых представлены истцом в материалы дела и отражены в расчете истца), в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 168 300 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 785 ГК РФ подлежит взысканию основной долг   по договору перевозки в сумме 168 300 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика   по договору перевозки неустойку за период с  14.12.2018  по 29.05.2020 в размере 36 843,24  руб.

В соответствии с п. 3.2 договора перевозки  за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с отправителя  уплаты неустойки (пени) в размере  0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки по договору перевозки за период с 14.12.2018 по 29.05.2020 в размере 36 843,24  руб., признал его верным, а требования о взыскании данной неустойки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истец просит производить взыскание пени по договору перевозки   в размере 0,1% в день, начиная с 30.05.2020 г. по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Претензионный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части  2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 25 000 руб., в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.05.2020, платежное поручение  № 228 от 13.05.2020  на сумму 25 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца  услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения,  участие представителя и истца в двух судебных заседаниях; принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные Решением Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016г., арбитражный суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не  представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Госпошлина по делу, исходя из уточненного размера исковых требований 3 795 305,37 руб., составляет 41 976 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

-   по договору аренды специализированной техники с экипажем № 04-12/2018 от 04.12.2018 задолженность в размере 3 291 526 руб. 50 коп., неустойку (пени) за период с 20.02.2019 по 29.05.2020  в размере 298 635 руб. 63 коп.,

-  по договору перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 задолженность в размере       168 300 руб., неустойку (пени) за период с 14.12.2018 по 29.05.2020 в размере 36 843 руб. 24 коп.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 41 976 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (всего 3 862 281,37 руб.).

Взыскивать  с общества  с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору аренды специализированной техники с экипажем № 04-12/2018 от 04.12.2018 неустойку (пени), рассчитанную от суммы задолженности 3 291 526 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки начиная  с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать  с общества  с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору перевозки груза № 9-ПГ-2018 от 10.12.2018 неустойку (пени), рассчитанную от суммы задолженности 168 300 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная  с 30.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза