Решение № А04-4279/2021 от 19.07.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – заявитель, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель указал, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4,  общество с ограниченной ответственностью «Контакт» нарушило требования п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2020 № 230-ФЗ.

Ответчик указал, что взаимодействие осуществлялось по номерам телефонов должника. Ответ на номер телефона должника иным лицом, не доказывает принадлежности номера телефона третьим лицам. Кроме того, в Общество не поступало обращений, каких-либо доказательств принадлежности номеров телефона третьим лицам. Вопросы о задолженности, возврата просроченной задолженности с третьими лицами не обсуждались. Также ответчик указывает, что Управление неверно осуществляет подсчет состоявшихся переговоров. Отождествление несостоявшихся телефонных переговоров с попытками установления телефонного соединения звонков недопустимо.

Одновременно, не указание в смс - сообщении контактного номера телефона кредитора не причинило вреда интересам должника, охраняемым законом интересам, не повлекло неблагоприятных последствий для какого-либо.

Также ответчик указал, что поскольку срок административного расследования не продлевался, протокол составлен по истечении установленного законом срока. Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Третье лицо в предварительное и судебное заседание не явилось, письменный отзыв по делу не представило.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» осуществляет деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее  также Управление)   поступило   обращение   ФИО1 (вх. № 10326/21/28000), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности третьего лица — ФИО4

Из содержания обращения ФИО1 (далее также - заявитель) следует, что на принадлежащий ей абонентский номер поступают многочисленные телефонные звонки от сотрудников ООО «Контакт», по вопросу просроченной задолженности третьего лица. Номер телефона заявителя поставлен в режим «автодозвон».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, на основании сведений, предоставленных ООО «Контакт» от 09.04.2021 исх. № 5032 по запросу должностного лица Отдела Управления установлено, что между ООО «Контакт» (Агент) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Принципал) заключен агентский договор КА-3 от 01.08.2020, в соответствии с которым Общество в период: с 08.03.2021 по настоящее время осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО4, в том числе с третьими лицами по договору потребительского займа № 004519089 от 04.02.2021, заключенного между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Также, ООО «Контакт» на основании агентского договора от 01.11.2020 № КА-9, заключенного с ИП ФИО5, в период с 08.03.2021 по 19.04.2021 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО4, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора клиентского страхования от 04.02.2021.

Должностным лицом Отдела Управления 05.04.2021 в 16 часов 42 минуты осуществлен телефонный звонок ФИО1. В результате ФИО1 пояснила, что на принадлежащий ей номер телефона (8962***3364) от сотрудников ООО «Контакт» поступают многочисленные телефонные звонки по задолженности ФИО4 В ходе телефонных разговоров сотрудники ООО «Контакт» требуют заявителя повлиять на ФИО4 с целью погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что из материалов по обращению заявителя, имеющихся в распоряжении Управления, усматриваются признаки состава административного правонарушения, а также для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП, необходимо провести истребование доказательств, руководствуясь ст. 28.7 КоАП заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО6 14.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28907/21/17176-АР в отношении ООО «Контакт».

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет», ОО «Контакт» направлены определения об истребовании сведений от 14.04.2021 № 28907/21/17178, от 14.04.2021 №28907/21/17179.

В ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее — Кредитор) (исх. № 5090 от 19.04.2021) предоставлена информация, согласно которой установлено, что 04.02.2021 между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа № 004519089 по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 06.03.2021 под 365,000 % годовых с погашением процентов согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 004519089 у ФИО4 образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщает, что не осуществляло деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО4

На основании Агентского договора от 01.08.2020 № КА-3, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Принципал) и ООО «Контакт» (Агент), ООО МКК «Финансовый супермаркет» поручило ООО «Контакт» с 08.03.2021 осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО4 по Договору займа.

Согласно полученным в рамках рассмотрения обращения, а также в ходе административного расследования сведениям и документам установлено, что юридическое лицо - ООО «Контакт», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи: № 1/20/32000-КЛ от 06.05.2020), осуществляя на основании агентского договора № КА-3 от 01.08.2020, заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет», на основании агентского договора № КА-9 от 01.11.2020, заключенного с ИП ФИО5 взаимодействие с ФИО4 и третьими лицами направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей у ФИО4 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», ИП ФИО5, допустило нарушения требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно:

1. В нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществляло взаимодействие с третьими лицами - ФИО7 +7961***1515, ФИО8 +7914***1248, ФИО1 +7962***3364 по вопросу задолженности ФИО4 без надлежащего согласия последнего.

2. В нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Контакт» осуществляло телефонные звонки третьему лицу (ФИО1) количеством: более двух раз в неделю.

3. В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Контакт» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 направило смс сообщения должнику 26.03.2021 в 09:15, в котором отсутствует контактный номер телефона кредитора.

ООО «Контакт», извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола:

уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ направлено по юридическому адресу ООО «Контакт» указанному в ЕГРЮЛ: 241013, <...> КПСС, д. 88.

уведомление о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении  предусмотренном ч. 2  ст.  14.57 КоАП РФ направлено посредством электронной почты на официальный электронный адрес ООО «Контакт» info@kontakt-bryansk.ru, доставлено адресату 07.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании электронных сообщений.

02.06.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО6 в отношении юридического лица, ООО «Контакт», составлен протокол № 44/21/28000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Управление обратилось в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения, является совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суд пришел к выводу о возможности его привлечения к административной ответственности, обозначенной именно частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат
его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Частью 9 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должниками, так и с любыми третьими лицами.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Пунктом 3 части 6 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» (далее -постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402) Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно представленным в материалах деда доказательствам ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/20/32000-КЛ от 06.05.2020 и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушения ООО «Контакт» ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены в результате рассмотрения обращения гражданки ФИО1

Допущенные ООО «Контакт» нарушения выразились в несоблюдении требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4

Вина ООО «Контакт» в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что данное лицо при взаимодействии с третьими лицами, не являющимися должниками, не приняв всех зависящих от него мер, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение обязательных требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. У ООО «Контакт» имелась возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 № 44/21/28000-АП; обращение ФИО1 (вх. № 10326/21/28000 от 31.03.2020); CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров; ответы ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 19.04.2021 № 5090, от 07.05.2021 № 5303 (на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.04.2021 № 28907/21/17178); ответы ООО «Контакт» от 09.04.2021 № 5032, от 15.04.2021 № 5083, от    16.04.2021    №    5083/1    (на    запрос    УФССП    России    по    Амурской    области о предоставлении информации от 05.04.2021 № 28907/21/16100, на определение
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении от 14.04.2021 № 28907/21/17179); телефонограмма от 05.04.2021,
составленная в 16 часов 42 минуты, при осуществлении телефонного звонка Клочковой
О.С. на абонентский номер 8962***3364; телефонограммы от 05.04.2021, 07.05.2021,
составленные в 17 часов 10 минут, в 11 часов 44 минуты, при осуществлении телефонного
звонка ФИО4 на абонентский номер 8963***3563; телефонограмма от 07.05.2021,
составленная в 11 часов 27 минут, при осуществлении телефонного звонка ФИО7
на абонентский номер 8961***1515; телефонограмма от 07.05.2021, составленная в 11
часов 09 минут, при осуществлении телефонного звонка Жак Р£. на абонентский номер
8914***1248; ответ ИП ФИО5 от 07.04.2021 № 5302 (на определение
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.04.2021 № 28907/21/17189); ответ ООО «БИАС» от 23.04.2021 № 1413 (на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.04.2021 № 28907/21/17190); ответ ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» от 23.04.2021 № б/н (на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.04.2021 № 28907/21/17191) и другие материалы дела.

Факт нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд, исходя из доказанности факта нарушения обществом при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Контакт" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд установил, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Представленные административным органом суду доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Контакт».

Доводы Общества о допущенных Управлением нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку ООО «Контакт» было известно о возбуждении дела об административном правонарушении (получены соответствующие определения). Административное расследование было проведено в отношении ООО «Контакт» по факту нарушений, о которых сообщалось гражданином. В ходе расследования были установлены обстоятельства, позволяющие установить наличие нарушений Обществом. При этом срок проведения административного расследования от 14.04.2021 № 28907/21/17176-АР не продлевался, поэтому определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении ООО «Контакт» в адрес Общества не направлялось. Срок окончания проведения административного расследования по обращению ФИО1 приходиться на 14.05.2021.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

При этом срок проведения административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении по его окончанию не являются пресекательными, нарушение таких сроков не может быть квалифицированно как существенное и влечь за собой освобождение от административной ответственности за допущенные нарушения.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом Управления в действиях ООО «Контакт» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. В этой связи, административным органом в адрес ООО «Контакт» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 28907/21/20185 от 07.05.2021 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ до окончания срока проведения административного расследования, которое получено Обществом 17.05.2021 (согласно отчету Почты России), в котором было указано, что 02.06.2021 в 14 ч. 00 мин. в Управлении состоится составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

02.06.2021 должностным лицом Управления по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Контакт» в присутствии законного представителя Общества - ФИО10, составлен протокол об административном правонарушении № 44/21/28000-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена лично представителю по доверенности ООО «Контакт» ФИО10 02.06.2021, а также направлена в адрес Общества 04.06.2021 посредством заказной почтовой корреспонденции и на официальный электронный адрес ООО «Контакт» -info@kontakt-bryansk.ru, l.vakovleva2@otlnal.ru 03.06.2021.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Контакт» к административной ответственности соблюден.

Довод ООО «Контакт» об отсутствии взаимодействия с третьими лицами, является необоснованными.

Так, согласно материалам дела, в целях возврата просроченной задолженности ООО «Контакт» осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору потребительского займа от 04.02.2021 № 004519089, а также осуществляло взаимодействие по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора клиентского страхования от 04.02.2021, посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Из имеющихся в распоряжении Управления материалов дела (таблица звонков ООО «Контакт» на абонентский номер ФИО4 и третьих лиц, ответ ООО «Контакт» от 09.04.2021 исх. № 5032, аудиозаписи телефонных переговоров, представленных Обществом, телефонограмма от 05.04.2021 при осуществлении телефонного звонка ФИО1, телефонограмма от 07.04.2021 при осуществлении телефонного звонка ФИО8, телефонограмма от 07.04.2021 при осуществлении телефонного звонка ФИО7) следует, что ООО «Контакт» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, осуществляло взаимодействие с целью возврата задолженности с третьими лицами —      ФИО7 по абонентскому номеру: 8961***1515, ФИО8 по абонентскому номеру: 8914***1248, ФИО1 по абонентскому номеру: 8962***3364 в период с 09.03.2021 по 05.04.2021 без получения письменного согласия должника на такое взаимодействие.

Также было установлено, что ООО «Контакт» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществляло взаимодействие с третьим лицом — ФИО1 посредством направления на абонентский номер телефона 8962***3364 короткового текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, в котором Общество просило ФИО1 связаться с ФИО4 для осуществления последним звонка ООО «Контакт», в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО «Контакт» в процессе осуществления взаимодействия по абонентским номерам 8962***3364, 8914***1248 установлено их принадлежность третьим лицам —ФИО1 и иному третьему лицу, что подтверждается фразами из контекста
телефонных бесед, состоявшихся с ФИО1 (подтверждаются аудио записью телефонного разговора 11.03.2021 10 01_Pa3roBop.wav), с иным третьим лицом (ФИО11) (подтверждаются аудио записью телефонного разговора 09.03.202105 18_Попытка pa3r0B0pa.wav; 20.03.202112 33_Pa3roBop.wav), а именно: «как к Вам можно обращаться?», «ФИО4 это Вы? Нет, не Вы..», «кем он Вам приходится Дмитрий Викторович?», «как Вас зовут, как к Вам обращаться?», «я так понимаю Вы родственница, да?», «ждем звонка от ФИО4, чтобы Вас больше не беспокоили по его вопросам».

Таким образом, ООО «Контакт» располагало сведениями о принадлежности указанных номеров телефона третьим лицам после первого и второго успешного соединения по абонентским номерам: 8962***3364, 8914***1248, а не должнику - ФИО4

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Кроме того, ООО МКК «Финансовый супермаркет» в ответе исх. № 5090 от 19.04.2021 пояснило, что при оформлении договора займа от 04.02.2021 № 004519089 ФИО4 в качестве контактного номера телефона в Индивидуальных условиях данного договора указал только личный телефонный номер +7963***3563 (основной телефон). Иные номера, в том числе третьих лиц отсутствуют, что подтверждается заявкой на получение микрозайма, индивидуальными условиями договора займа, предоставленными кредитором — ООО МКК «Финансовый супермаркет».

При передаче ООО МКК «Финансовый супермаркет» в работу ООО «Контакт» задолженности ФИО4 по договору № 004519089 от 04.02.2021, в качестве абонентского номера должника Обществом передан номер - +7963***3563, указанный заемщиком при заключении Договора займа.

Кроме того, материалами дела установлено, что между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» 07.03.2021 было заключено соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа № 004519089 от 04.02.2021, в соответствии с которым при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействие с должником осуществляется Кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, с использованием следующих контактных данных Должника: телефон +7963***3563.

Абонентские номера 8961***1515, 8962***3364, 8914***1248 не были указаны ФИО4 ни в качестве личных номеров, ни в качестве дополнительных контактных, что также подтверждается составленными телефонограммами от 05.04.2021, 07.04.2021 при осуществлении телефонных звонков должнику - ФИО4

Факт наличия события административного правонарушения в действиях Общества подтверждается предоставленной ООО «Контакт» таблицей телефонных переговоров с должником и третьими лицами, телефонограммами, составленными при осуществлении телефонных звонков ФИО1, ФИО8, ФИО7, а также приложенными к ответу ООО «Контакт» аудиозаписями телефонных переговоров.

Также, исходя из предоставленных ООО «Контакт» аудиозаписей телефонных переговоров по абонентскому номеру 8961***1515 (ФИО7) следует, что телефонные звонки до телефонного аппарата вызываемого абонента дошли, соединение с абонентом состоялось. Сам факт набора телефонного номера и соединения с третьим лицом по абонентскому номеру 8961***1515 (ФИО7) свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено юридическому лицу как агенту.

Тот факт, что было плохое соединение с абонентом, разговор не состоялся, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд не свидетельствует о том, что взаимодействие с третьим лицом не состоялось и звонок был «не успешным». Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонные соединения» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) не голосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры невозможны без телефонного соединения с абонентом.

Позицию ООО «Контакт» о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также о том, что телефонный контакт с должником длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, нормативного обоснования не имеют. В связи с этим довод о том, что телефонные соединения, по которым должник или третье лицо трубку не взял, являются несостоявшимися, основан на неверном толковании закона, т.к. устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Действительно, взаимодействие предусматривает участие в нём, как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определённый период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае не имеет значения, какого рода информация была передана или не передана во время взаимодействия, поскольку в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности ФИО4

Следовательно, несмотря на то, что, как указало ООО «Контакт», его сотрудники не вели с третьими лицами разговоров о возврате просроченной задолженности ФИО4, целью звонков на их абонентские номера, был именно возврат просроченной задолженности.

ООО «Контакт» утверждает, что номера телефонов третьих лиц 8962***3364, 8914***1248, 8961***1515 были получены Обществом от контрагентов (ООО «Банковские Информационно-Аналитические системы» и ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт»). Вместе с тем, факт получения вышеуказанных абонентских номеров третьих лиц ООО «Контакт» в качестве дополнительных номеров телефонов должника ФИО4 от Контрагентов не подтвержден.

Согласно письму Минкомсвязи России от 18.10.2017 № П11-1-200-24749 «О разъяснении норм федерального законодательства» положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не предусмотрено в рамках взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами, осуществление сбора персональных данных третьих лиц. Правовые основания для осуществления сбора персональных данных третьих лиц применительно к части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствуют. В случае получения сведений о каких-либо номерах телефонов третьих лиц Обществом по собственной инициативе от контрагента по договору услуг, то есть не из открытых, общедоступных источников, будет расцениваться, что они получены в нарушение Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из полученного ответа ООО «Контакт» от 15.04.2021 № 5083 следует, что абонентский номер ФИО1 (+7962***3364) был исключен из базы данных Общества 22.03.2021. Тем самым, Общество подтверждает, что указанный номер телефона третьего лица все таки не является дополнительным номером телефона должника - ФИО4

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2021 № 44/21/28000-АП ставится вопрос об осуществлении ООО «Контакт» самого факта взаимодействия с вышеуказанными третьими лицами без наличия надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, тем самым ООО «Контакт» допустило нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно приложенным документам к ответу ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 19.04.2021 № 5090 следует, что ФИО4 обратился в данную микрокредитную компанию с заявкой на получение микрозайма 04.02.2021. К указанной заявке заявитель предоставил согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Однако согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности по договору займа от 04.02.2021 № 004519089 ФИО4 подписано и предоставлено ООО МКК «Финансовый супермаркет» не было.

На основании телефонограммы, составленной 07.05.2021 в 11 часов 44 минуты при   совершении должностным лицом Отдела Управления телефонного звонка должнику - ФИО4 установлено, при заключении договоров микрозайма, в том числе, с ООО МКК «Финансовый супермаркет» абонентские номера, принадлежащие третьим лицам — ФИО7 (+7961***1515), ФИО1 (+7962***3364), ФИО11. (+7914***1248) не указывал. Также, ФИО4, находясь в статусе «должника» не предоставлял Кредитору и ООО «Контакт» согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (ФИО1, ФИО7, ФИО8).

Из дополнительного ответа ООО «Контакт» от 16.04.2021 № 5083/1 и приложенных к нему документов следует, что согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности Кредитором передано не было. В ответ на запрос Управления о предоставлении письменного согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, на основании которого ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие с третьими лицами, такого согласия в письменной форме в виде отдельного документа Общество не предоставило.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, предусматривающие порядок взаимодействия с должником и третьими лицами по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности.

Письменного согласия ФИО4 на взаимодействие с третьими лицами по договору займа от 04.02.2021 № 004519089 ни до, ни после даты образования у него фактической просроченной задолженности у ООО «Контакт» не имеется, копия не представлена.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не носит абстрактный и общий характер, а должно быть выражено применительно к конкретному третьему лицу.

Таким образом, отсутствие согласия на взаимодействие с третьими лицами после наступления факта просрочки в исполнении обязательства по договору займа от 04.02.2021 № 004519089 ООО «Контакт» не имеет иной цели как злоупотребление правом, основания, предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ у ООО «Контакт» для взаимодействия с третьими лицами отсутствовали. Имея умысел на возврат просроченной задолженности, Общество осуществляло переговоры с третьими лицами в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Довод ООО «Контакт», в части осуществления взаимодействия с третьим лицом по абонентскому номеру +7962***3364, принадлежащему ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также отнесения к разным календарным неделям совершенных Обществом звонков ФИО1, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Правила осуществления действия, направленных на возврат просроченной задолженности применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с п.п. «а», «б», «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Учитывая требования и цели Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником, третьим лицом).

При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора, предоставленной ООО «Контакт», состоявшегося 09.03.2021 в 04:12 между данной организацией и третьим лицом (ФИО1) по абонентскому номеру -+7962***3364 (09.03.202143 12_ Не дозвон.wау) установлено успешное соединение с абонентом, в связи с этим, начало течения срока считается дата - 09.03.2021. Факт телефонного соединения с абонентом свидетельствует о направленности действий ООО «Контакт» на осуществление телефонных переговоров с третьим лицом, не являющимся должником. При этом, длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает   неприкосновенность   частной   жизни,   отнесенной   законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Таким образом, ООО «Контакт» по своей инициативе, осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных звонков в следующие даты: с 09.03.2021 в 4 часа 12 минут по 22.03.2021 в 4 часа 29 минут, с превышением установленного законодательством ограничения в течении одной календарной недели с 09.03.2021 по 15.03.2021 — 3 раза, в количестве: более двух раз в неделю, что подтверждается предоставленными Обществом аудио записями состоявшихся телефонных переговоров с третьим лицом.

В этой связи довод ООО «Контакт» об отсутствии в действиях Общества превышения количества телефонных звонков за указанный период, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком установленных норм и правил в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наличие состава правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях ответчика доказано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом, исходя из диспозиции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не имеет правового значения факт отсутствия нарушения реальных, а не формальных прав должника, на что указывает заявитель, поскольку в рассматриваемой ситуации общество допустило нарушение прав третьего лица при взаимодействии с ним.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом, не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

Санкция по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает неоднократность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2021 по делу № А04-246/2021, от 05.04.2021 по делу № А04-1080/2021, от 28.04.2021 по делу № А04-2280/2021, от 14.05.2021 по делу № А04-2729/2021, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2021 по делу № А58- 452/2021, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2021 по делу № А71-1780/2021, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 17.03.2021 № А73-2284/2021.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, не установлены, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Брянской области 20.07.2012г., адрес места нахождения: 241013, <...> КПСС, дом 88 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП России и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч. № 03100643000000012300, Отделение Благовещенск, БИК 011012100, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 10701000, УИН 32228000210000044017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.И. Котляревский