Гражданский кодекс часть 1

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 759,36 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО1 (далее – истец, МБОУ СОШ п.г.т. ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – ответчик, ООО «Гермес») о взыскании штрафа в размере 198 759,36 руб. за неисполнение муниципального контракта № 0123300014217000146-0131677-02.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, являясь подрядчиком, не выполнил работы. В связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.08.2017 № 0123300014217000146-0131677-02 (приказ от 17.11.2017 № 47).

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2018 от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик возражал против заявленных требований, указав, в частности, что работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику 24.10.2018. 31.10.2017 комиссия заказчика выявила недостатки в ремонте кровли, о чем информировала подрядчика 21.11.2017, установив срок для устранения недостатков 10 дней. Ответчик устранил выявленные нарушения в срок 01.12.2017, но на данный момент истцом уже было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В связи с изложенным ООО «Гермес» обратилось с иском к МБОУ СОШ п.г.т. ФИО1 о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.08.2017 № 0123300014217000146-0131677-02, выраженного в приказе от 17.11.2017 № 47, рассматриваемом в рамках дела № А04-649/2018.

По ходатайству ответчика определением суда от 21.03.2018 производство по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-427/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-649/2018. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Определением суда от 27.06.2018 производство по делу № А04-427/2018 возобновлено, возвращено встречное исковое заявление ООО «Гермес» со ссылкой на возможность заявления самостоятельного требования к МБОУ СОШ п.г.т. ФИО1.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Согласно материалам дела 14.08.2017 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между МБОУ СОШ поселка ФИО1 (заказчик) и ООО «Гермес» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0123300014217000146-0131677-023, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли школы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и локальной сметой (приложение №3) к контракту. Заказчик со своей стороны обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта определена в размере 1 987 593,62 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1). Пунктом 3.1 контракта, Техническим заданием (приложение №1 к контракту) установлен срок проведения работ - в течение 20 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) с момента заключения муниципального контракта.

Об окончании выполнения работ подрядчик извещает заказчика в письменной форме, представляет комплект отчетной документации, включающий сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющей качество используемых подрядчиком материалов, акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком в трех экземплярах (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.1 контракта он может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 4.1 контракта, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

04.09.2017 подрядчик известил заказчика (получено 24.10.2017) о выполнении работ по ремонту кровли, направив акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, сертификат соответствия на профили ПВХ для оконных и дверных блоков, счет.

31.10.2017 заказчиком произведен комиссионный осмотр выполненных работ, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатках.

Письмом от 08.11.2017 №35 заказчик направил в адрес подрядчика акт выявленных недостатков от 31.10.2017, с требованием об устранении недостатков.

17.11.2017 МБОУ СОШ поселка ФИО1 принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта, оформленное приказом №47, в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 муниципального контракта.

Приказ №47 от 17.11.2017 направлен обществу по почте и получен им 27.11.2017 (почтовое уведомление №67600017002513). 22.11.2017 решение размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А04-649/2018 установлено, что отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является правомерным.

Таким образом, на момент принятия решения № 47 (в форме приказа) от 17.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства ООО «Гермес» в рамках муниципального контракта №0123300014217000146-0131677-023 исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3. контракта за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным и составляет 198 759,36 руб.

размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Условия контракта по размеру и порядку определения штрафа согласуются с действовавшей редакцией Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (пункты 3,4 Правил).

При рассмотрении дела № А04-649/2018 судом установлено, что общество не представило доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия заказчиком в установленный контрактом срок.

Следовательно, после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, надлежащего извещения подрядчика об этом и вступления в силу решения об одностороннем отказе – 08.12.2017 контракт считается расторгнутым, обязательства не выполненными подрядчиком надлежащим образом, работы заказчиком не принятыми.

Претензия от 17.11.2017 № 47 с требованием об оплате штрафа получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 27.11.2017, оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом начислен штраф в размере 198 759,36 руб.

Доводы ответчика о безосновательном отказе истца в своевременном принятии актов КС-2, направленных электронным способом и по почте 08.12.2017, судом не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу № А04-649/2018 обстоятельств, суд признает, что подрядчик не исполнил свои обязательства. Ссылка ответчика на нарушение им сроков и применение иной меры ответственности не имеет правового значения после прекращения обязательств по контракту. В результате расторжения контракта (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) согласованные сторонами сроки не применяются, контракт как установлено судом, не исполнен подрядчиком.

Обоснованного заявления о снижении штрафа, его несоразмерности нарушенному обязательству ООО «Гермес» не заявлялось.

В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании штрафа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6963 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 30 от 25.01.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение муниципального контракта № 0123300014217000146-0131677-02 в размере 198 759,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина