Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие г.Шимановска «Транспортник» (далее по тексту – заявитель, МП «Транспортник») с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) от 14.06.2013 № ТМ-22/2013.

Требования обоснованы тем, что при принятии антимонопольным органом оспариваемого решения не учтены конкретные фактические обстоятельства и не применены положения действующего законодательства. Организатор торгов правомерно отказал в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора обслуживания городского регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования участнику торгов ФИО1, поскольку последним представлены недостоверные сведения.

Определением от 29.07.2013 назначено судебное разбирательство.

Представители заявителя в заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что в порядке исполнения оспариваемого решения и предписания от 19.06.2013 организатором торгов отменены итоги торгов, победителем которых являлся МП «Транспортник». Факт недостоверности сведений был изложен в заявлении, которое направлено в конкурсную комиссию 21.05.2013. Пояснил, что с учетом статьи 329 Трудового кодекса РФ установлено ограничение на работу по совместительству для работников, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами. Согласно данной норме работник не вправе работать по совместительству водителем автомобиля, если по основному месту работы он выполняет аналогичные функции, т.е. управляет транспортным средством.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен. В отзыве и судебном заседании пояснил, что конкурсная комиссия организатора торгов не была правомочна оценивать иные документы, помимо приложенных к заявке претендента и представленных от органов Госавтоинспекции и Управления Государственного автодорожного надзора по Амурской области, на предмет их достоверности, отменять свое решение о допуске к участию в конкурсе ИП ФИО1. Кроме того, недостоверность сведений на момент рассмотрения дела в УФАС по Амурской области не была подтверждена. Водитель мог осуществлять деятельность у ИП ФИО1 по совместительству.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованиями заявителя не согласен, полагает, что оспариваемым актом права предприятия не нарушены, законные интересы не затронуты. В судебном заседании подтвердил факт расторжения трудовых отношений с водителем ФИО6. Указал, что отметка в трудовой книжке не является доказательством отсутствия трудовых отношений.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Шимановска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором указал, что во исполнение оспариваемого решения и предписания протокол заседания конкурсной комиссии от 24.05.2013 отменен, победителем торгов признан ИП ФИО1, с которым 23.07.2013 заключен соответствующий договор.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мэра города Шимановска № 632 от 08.04.2013 утверждены состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на обслуживание муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования, а также положение о конкурсной комиссии. Постановлением исполняющего обязанности мэра города Шимановска № 631 от 08.04.2013 утверждена конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска.

09.04.2013 на официальном сайте Администрации города Шимановска (http//shimanovskadm.ru) опубликовано извещение о проведении конкурса на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска. Информационное сообщение о проведении указанных торгов опубликовано в газете «Победа» от 13.04.2013.

Правовыми основаниями проведения конкурса явились Закон Амурской области от 22.12.2004 № 394-03 «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области», постановление Правительства Амурской области от 03.06.2011 № 364 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования», постановление администрации города Шимановска от 28.03.2011 № 192 «Об утверждении городской маршрутной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования город Шимановск».

Организатором перевозок выступил комитет жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Шимановска. Приём заявок и прилагаемых к ним документов производился с 09.04 по 10.05.2013 по рабочим дням с 08:00 до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов, по адресу: <...>, здание администрации города Шимановска каб. № 109. Вскрытие конвертов с заявками назначено на 14.05.2013 в 10:00 часов.

Осмотр транспортных средств, указанных в заявке, назначен на 15.05.2013 с 9.30 по адресу: <...>. Рассмотрение заявок и приложенных к ним документов – 16.05.2013 с 9.00 часов по адресу: <...>, каб. № 109. Подведение итогов конкурса – 17.05.2013 с 10-00 часов по адресу: <...>, каб. № 109.

Победителем конкурса признается участник, набравший наибольшую сумму баллов в соответствии с Перечнем оцениваемых показателей, утверждённым постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 № 364 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования».

На официальном сайте в сети Интернет размещен также проект договора на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 14.05.2013 на участие в торгах подано две заявки: муниципальное предприятие г.Шимановска «Транспортник», индивидуальный предприниматель ФИО1. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии о признании претендентов участниками конкурса от 16.05.2013 оба претендента, подавших заявки допущены к участию к участию в конкурсе.

МП «Транспортник» в конкурсную комиссию 21.05.2013 направлено заявление о предоставлении ИП ФИО1 недостоверных сведений о водительском составе.

Решением конкурсной комиссии от 24.05.2013 отменено решение конкурсной комиссии от 16.05.2013 о допуске к участию в конкурсе ФИО1, предпринимателю отказано в допуске к участию в торгах по мотиву недостоверности представленных в заявке сведений, участником конкурса признано МП «Транспортник», организатору перевозок предписано заключить договор на обслуживание регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска с заявителем.

Не согласившись с решением о допуске к участию в конкурсе предприятия, исключением из состава участников предпринимателя, ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора торгов.

В ходе проведённой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» проверки решением от 14.06.2013 жалоба предпринимателя признана обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия по проведению конкурсов на обслуживание муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования признана нарушившей пункт 38 Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 № 364, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах заявки ИП ФИО1

Оспариваемое решение мотивировано отсутствием полномочий у конкурсной комиссии по проверке недостоверности информации, поступившей от других, помимо информации из заявки, органов Госавтоинспекции и Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, источников, отсутствием доказательств недостоверности сведений, отсутствием влияния сведений о водителях на результат торгов.

Кроме того, организатору торгов и конкурсной комиссии было выдано предписание по делу № ТМ-22/2013 от 14.07.2013 (в полном объеме изготовлено 19.07.2013), которым предписано в срок до 01.07.2013 совершить действия, направленные устранение порядка организации и проведения торгов (пункт 1). Для чего отменить протокол заседания конкурсной комиссии от 24.05.2013 (пункт 1.1), разместить сведения об отмене протокола от 24.05.2013 на официальном сайте в сети Интернет (http//shimanovskadm.ru) и в газете «Победа» (пункт 1.2), продолжить проведение торгов в соответствии с установленным порядком (пункт 1.3)

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Договор заключается по итогам конкурса, кроме случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи. Предметом конкурса является право на заключение договора на обслуживание одного маршрута или группы маршрутов.

Порядок проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования на территории Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 № 364, которым утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с пунктом 29 Правил конкурс проводится в три этапа. На первом этапе работы конкурсной комиссии публично в установленном месте, в день и время, указанные в информационном сообщении о проведении конкурса, вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов осуществляется в течение одного дня (пункт 30 Правил).

Вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками состоялось 14.05.2013, что подтверждается соответствующим протоколом. На данном этапе нарушений со стороны претендентов не было установлено.

На втором этапе конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Претенденты или их уполномоченные представители имеют право присутствовать на заседании конкурсной комиссии при рассмотрении представленных заявок и приложенных к ним документов, а также при осмотре экспертной комиссией заявленных ими транспортных средств. Срок рассмотрения заявок и проведения осмотра транспортных средств не может превышать двадцати дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия вправе привлекать специалистов для анализа представленных документов и получения заключения (пункт 37 Правил).

Пунктом 39 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок и приложенных к ним документов, актов осмотра заявленных транспортных средств конкурсная комиссия принимает решение о признании претендентов участниками конкурса или об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе, которое оформляется протоколом. Претендент приобретает статус участника конкурса с момента подписания членами конкурсной комиссии протокола конкурсной комиссии о допуске претендентов к участию в конкурсе (пункт 40 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил на третьем этапе конкурса участники конкурса оцениваются конкурсной комиссией по балльной системе в соответствии с перечнем оцениваемых показателей. Срок оценки участников конкурса не может превышать десяти дней со дня подписания протокола о допуске претендентов к участию в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что к участию в конкурсе допущены два претендента: ИП «Транспортник» и ИП ФИО1, что подтверждается протоколом от 16.05.2013 и приложением № 1.

Вместе с тем, к этапу оценки участников по бальной системе конкурсная комиссия не перешла, поскольку установила факт предоставления участником ФИО1 недостоверных сведений в отношении водителя ФИО6, который на момент подачи заявки на участие в конкурсе состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, работником ИП ФИО1 не являлся, что подтверждено соответствующей трудовой книжкой. По данным основаниям решение комиссии от 16.05.2013 о допуске к участию в конкурсе предпринимателя отменено, ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе, единственным участником признано МП «Транспортник», с которым надлежало заключить соответствующий договор. Названные обстоятельства отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии от 24.05.2013.

В силу пункта 38 Правил претендент не допускается к участию в конкурсе, в том числе, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом; в случае несоответствия претендента условиям конкурса (количество водителей с учетом соблюдения требований действующего законодательства о труде не обеспечивает выполнение всех рейсов; общее количество транспортных средств не обеспечивает выполнение всех рейсов, предусмотренных условиями обслуживания маршрута).

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что если в процессе проведения конкурса, а также после проведения конкурса будет установлено, что претендент представил недостоверную информацию, то он отстраняется от участия в конкурсе (если соответствующие обстоятельства стали известны в процессе организации и проведения конкурса) или принятое решение аннулируется конкурсной комиссией (если соответствующие обстоятельства стали известны после подписания протокола конкурса всеми членами конкурсной комиссии).

Из толкования поименованных положений Правил следует, что конкурсная комиссия до дня принятия решения о признании победителем участника конкурса вправе отстранить от участия в конкурсе как претендента, так и участника независимо от этапа конкурса в случае выявления факта представления недостоверной информации. При этом Правила не конкретизируют возможный источник поступления информации о недостоверности предъявленных претендентом (участником) сведений. Следовательно, конкурсная комиссия действовала в пределах представленных ей полномочий.

К своей заявке на участие в конкурсе от 07.05.2013 предприниматель приложил, в том числе, копию трудовой книжки АТ-I № 5391990 на 2 листах. На страницах 18-19 раздела «Сведения о награждении» содержится запись о приеме на работу с 15.10.2012 ФИО6 водителем на автобус «ГАЗ-3222132».

В представленной заявителем на заседание конкурсной комиссии копии трудовой книжки АТ-I № 5391990 на 1 листе на страницах 18-21 раздела «Сведения о награждении» отражен факт расторжения трудового договора с ИП ФИО1 по инициативе работника с 28.03.2013 (приказ от 28.03.2013 № 23), заключения трудового договора с 26.04.2013 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (приказ от 24.04.2013 № 6). В копии трудовой книжки АТ-I № 5391990, представленной на рассмотрение комиссии Амурского УФАС, на страницах 16-17 раздела «Сведения о работе» отражена информация о расторжения трудового договора с ИП ФИО1 по инициативе работника с 16.08.2011 (приказ от 16.08.2011 № 3), заключения трудового договора с 24.08.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (приказ от 24.08.2011 № 19).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По смыслу приведенных норм трудовая книжка установленного образца является одним из доказательств возникновения, изменения, прекращения трудовых отношений работника и работодателя.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в конкурсе водитель ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, а не с ФИО1 Более того, предприниматель в судебном заседании 29.08.2013 подтвердил факт оформления на момент подачи заявки на участие в конкурсе всех документов, связанных с расторжением трудовых отношений с упомянутым водителем. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений при участии в конкурсе. Более того, факт недостоверности сведений подтвержден справкой ИП ФИО7, согласно которой ФИО6 с 26.04.2013 работает у ИП гредель водителем автобуса на регулярных междугородних и пригородных автобусных маршрутах на полной ставке, с ним заключен трудовой договор и внесена запись в трудовую книжку.

Довод ответчика об отсутствии у конкурсной комиссии полномочий по проверке сведений, признан судом несоответствующим пунктам 8, 25, 37 Порядка проведения конкурса.

Довод ИП ФИО1 и УФАС о том, что водитель работал по совместительству, судом отклоняется, поскольку такая организация труда противоречит положениям статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, и не опровергает по существу факт представления недостоверных сведений.

Не основан на фактических обстоятельствах дела довод антимонопольного органа о том, что недостоверность сведений не повлияла (не могла повлиять) на результаты торгов, поскольку в порядке пункта 25 Правил представление претендентом недостоверной информацию является основанием для отстранения от участия в конкурсе или аннулирования принятого решения конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 22 Правил в конкурсе могут участвовать юридические лица и индивидуальные предприниматели или их группы, заключившие между собой соглашение о совместном обслуживании маршрута (группы маршрутов), имеющие лицензии на перевозку пассажиров и способные обеспечить исполнение заданных условий обслуживания маршрута (группы маршрутов).

Конкурсной документацией предусмотрено, что автобусный маршрут № 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска протяженностью 10 км. проходит по пунктам Пограничный отряд-Ресторан «Восток»-Городская больница. Начало движения с 07 час. 05 мин. до 19 час. 05 мин. (в воскресенье не работает), интервал движения 60 мин. Следовательно, обслуживание осуществляется в течение 6 дней в неделю по 12 часов ежедневно.

В соответствии с пунктом 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов.

С учетом того обстоятельства, что при подаче заявки 07.05.2013 на участие в конкурсе ИП ФИО1 были представлены сведения только о двух водителях (ФИО1 и ФИО6), а также недостоверности сведений, суд приходит к выводу о том, что исполнение условий заключенного на таких торгах договора одним предпринимателем ставит под сомнение способность обеспечить исполнение заданных условий обслуживания маршрута. Кроме того, на третьем этапе конкурса подлежит оценке в баллах также состояние дорожно-транспортной дисциплины водителей. Следовательно, недостоверность сведений о количестве водителей напрямую повлияла (могла повлиять) на результаты конкурса и определение победителя торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статья 14 Федеральный закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой понимается недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

В соответствии с частями 16, 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Суд находит, что представление недостоверных сведений с целью участия в конкурсе не согласуется с целями предоставления равных возможностей участия в торгах лицам, ведущим бизнес в сфере организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, развития между ними добросовестной конкуренции и соблюдения требований законодательства о конкуренции, а также обеспечения гласности и прозрачности торгов, предотвращения коррупции.

На основании изложенного суд не усматривает в действиях заявителя дискриминационного характера, нарушающего права и интересы участников конкурса, повлёкших определение неправильных результатов торгов, а следовательно, и нарушения законодательства о защите конкуренции.

Довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности МП «Транспортник» признан судом не состоятельным, так как в порядке исполнения оспариваемого решения и предписания от 19.06.2013 организатором торгов отменены итоги конкурса, победителем которых являлся заявитель.

Поскольку по результатам проведенного 25.06.2013 конкурса 23.07.2013 с ИП ФИО1 был заключен соответствующий договор, которые предметом спора не являются, постольку оснований для применения положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, признание оспариваемого решения антимонопольного органа само по себе послужит основанием для восстановления прав заявителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным предусмотрена уплата государственной пошлины организацией в размере 2000 рублей.

Заявителем по платежному поручению от 28.06.2013 № 95 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу предприятия подлежит взысканию 2000 рублей. Остальные 2000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановления Правительства Амурской области от 03.06.2011 № 364 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19.06.2013 по делу № ТМ-22/2013.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия г. Шимановска «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 рублей судебных расходов.

Возвратить муниципальному предприятию г. Шимановска «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 28.06.2013 № 95 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко