Гражданский кодекс часть 1

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительная компания № 1» с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области об отмене Постановления № 1094 от 20.06.2013, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту не постановки на миграционный учет гражданина КНР ФИО6 Сишаня, прибывшего на территорию Российской Федерации 14.03.2013.

Свое требование обосновывает нарушением административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности:

представителю заявителя было отказано в допросе в качестве свидетелей сотрудника заявителя ФИО4 и гражданина КНР ФИО6 Сишаня, представителю заявителя было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в оспариваемом постановлении неверно указано время его вынесения: 16-00, по мнению заявителя, следовало указать- 16-16.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области.

закрытое акционерное общество «Строительная компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области об отмене Постановления № 1094 от 20.06.2013, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту не постановки на миграционный учет гражданина КНР ФИО6 Сишаня, прибывшего на территорию Российской Федерации 14.03.2013.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочиями по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.67 КоАП РФ наделены органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере миграции.

29 апреля 2013 года в 10 часов 40 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по ул. Хвойная, 28 с. Чигири Благовещенского района Амурской области был обнаружен гражданин КНР ФИО6 Сишань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность в качестве каменщика. При проверке документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории РФ, было установлено, что указанный граждан въехал на территорию РФ по приглашению № 2G0298847, выданному ЗАО «Строительная компания № 1». Указанный гражданин прибыл на территорию РФ 14.03.2013 г. через пункт пропуска «Благовещенск» и не осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания.

20 мая 2013 года должностное лицо ЗАО «Строительная компания № 1» ФИО4 при составлении протокола, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица в своем объяснении указал, что иностранный гражданин при въезде в РФ не предоставил документы для надлежащего оформления, а так же самовольно оставил рабочее место, чем нарушил условия трудового договора.

24 мая 2013 года начальником УФМС России по Амурской области по делу об административном правонарушении № 0946 было вынесено постановление в отношении должностного лица ЗАО «Строительная компания № 1», ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановление от 24 мая 2013 года в отношении ФИО4 вступило в законную силу.

В силу ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях,

административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не
освобождает от административной ответственности за данное
правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к
административной или уголовной ответственности физического лица не
освобождает от административной ответственности за данное
правонарушение юридическое лицо.

30 апреля 2013 года было вынесено определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования в отношении заявителя, копия определения 13 мая 2013 г. была вручена представителю ЗАО «Строительная компания № 1».

28 мая 2013 года Управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копию определения получил начальник ОК ЗАО «Строительная компания № 1» ФИО4 30 мая 2013 года.

Извещением от 13 июня 2013 года представитель ЗАО «Строительная компания № 1» ФИО1 был извещен о необходимости явки к 10.00 часам, 17 июня 2013 года в ОИК УФМС России по Амурской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, а также для ознакомления с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 108, каб. № 2. Извещение было получено представителем ЗАО «Строительная компания № 1» 13 июня 2013 года.

17 июня 2013 года в отношении юридического лица ЗАО « Строительная компания № 1» был составлен протокол № 1014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Представителю ЗАО «Строительная компания № 1» ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ о чем имеется подпись представителя в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя пояснил, что ЗАО «СК № 1» не располагает сведениями о дате въезда гражданина КНР ФИО6 Сишань на территорию РФ, как и о самом факте въезда. На предприятие для выполнения работ не прибыл, о прибытии не сообщал. Иностранный гражданин обнаружен на территории п. Чигири, где ЗАО «СК№ 1» не имеет объекта строительства.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагаются следующие документы:

- протокол № 0946;

-объяснение гражданина ФИО4;

-копия документов гражданина ФИО6 Сишань.

Под данными сведениями представителем юридического лица поставлена личная подпись. Копия протокола вручена представителю заявителя 17 июня 2013 года.

Представителем ЗАО «СК № 1» было заявлено ходатайство о допросе ФИО4 на предмет его осведомленности об обстоятельствах получения сведений о прибытии иностранного гражданина и гражданина КНР ФИО6 Сишань по вопросу об обстоятельствах въезда в РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО4 от 15 мая 2013 года, из которого следует, что в его должности входит прием, перевод, и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством. В том числе им осуществлялись функции по трудоустройству и оформлению в соответствии с законодательством РФ приглашенных ЗАО «СК № 1» иностранных работников. По факту отсутствия постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина КНР ФИО6 Сишань, въехавшего по приглашению ЗАО «СК № 1» пояснил, что 14 марта 2013 года иностранный гражданин въехал на территорию РФ через пункт пропуска «Благовещенский», но по неизвестной причине не обратился к нему для оформления документов и постановки на миграционный учет в течение 7 суток, в связи с чем он не смог выполнить своих обязанностей с осуществлением миграционного учета.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2013 года, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, также имеется объяснение ФИО4, о том, что иностранный гражданин ФИО6 Сишань при въезда на территорию РФ не предоставил документы на оформление и самовольно оставил рабочее место, чем нарушил условия трудового договора.

Определением от 17 июня 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле начальником Управления было определено назначить к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ЗАО « СК № 1» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ на 20 июня 2013 года в 15.00 часов.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения была вручена ЗАО « СК № 1» 17 июня 2013 года.

20 июня 2013 года начальником Управления ФИО5. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе граждан ФИО4 и ФИО6 Сишань на предмет обстоятельств въезда и уведомления, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные сведения по данным обстоятельствам.

Частью 3 статьи 24.3. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении.

20 июня 2013 года при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Строительная компания № 1», представитель заявителя заявил письменное ходатайство в рамках ознакомления с материалами по административному производству произвести копирование (фотографирование) материалов административного производства.

Ходатайство было удовлетворено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом представителем юридического лица вопрос об отложении дела, либо объявлении перерыва для подготовки к рассмотрению дела не ставился, заявитель не возражал против дальнейшего рассмотрения дела.

20 июня 2013 года постановлением по делу об
административном правонарушении № 1094 было закрытое акционерное общество «Строительная компания № 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 руб.

21 июня 2013 года за исх. № 5255 в адрес ЗАО «СК № 1»: пер.
Святителя, д.1 были направлены постановление об административном
правонарушении № 1094 от 20.06.2013г., определение об отказе в
удовлетворении ходатайства от 20.06.2013г., а также копии материалов
согласно ходатайству, с приложением на 32 листах. Отправление
документов подтверждается почтовыми квитанциями от 22.06.2013г.

Из положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», законодательством предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства, должностные лица, обеспечивающие обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частями 2 и 3 статьи 20 ФЗ «О миграционном учете» установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и(или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете»).

Основания и порядок постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, регламентированы статьями 21 и 22 ФЗ «О миграционном учете», указанными нормами установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в

соответствии с настоящей статьей. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Объективная сторона правонарушения ч. 4 ст. 18.9 состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 4. ст. 18.9 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что представителю заявителя было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, из распечатки диктофонной записи не следует, что заявителю было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, из оспариваемого постановления следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о снятии копий было удовлетворено, доказательств обратного заявителем представлено не было.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013 имеется запись о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности и роспись представителя заявителя об ознакомлении его с правами и обязанностями.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении неверно указано время его вынесения: 16-00, по мнению заявителя, следовало указать- 16-16, не влияет на правильность квалификации вмененного заявителю правонарушения и не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, способным повлиять на законность оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что представителю заявителя было отказано в допросе в качестве свидетелей сотрудника заявителя ФИО4 и гражданина КНР ФИО6 Сишаня также не влияет на правильность квалификации вмененного заявителю правонарушения, поскольку вина заявителя подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в материалах дела имеются объяснения ФИО4

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителю назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4. ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, в связи, с чем малозначительность не может быть применена.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Факт события и наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун