Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.03.2013. Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2013.

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным Ильей Викторовичем

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2012 № 01-59/8 сроком до 31.12.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2011 сроком на три года, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 № 00012813, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4),

Установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению в установленные сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), кроме того, в опубликованных 13.11.2012 (после завершения конкурсного производства) объявлениях не содержатся сведения: об индивидуальном номере налогоплательщика (арбитражного управляющего), страховом номере индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуальном номере налогоплательщика саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», наименование саморегулируемой организации дано в сокращенном варианте, о дате закрытия реестра кредиторов.

Данная информация отсутствует в опубликованных в газете «Коммерсантъ» 17.03.2012 и 16.06.2012 объявлениях о введении в отношении должника процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство).

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем указано на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2011 по делу №А04-5288/2011; решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2012 по делу №А04-5742/2012; решение Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2012 по делу №А04-5367/2012.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал на возможность признания судом допущенных нарушений малозначительными.

Ответчик в судебном заседании требования признал, представил письменный отзыв, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает, раскаивается в его совершении. Просил признать допущенные нарушения малозначительными, поскольку они не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исследовав доводы стороны, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2012 по делу № А04-324/2012 в отношении ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, отчет временного управляющего назначен на 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу № А04-324/2012 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство назначено на 10.09.2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 по делу № А04-324/2012 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2012 по делу № А04-324/2012 конкурсное производство в отношении ИП ФИО4 завершено.

23.10.2012, 19.11.2012, 19.12.2012 исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Амурской области в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлялись уведомления о необходимости явки 19.11.2012 в 10 час. 00 мин., 19.12.2012 в 10 час. 00 мин. 18.01.2013 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Извещение от 19.12.2012 вручено ФИО1, что подтверждается личной подписью.

Основанием для направления извещений явился тот факт, что при рассмотрении определения Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2012 по делу № А04-324/2012, а также базы данных ЕФРСБ было установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРС сведений о введении в отношении ИП ФИО4 процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) и сообщение по продаже предприятия.

18.01.2013 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Амурской области в отношении ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00012813, которым зафиксированы нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что арбитражный управляющий опубликовал в УФРСБ сведения о введении в отношении ИП ФИО4 процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) через месяц (13.11.2012) после завершения процедуры конкурсного производства; в сведениях, опубликованных 13.11.2012 в ЕФРСБ, а также в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» 17.03.2012 и 16.06.2012 о введении в отношении ИП ФИО4 процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство), отсутствует информация об индивидуальном номере налогоплательщика (арбитражного управляющего), страховом номере индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуальном номере налогоплательщика саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», наименование саморегулируемой организации дано в сокращенном варианте, о дате закрытия реестра, что является нарушением пункта 1, пункта 6, абзаца 4 пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований Управления Росреестра по Амурской области отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны правонарушение представляет собой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличия события административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями, обязательно указывается событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании части 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения.

При этом, по правилам пункта 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, сообщение о введении наблюдения в десятидневный срок с даты его утверждения.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2012 по делу №А04-324/2012 в отношении ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу № А04-324/2012 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 сведения о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, подлежали направлению в ЕФРСБ не позднее 12.03.2012, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, не позднее 17.06.2012.

Сообщения о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, а также о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, опубликованы 13.11.2012, при этом доказательств своевременного создания арбитражным управляющим соответствующих сообщений и их оплаты в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются и признаны в судебном заседании, следовательно, суд считает, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений в отношении ИП ФИО4, подлежащих опубликованию в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленные сроки.

Из пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в сообщениях арбитражного управляющего о введении процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в отношении ИП ФИО4 опубликованных в ЕФРСБ 13.11.2012 не содержатся сведения о дате закрытия реестра кредиторов, об индивидуальном номере налогоплательщика (арбитражного управляющего), страховом номере индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуальном номере налогоплательщика саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», наименование саморегулируемой организации дано в сокращенном варианте,.

При исследовании представленных в материалы дела объявлений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012 и от 16.06.2012 о введении в отношении ИП ФИО4 процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство), суд также установил, что указанная выше информация в них отсутствует.

Суду не представлены доказательства того, что тексты сообщений, опубликованных в газетах «Коммерсантъ» от 17.03.2012 и от 16.06.2012, а также сведения, опубликованные в ЕФРСБ 13.11.2012, были идентичны содержанию сообщений, указанных арбитражным управляющим в соответствующих заявках на опубликование объявлений и сведений.

Вместе с тем, учитывая устное признание арбитражным управляющим в судебном заседании данного нарушения, суд считает доказанным факт того, что в вышеуказанных объявлениях по вине арбитражного управляющего не содержится информация об индивидуальном номере налогоплательщика (арбитражного управляющего), о дате закрытия реестра кредиторов, страховом номере индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуальном номере налогоплательщика саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», наименование саморегулируемой организации дано в сокращенном варианте.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 № 00012813, определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2012 по делу № А04-324/2012 о введении наблюдения; решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу № А04-324/2012 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; сведениями из базы данных Единого Федерального реестра сведений о банкротстве; объявлениями, опубликованными в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012 и от 16.06.2012; иными доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными судом.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов дела, процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении управлением допущено не было.

Вместе с тем, исходя из характера допущенных нарушений, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение, малозначительным на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения, совершенного ФИО1 в качестве малозначительного суд учитывает, что вменяемое административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав кредиторов при проведении процедуры банкротства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения.

Судом установлено, что, не смотря на имевшие место нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они не привели к затягиванию рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) № А04-324/2012, доказательств нарушения прав кредиторов ИП ФИО4 в материалы дела не представлено..

Указанные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности вменяемого ФИО1 правонарушения. Прямого умысла на совершение правонарушения судом при рассмотрении дела не установлено.

По мнению суда, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного правонарушения установленная статьей 3.1. КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести и степени вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Управлению Росреестра по Амурской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, применяя нормы статьи 2.9 КоАП РФ, суд разъясняет, что наличие отягчающих ответственность обстоятельств не имеют значения, так как указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Государственная пошлина по делам данной категории не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш