Решение № А04-4360/14 от 12.08.2014 АС Амурской области

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Требования обоснованы осуществлением предпринимателем образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением от 28.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что предпринимателем осуществлялась деятельность по обучению граждан специальности парикмахер-универсал. Обучение осуществлялось не лично ответчиком, а путем привлечения специалистов, следовательно, получение лицензии на осуществление образовательной деятельности является обязательным. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.

Предприниматель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 08.12.2004 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. В качестве основного вида деятельности осуществляет обучение в образовательных учреждениях дополнительного образования для лиц, имеющих среднее профессиональное образование.

На основании жалобы потребителя от 21.04.2014 № 3285 на ненадлежащее оказание ему образовательных услуг управлением назначено проведение внеплановой документарной проверки, о чем вынесено распоряжение от 05.05.2014 № 337. Копия распоряжения вручена ответчику 06.05.2014.

Мотивированным запросом от 05.05.2014 № 05/2770-14 у предпринимателя истребованы документы. Копия запроса получена ответчиком 06.05.2014.

Сопроводительным письмом от 21.05.2014 предприниматель представил управлению истребованные документы.

По окончании документарной проверки в присутствии ФИО1 составлен акт от 03.06.2014 № 401. В ходе проверки установлено, что 26.12.2013 предприниматель заключила договор № 170 с учеником на обучение по индивидуальной/курсовой форме ученичества по специальности парикмахер-универсал (пункт 1.1). Для обучения ученика приглашается отдельный специалист (пункт 1.2). Срок обучения составил 2 месяца (пункт 1.3). Лицензия на право осуществления образовательной деятельности у предпринимателя отсутствует.

В объяснениях от 03.06.2014 ФИО1 указала, что с 01.0.12014 деятельность по предоставлению образовательных услуг не ведется.

Извещением, полученным предпринимателем 03.06.2014, рассмотрение вопроса о составлении административного протокола назначено на 11.06.2014 в 13 час. 20 мин. в помещении управления.

11.06.2014 в присутствии ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 67С, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола в день составления вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности, требующей специального разрешения, в отсутствие лицензии. Субъектом правонарушения выступает лицо, фактически осуществившее такую деятельность.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Частью 10 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 1 января 2014 года. В случае неполучения до истечения указанного срока индивидуальными предпринимателями лицензий они обязаны прекратить осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу ответчиком факт оказания ФИО1 образовательных услуг с привлечением педагогических работников без соответствующей лицензии после 01.01.2014, что подтверждается договором от 26.12.2013 № 170, трудовым соглашением от 18.03.2014, свидетельством об образовании от 10.04.2014 № 170, письмом Министерства образования и науки Амурской области от 28.04.2014 № 04-2341, объяснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014 № 67С. В действиях предпринимателя доказано наличие вменяемого события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Исследовав обстоятельства неисполнения предпринимателем своих обязанностей по получению разрешения до начала осуществления деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в форме умысла, поскольку ей не предпринято должных мер по недопущению нарушений, хотя ответчик осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но сознательно их желал и допускал.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области прав потребителя. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в пренебрежительном отношении предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям. В материалах дела имеются доказательства нарушения прав конкретного потребителя. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ФИО1  статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассмотрении дела судьей, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                               решил:

ФИО1 22.03.1960 <...> зарегистрированную Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства:  г.Благовещенск Амурской области, ул. Новотроицкое <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на неё ответственность в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 141 1 16 90020 026 000 140 ОКТМО 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                              В.Д. Пожарская