Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по недропользованию по Амурской области (Амурнедра) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 и.о. ген. директора, паспорт; ФИО2 по дов. от 18.03.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.01.2013, сл.уд; ФИО4 по дов. от 20.03.2013, паспорт;

от 3-их лиц: Амурнедра, ООО «Благовещенский бутощебеночный завод»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ЗАО «Карьер» «Карьер» (далее по тексту – Общество, заявитель) с заявлением о признании приказа Министерства природных ресурсов Амурской области №36-ОД от 26.03.2013 недействительным в части пунктов 1, 1.2. (с учетом принятых судом уточнений).

По мнению заявителя, оспариваемый приказ не соответствует нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ФЗ «О недрах», поскольку Министерство не проводило проверок соблюдения лицензионных условий ЗАО «Карьер», а ограничилось направлением в 2009-2013 г.г. уведомлений о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ, принадлежащей ЗАО «Карьер, указывая в них формальные основания для прекращения лицензии. В тексте приказа № 36-ОД от 26 марта 2013 г. отсутствуют мотивированное обоснование причин прекращения действия лицензии. Также заявитель считает, что ссылка в оспариваемом приказе на рекомендации комиссии подменяет прямое требование закона включать в текст приказа правовое обоснование причин прекращения действия лицензии.

Кроме того, оспариваемый приказ издан 26 марта 2013 г., то есть через два месяца после направления уведомления от 21.02.2013. При этом содержание приказа не соответствует обязательным реквизитам, установленным Постановлением Губернатора Амурской области от 27.12.2007 N 700 (ред. от 18.11.2011), в приказе не описаны конкретные факты нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; не приведены обстоятельства систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; не указано, в течение какого установленного в лицензии срока пользователь недр не
приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

По мнению заявителя, причиной возникновения нарушений, вменяемых в вину ЗАО «Карьер», явились незаконные действия Министерства по воспрепятствованию деятельности по добыче полезных ископаемых (организация разработки Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов несколькими недропользователями (ЗАО «Карьер», ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» и третьим предполагаемым недропользователем) в отсутствие документов, подтверждающих деление месторождения на три участка. В результате таких целенаправленных действий министерства природных ресурсов с 2007 года разработка недр Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов, расположенного в черте города Благовещенска и содержащего запасы строительного камня самых высоких кондиций, ведется выборочно и только одним недропользователем - ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», которое ведет добычу на 10% площади месторождения. При этом экспертным заключением и протоколом № 147 от 29 декабря 1978 года заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Дальневосточном территориальном геологическом управлении не предусмотрено деление Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов на три самостоятельных участка и выделение балансовых запасов строительного камня категории C1 в количестве 1329 тыс. м3 в отдельный участок для самостоятельной разработки.

Также заявитель ссылается на неправомерность протокола № 3 от 21.03.2012 заседания комиссии по предоставлению права пользования участками недр (не утвержденного министром в установленном порядке), поскольку заседание комиссии не проводилось, в ее работе не принимали участие числившиеся в ее составе представители федерального контролирующего органа Управления Росприроднадзора по Амурской области. При этом в рекомендациях комиссии по принятию решений по досрочному прекращению прав пользования участками недр местного значения от 09.04.2012, 21.03.2013, в уведомлениях Министерства от 27.10.2009 № 01/2806, от 05.05.2012 № 77-07/1094, от 21 февраля 2013 г. №07-07/437 не указано к каким существующим условиям разработки заявитель обязан был привести в соответствие техно-рабочий проект; отсутствуют обоснования для выводов о неисполнении ЗАО «Карьер» данных уведомлений и рекомендаций. Кроме того, в судебном порядке технический проект и заключение экспертизы промышленной безопасности не оспорены, а значит, являются действующими.

Кроме того, Министерство продолжительное время уклоняется от включения представляемых ЗАО «Карьер» документов, определяющих уточненные границы горного отвода с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек для включения в лицензию БЛЩ 000031 ПЭ в качестве неотъемлемой части, что, в свою очередь, делает невозможным согласование Управлением Ростехнадзора по Амурской области плана развития горных работ, представляемого ЗАО «Карьер», и добычу обществом строительного камня. Одновременно от ЗАО «Карьер» в качестве условия возобновления работы требуют отказаться в пользу ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» от части балансовых запасов недр без оформления документов об их изъятии.

Ответчик в отзыве со ссылкой на судебные акты по спорам между ЗАО «Карьер» и Министерством природных ресурсов указал на законность оспариваемого приказа, несостоятельность доводов, приведенных в обоснование его оспаривания.

Определением суда от 24.07.2013 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», Управление по недропользованию по Амурской области (Амурнедра).

Третьи лица – Амурнедра, ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» позицию ответчика поддержали.

В судебном заседании 10.09.2013 представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 21.05.2004 за № 1353 «О предоставлении земельных участков в аренду ЗАО «Карьер» и ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» земельных участков в районе села Верхнеблаговещенское» земельный участок № 2 площадью 327 734 кв. м. предоставлен в аренду ЗАО «Карьер»; земельный участок № 3 площадью 69 547 кв. м. предоставлен в аренду ЗАО «Благовещенский щебеночный завод».

21.05.2004 ЗАО «Карьер» выдана лицензия БЛЩ 000031 ПЭ, в соответствии с которой в пользование Обществу выделен участок недр, расположенный на 8 км северо-западнее г. Благовещенска, в 0,5 км. северовосточнее с. Верхнеблаговещенское, площадью 327 734 м2.

04.06.2004 администрация г. Благовещенска предоставил Обществу горный отвод для добычи гранодиоритов в границах, обозначенных на плане к постановлению мэра г. Благовещенска от 21.05.2004 за № 1353, площадью 327 734 м2. На указанном плане нанесены участки ландшафтно-рекреационной зоны, в том числе земельный участок № 2 площадью 327 734 кв. м. предоставленный ЗАО «Карьер» с обозначением границ, смежных земельных участков (№№ 1, 3)

Согласно п. 1 соглашения № 31, являющегося неотъемлемой частью (приложением) лицензии, с учетом постановления мэра г. Благовещенска от 25.10.2005 № 3099 администрация г. Благовещенска предоставляет предприятию ЗАО «Карьер» право на добычу гранодиоритов с ежегодным объемом 200 000 м3 на 8 км северо-западнее г. Благовещенска в 0.5 км северо-восточнее с. Верхнеблаговещенское ландшафтно- рекреационной зоны на срок с 21.05.2004 до 21.05.2029.

В соответствии с приказом Министерства от 23.04.2012 № 38-ОД, изданным на основании рекомендаций комиссии по предоставлению права пользования участками недр на безаукционной основе, по переоформлению, внесению изменений и дополнений в лицензии, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр (далее- Комиссия) ЗАО «Карьер» повторно уведомлено о том, что по факту непринятия предприятием исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений, по истечении трех месяцев со дня получения ЗАО «Карьер» уведомления Министерством может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на основании: пункта 2 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах» - нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; - пункта 3 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах» -
систематического нарушения пользователем недр установленных правил
пользования недрами; пункта 5 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах» - пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Соответствующее уведомление от 05.05.2012 получено Обществом 18.05.2012.

21 марта 2013 года на заседании Комиссии по предоставлению права пользования участками недр на безаукционной основе, по переоформлению, внесению изменений и дополнений в лицензии, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр Министерства в рамках его установленных полномочий, (далее - Комиссия) был рассмотрен вопрос о выполнении ЗАО «Карьер» условий лицензии БЛЩ 000031 ПЭ. В ходе рассмотрения было установлено, что ЗАО «Карьер» продолжает систематически нарушать существенное условие лицензии БЛЩ 000031 ПЭ по уровню добычи минерального сырья. Предприятие на протяжении 9-ти лет, т.е. на протяжении всего срока действия лицензии БЛЩ 000031 ПЭ (2004-2012 годы), не выполняет установленный лицензией ежегодный уровень добычи полезного ископаемого (гранодиоритов). Более того, в течение последних 4-х лет (2009-2012 г.г.) добыча гранодиоритов ЗАО «Карьер» вообще не производилась. Кроме того, ЗАО «Карьер» во всех представляемых в Министерство в 2010-2013 годах отчетах о состоянии и движении запасов полезных ископаемых (форма 5-гр) при разработке участка Верхне-Благовещенского месторождения гранодиоритов (лицензия БЛЩ 000031 ПЭ) на балансе предприятия указывало не соответствующие действительности запасы строительного камня категории A+B+Ci в количестве 9205 тыс. mj, которые заведомо включали в себя запасы строительного камня соседнего недропользователя - ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», разрабатывающего участок «Верхний» Верхне-Благовещенского месторождения по лицензии БЛГ 80048 ПЭ. Министерством неоднократно указывалось ЗАО «Карьер» на недостоверность сведений, представляемых предприятием в материалах государственной отчетности за 2009-2012 годы, а также указывалось о непринятии Министерством данных отчетов, однако ЗАО «Карьер» ни разу не представил в Министерство исправленные и достоверные сведения о состоянии и движении запасов гранодиоритов (форма 5-гр) по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ за вышеуказанные годы. Данный факт, наряду с тем, что предприятием на текущий момент так и не составлен технический проект разработки участка Верхне-Благовещенского месторождения, соответствующий площади предоставленной ЗАО «Карьер» лицензии БЛЩ 000031 ПЭ (32,8 гектара), следует также считать систематическим нарушением пользователем недр установленных правил пользования недрами. Комиссия также установила, что за 2012 год ЗАО «Карьер» не было предпринято никаких исчерпывающих мер (действий), направленных на устранение всех вышеуказанных нарушений.

Результаты заседания были оформлены протоколом № 3 от 21.03.2013, подписанным всеми членами комиссии, в том числе, заместителем министра Министерства природных ресурсов Амурской области.

На основании рекомендаций Комиссии от 21.03.2013, Министерством 26.03.2013 был издан приказ №36-ОД (п. 1 приказа), пунктом 1.2. которого досрочно прекращено право пользования ЗАО «Карьер» лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на основании: пунктов 2, 3, 5 части второй статьи 20 и пункта 3 части первой статьи 20 Закона РФ «О недрах» с аннулированием лицензии.

Уведомлением от 01.04.2013, полученным Обществом 09.04.2013 ЗАО «Карьер» извещено о вынесении приказа № 36-ОД.

Не согласившись с приказом в изложенной части, заявитель с соблюдением установленного трехмесячного срока - 03.07.2013 обратился в суд о признании его недействительным (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. В силу ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон «О недрах») лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, установлено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Из статьи 12 Закон «О недрах» следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Исходя из вышеприведенных норм, лицензия на пользование недрами определяет порядок и условия пользования государственной собственностью - недрами, а не является лицензией на конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Следовательно, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого приказа предписаниям Федерального закона N 99-ФЗ являются ошибочными.

2. Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого приказа ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 так же являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, согласно государственной статистической отчетности по форме 5-ГР, представляемой ЗАО «Карьер» в Министерство, добыча гранодиоритов предприятием в 2004-2008 годах составила: 2004 год - 68,8 тыс. mj; 2005 год - 86,9 тыс. mj; 2006 год - 103,0 тыс. м3; 2007 год - 42,0 тыс. м3; 2008 год - 35,0 тыс. м3. В 2009-2012 годах добыча гранодиоритов Обществом не производилась. Общество на протяжении всего срока действия лицензии БЛЩ 000031 ПЭ (2004-2012 годы), не выполняло установленный лицензией ежегодный уровень добычи полезного ископаемого (гранодиоритов) (200 тыс. mj). В течение последних 4-х лет (2009-2012 г.г.) добыча гранодиоритов ЗАО «Карьер» не производилась.

При этом составленный ЗАО «Карьер» обновленный технический проект на отработку гранодиоритов, который неоднократно представлялся в Министерство для оформления горноотводного акта, не соответствовал лицензии БЛЩ 000031 ПЭ, так как был составлен на площадь 42,5 гектара, вместо предоставленных по лицензии 32,8 гектара, и, более того, проект горного отвода, являющегося неотъемлемой частью технического проекта, полностью охватывал площадь действующего горного отвода другого недропользователя, также отрабатывающего Верхне-Благовещенское месторождение гранодиоритов. Кроме того, представленный ЗАО «Карьер» проект не соответствовал отрабатываемым запасам полезного ископаемого и не учитывал условия отработки Верхне-Благовещенского месторождения двумя недропользователями.

В связи с этим Министерство неоднократно отказывало ЗАО «Карьер» в оформлении и выдаче обновленного горноотводного акта к лицензии БЛЩ 000031 ПЭ. Установление перечисленных нарушений существенных условий лицензии БЛЩ 000031 ПЭ не требовало от Министерства проведения контрольных мероприятий, так как факты данных нарушений отражены в отчетах ЗАО «Карьер», в том числе в формах государственной статистической отчетности по форме 5-ГР, и в многолетней переписке Общества с Министерством.

Таким образом, проверка деятельности ЗАО «Карьер» Министерством природных ресурсов не проводилась, документы, не относящиеся к исполнению лицензии, не запрашивались. Следовательно, при принятии решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ оснований для применения Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 02.04.2012 № 30-ОД , у Министерства не имелось.

3. Доводы заявителя о несоответствии содержания оспариваемого приказа Постановлению Губернатора Амурской области от 27.12.2007 N 700 (ред. от 18.11.2011) "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Амурской области", отсутствии нормативного акта по исполнению Министерством функций по прекращению права пользования недрами являются ошибочными, поскольку Постановление от 27.12.2007 N 700 к процедуре досрочного прекращения права пользования недрами не относится.

Вместе с этим порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами определен Постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 N 193 "Об утверждении Порядка предоставления и пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых" (пункты 12.10.-12.14.), Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.05.2009 № 73-ОД.

Судом установлено, что перечисленные выше нормы ответчиком при вынесении оспариваемого приказа соблюдены.

4. Оценивая доводы заявителя о том, что оспариваемым приказом установлены формальные основания для досрочного прекращения права пользования недрами, без подтверждения обстоятельств конкретных нарушений, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2); систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (п. 3); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п. 5).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст. 21 Закона о недрах и п. 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона "О недрах", решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Существенными условиями лицензии признаются как минимум условия, непосредственно прописанные в лицензионных соглашениях.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение перечисленных предписаний, а также п. 3.1. (п.п. 3.1.1) лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью (приложением) лицензии заявитель не исполнил существенные лицензионные условия, а именно не соблюдает уровень добычи минерального сырья. Кроме того, ЗАО «Карьер» во всех представляемых в Министерство в 2010-2013 годах отчетах о состоянии и движении запасов полезных ископаемых (форма 5-гр) при разработке участка Верхне-Благовещенского месторождения гранодиоритов (лицензия БЛЩ 000031 ПЭ) на балансе предприятия указывало не соответствующие действительности запасы строительного камня категории A+B+Ci в количестве 9205 тыс. m3, которые заведомо включали в себя запасы строительного камня соседнего недропользователя - ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», разрабатывающего участок «Верхний» Верхне-Благовещенского месторождения по лицензии БЛГ 80048 ПЭ. Министерством неоднократно указывалось ЗАО «Карьер» на недостоверность сведений, представляемых предприятием в материалах государственной отчетности за 2009-2012 годы, а также указывалось о непринятии Министерством данных отчетов, однако ЗАО «Карьер» не представило в Министерство исправленные и достоверные сведения о состоянии и движении запасов гранодиоритов (форма 5-гр) по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ за вышеуказанные годы. Данный факт, наряду с тем, что предприятием на текущий момент не составлен технический проект разработки участка Верхне-Благовещенского месторождения, соответствующий площади предоставленной ЗАО «Карьер» лицензии БЛЩ 000031 ПЭ (32,8 гектара), также является систематическим нарушением пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Таким образом, применительно к изложенным выше нормам, Постановлению Правительства Амурской области от 12.05.2009 N 193 "Об утверждении Порядка предоставления и пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых", Приказу Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.05.2009 № 73-ОД ответчик правомерно и в пределах своих полномочий издал приказ в оспариваемой части.

5. Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ издан через два месяца после направления уведомления от 21.02.2013 судом признается несостоятельным, поскольку указанное уведомление не имеет отношения к процедуре досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ. Данное письмо было направлено Министерством по итогам представления ЗАО «Карьер» государственной отчетности за 2012 год по добыче полезного ископаемого по причине не принятия Министерством данной отчетности. При этом повторное уведомление Министерства от 05.05.2012 было получено ЗАО «Карьер» 15.05.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение трехмесячного срока допущенные нарушения Обществом не устранены.

6. Кроме того, не подтверждаются надлежащими доказательствами ссылки заявителя на то, что причиной возникновения нарушений, вменяемых в вину ЗАО «Карьер», явились незаконные действия Министерства по организации разработки Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов несколькими недропользователями ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», незаконной разработки недр одним недропользователем - ООО «Благовещенский бутощебеночный завод», а также правомерном учете Обществом в обновленном техническом проекте площади горного отвода в размере 42,5 гектара, вместо предоставленных по лицензии - 32,8 гектара, запасов строительного камня в объеме 9205 тыс. м3, включая запасы ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» в объеме 1 329 тыс. м3.

Указанные ссылки опровергаются представленными ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» лицензией, схемой горного отвода, лицензионным соглашением, схемами расположения участка недропользования и расположения участка добычи, горноотводным актом, выданными в отношении данного Общества. Перечисленные выше правоустанавливающие документы являются действующими и не признаны недействительными в установленном порядке.

Кроме того, судом по настоящему делу также учтено, что ранее судебными инстанциями по делу № А04-7980/06-5/979 был подтвержден факт установления для ЗАО «Карьер» площади горного отвода в пределах 32,7734 га и правомерность проведения конкурсов на право пользования недрами за пределами установленных границ лицензии БЛЩ 000031 ПЭ. Законность передачи части запасов Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» подтверждена судебными актами по делу № А04-6623/08-16/355.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А04-1706/2010, А04-9887/2008 установлено, что ЗАО "Карьер" имеет право пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на площади горного отвода 32,7734 га, и, следовательно, у Общества отсутствуют законные права на участок недр, который был у него до переоформления лицензии. Вместе с этим у ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" имеется действующая до 31.12.2031 лицензия N БЛГ 80048 на право пользования участком недр, расположенным в 8 км северо-западнее г. Благовещенска, в 1 км севернее с.Верхнеблаговещенское Амурской области (Верхнеблаговещенское месторождение гранодиоритов). Количество запасов - 1329 тыс. м указано в лицензионном соглашении, которое является приложением к лицензии N БЛГ 80048. Лицензионным соглашением к лицензии не предусмотрена экспертиза запасов экспертиза участка недр, предоставленного в пользование. Запасы строительного камня по участку Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов в количестве 1 329 тыс.м., переданные на баланс ООО "Благовещенский бутощебеночный завод", рассчитаны Министерством природных ресурсов Амурской области при подготовке условий конкурса на предоставление участка пользования недрами. При этом расчеты выполнены на основании результатов государственной экспертизы запасов (протокол Дальневосточной территориальной комиссии по запасам N 147 1978 год), представленных в Отчете по доразведке Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов, утвержденном указанным протоколом N 147. Выделенные запасы являются составной частью утвержденных запасов строительного камня Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов и не изменяют общего количества утвержденных и учтенных Государственным балансом запасов строительного камня Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов. Правомерность постановки этих запасов строительного камня на баланс общества в заявленном количестве подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 по делу N А04-6623/08-16/355, от 16.01.2009 по делу N А73-9887/2008. Законность выдачи лицензии, в том числе уменьшение размера участка в переоформленной лицензии, подтверждена перечисленными выше судебными актами.

Кроме того, ЗАО «Карьер» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Дальневосточному федеральному округу», выразившихся в самостоятельном списании 14.09.2007 с учета Общества и передаче ООО «ББЗ» части разведанных запасов Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов (дело № А73-9887/2008). Вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2009 в удовлетворении требований ЗАО «Карьер» отказано.

Оснований для переоценки изложенных выше обстоятельств и выводов у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется. В связи с этим доводы заявителя об отсутствии у Министерства данных государственной экспертизы запасов полезных ископаемых трех отдельных участков Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов, поставленных на государственный и территориальный баланс, геологической информации о недрах каждого из трех участков месторождения; решение лицензирующего органа о разделе указанного месторождения на участки при выдаче или переоформлении лицензии с описанием границ этих участков недр и указанием на верхнюю и нижнюю границы в контуре
месторождения полезного ископаемого; сведений о выданных уточненных горных отводах на Верхнеблаговещенском месторождении гранодиоритов с приложением графических материалов с 2004 г. по настоящее время, составленных с учетом требований Инструкции по оформлению горных отводов (РД 07-192-98); документа об уточнении принадлежности недр Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов, подлежавший представлению конкурсной комиссии министерства природных ресурсов 27 декабря 2006 года; документации о зачислении в Государственный резерв, как всех запасов Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов, так и запасов категории Ci в количестве 1329 тыс.м3. по участку «Верхний» и 2762 тыс.м. по участку «Восточный» правового значения не имеют.

7. Судом исследованы доводы заявителя о невозможности осуществления лицензионной деятельности в связи наличием препятствий со стороны Министерства природных ресурсов, связанных с уклонением и отказом Министерства от утверждения предоставленных ЗАО «Карьер»
документов определяющих уточненные границы горного отвода, препятствующее получению недропользователем разрешительной документации для начала производственной деятельности и добыче полезного ископаемого в предусмотренных объемах.

Указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество в период с 2004-2008 г.г. осуществляло добычу полезных ископаемых. Также из материалов дела видно, что границы и площадь участка, переданного в недропользование ЗАО «Карьер», четко определены и не пересекаются с участками других недропользователей.

При этом, как следует из представленной ответчиком переписки (письма Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области от 12.11.2008 № 03-10/4490; письма Министерства от 13.11.2008 № 06-13/4674; протокола совещания при заместителе председателя Правительства Амурской области от 17.11.2008; письма Министерства от 18.06.2009 № 05-12/1541; акта о вручении письма от 18.06.2009 № 05-12/1541 генеральному директору ЗАО «Карьер» от 19.06.2009; протокола заседания Правительства Амурской области 10.06.2009; письма Министерства от 20.07.2009 № 05-07/1894; письма Министерства от 27.07.2009 № 05-12/1948; протокола совещания от 21.08.2009 при исполняющем обязанности министра природных ресурсов Амурской области по вопросу рассмотрения проектной документации на разработку Верхне-Благовещенского месторождения гранодиоритов, представленной ЗАО «Карьер»; письма Министерства от 27.10.2009 № 01/2806 о нарушении действующего законодательства в сфере недропользования; письма Министерства от 25.12.2009 № 05-12/3374; протокола технического совещания от 18.01.2010 и др.) неутверждение предоставленных ЗАО «Карьер» документов определяющих уточненные границы горного отвода произошло непосредственно по вине самого Общества.

Вместе с этим в нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств признания незаконным бездействия и отказа Министерства по утверждению указанных выше документов.

Судом установлено, что все доводы заявителя о незаконности оспариваемого приказа сводятся к неприятию факта законного использования месторождения полезных ископаемых вторым недропользователем - ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" и к несогласию с выводами вступивших в законную силу судебных актов по перечисленным выше делам в отношении разделения Верхнеблаговещенского месторождения гранодиоритов на три участка, площади указанной в лицензиях, площади горного отвода, запасов полезных ископаемых, изъятия запасов недропользователей - ЗАО «Карьер» и ООО "Благовещенский бутощебеночный завод".

Однако само по себе обстоятельство несогласия заявителя с судебными актами, вынесенными не в его пользу, оценкой судами представленных заявителем доказательств не является основанием как для переоценки выводов судов в рамках рассматриваемого дела, так и для признания оспариваемого приказа недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что Министерство природных ресурсов Амурской области издало оспариваемый приказ в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение предписаний ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ противоречит закону и нарушает его права.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам № А04-7658/2006-14/807, № А04-1110/2009, договоры аренды №№ 2/1 (А), 2/2 (А), 2/3 (А), санитарно-эпидемиологическое заключение № 443 от 13.11.2006 и наличие запаса взрывчатых веществ к таким доказательствам не относятся.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум ВАС РФ разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

С учетом изложенных норм суд счел необходимым отменить меры по обеспечению иска (заявления), принятые на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013 после вступления решения в законную силу.

Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (по основному требованию и заявлению об обеспечении иска). На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, ст.ст. 49, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 19.07.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013, после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков