Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Легенда-Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111566,78 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Н. Личагиной,

при участи в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2016,

от ответчика – ФИО1, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Легенда-Тында» (далее по тексту – истец, ОАО «Легенда-Тында») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 111566,78 рублей, составляющих 103695,47 рублей основного долга за поставленный товар, 7871,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статьям 317.1 и 395 ГК РФ, 20000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 3062 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 04.10.2016 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 103695,47 рублей долга за поставленный товар за период с 30.07.2015 по 18.11.2015, 10256,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 31.10.2016, 20000 рублей судебных издержек, расходы по уплате госпошлины. Представил расчет процентов по каждой накладной. В пояснениях указал, что расчет произведен в соответствии с предписаниями ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Пояснил, что наличие суммы долга подтверждено актом сверки, подписанным ответчиком. Сумма задолженности формировалась длительный период. Период для оплаты начинался со следующего дня после поставки. Представленный ответчиком акт сверки содержат недостоверные сведения и арифметические ошибки. Представил выписку банка. Договорные отношения продолжались до декабря 2015 года. Все суммы оплаты, которые проводились подтверждены. В доказательство получения товара есть накладные, подписанные продавцами ответчика, подтверждающее получение товара.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Представил товарные накладные за предыдущие периоды, подтверждающие, что некоторый товар не был принят в магазин, так как нет товарных накладных, подтверждающих его поставку. Акт сверки не признал, пояснив, что в акте не возможно определить подписаны ли именно те сведения, которые указаны в нем, так как подпись на отдельном листе, накладными подтверждается, что не весь товар поступал ответчику. Сумма долга документально не подтверждена, акт сверки не подписан. На вопрос суда пояснил, что в акте сверки есть сумма, которая не подтверждена накладной. Товарные накладные не содержат подписи предпринимателя о получении товара. Подтвердил взаимоотношения с истцом по поставке товара в магазин «Фламинго» п. Уруша и магазин «Продукты» п. Восточный. На вопрос суда подтвердил наличие в спорный период работников магазинов по фамилиям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 14.01.2015 по 09.12.2015 истцом в адрес ответчика, в магазины «Фламинго» п. Уруша и «Продукты» п. Восточный осуществлена поставка товара (кондитерских изделий). С учетом частичной оплаты полученного товара, товар, поставленный за период с 30.07.2015 по 18.11.2015 по расходным/товарным накладным: № TNDT0002009 от 30.07.2015, № TNDT0002502 от 02.09.2015, № TNDT0002506 от 03.09.2015, № TNDT0002507 от 03.09.2015, № TNDT0002509 от 03.09.2015, № TNDT0002505 от 03.09.2015, № TNDT0002614 от 10.09.2015, № TNDT0002617 от 10.09.2015 (магазин «Продукты»), № TNDT0002169 от 12.08.2015, № TNDT0002498 от 02.09.2015, № TNDT0002499 от 02.09.2015, № TNDT0002500 от 02.09.2015, № TNDT0002501 от 02.09.2015, № TNDT0002504 от 03.09.2015, № TNDT0002508 от 03.09.2015, № TNDT0002503 от 03.09.2015, № TNDT0002613 от 10.09.2015, № TNDT0002615 от 10.09.2015, № TNDT0002616 от 10.09.2015, № TNDT0002889 от 30.09.2015, № TNDT0002903 от 30.09.2015, № TNDT0003156 от 21.10.2015, № TNDT0003158 от 21.10.2015, № TNDT0003159 от 21.10.2015, № TNDT0003160 от 21.10.2015, № TNDT0003170 от 21.10.2015, № TNDT0003171 от 21.10.2015 (магазин «Фламинго») на общую сумму 103695,47 рублей, ответчиком не оплачен.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей (работников магазинов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) в товарных документах. Факт поставки товара по указанным накладным и наличие указанных работников подтверждено ответчиком в судебных заседаниях, а также представленными ответчиком накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами актом сверки задолженности от 19.03.2015 (печать и подпись ответчика) сумма задолженности составляла 87642,89 рублей.

Претензия о добровольной оплате задолженности ответчиком не исполнена, акт сверки от 07.06.2016 подписанным не возвращен. Ответчик не оплатил задолженность за полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства заключения между сторонами договора поставки путем обмена документами, частичной оплатой товара. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате товара в размере 103695,47 рублей не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 103695,47 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении товара признан судом несостоятельным, противоречащим доказательствам по делу. Работа в магазинах ответчика продавцов (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), полномочия которых явствовали из обстановки, и получение ими товара подтверждено товарными накладными. Более того, товарные накладные также представлены ответчиком в заседании вместе с подписанным актом сверки от 09.12.2015

Требование истца о взыскании с ответчика 10256,5 рублей (с учетом принятых уточнений) процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2015 по 31.10.2016 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции на дату наступления обязательства), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции на дату 31.10.2016).

При этом в части 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в отсутствие договора купли-продажи. Поставка товара в период с 14.01.2015 по 09.12.2015 осуществлялась согласно выставленным товарным накладным. Оплата товара за период с 30.07.2015 по 18.11.2015 на общую сумму 103695,47 рублей, ответчиком не произведена. В связи с несвоевременной оплатой товара истец за период с 31.07.2015 по 31.10.2016 начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10256,5 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора. Вместе с тем, ответчик документальных доказательств в обоснование позиции не представил.

Истец представил расчет процентов из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу имевшими место в соответствующие период.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов (с учетом уточнений) рассчитана истцом верно.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата товара в декабре 2015 года, что зафиксировано в акте сверки.

Ссылка ответчика на подписанный акт сверки от 09.12.2015 как на отсутствие задолженности отклонена судом, поскольку итоговая сумма содержит арифметическую ошибку.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлены: договор поручения от 11.04.2016, по которому стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей, расчетный кассовый ордер от 29.04.2016 № Т62 на сумму 20000 рублей, доверенность на ФИО2 на представление интересов от имени истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, оно правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части судебных издержек судом отклонен как противоречащий требованиям действующего законодательства (ст. 4 АПК РФ),

Суд считает, что объем оказанных представителем истца услуг является незначительным.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы. Доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, признал подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных заявителем в общей сумме 18000 рублей.

В удовлетворении заявления о распределении оставшейся части судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, составляет 4418,55 рублей. Истцом платежным поручением от 29.04.2016 № 577 оплачена госпошлина в размере 3062 рубля. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, расходы оплате госпошлины в размере 3062 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1357 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легенда-Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103695,47 рублей долга за поставленный товар за период с 30.07.2015 по 18.11.2015, 10256,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 31.10.2016, 3062 рубля расходов по оплате госпошлины, 18000 рублей судебных издержек, всего 135013,97 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1357 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко