Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.11.2010, паспорт; от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2009 № 45, паспорт, удостоверение; от третьего лица – ФИО3, доверенность от 19.03.2010 № 78, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Приморского края обратилось открытое акционерное общество «Благовещенсксервис» (далее – ОАО «Благовещенсксервис», общество, заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ДФО, Отделение, административный орган, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.08.2010 № 20-10-059/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000 рублей, и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу № А51-13437/2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. В связи с получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за три дня до рассмотрения дела (из этих трех дней только один являлся рабочим) общество, находящееся в г.Благовещенске, не имело возможности направить своего представителя в г.Владивосток для участия в рассмотрении дела. Таким образом, по мнению заявителя, общество не имело возможности предоставить дополнительные материалы по делу и защитить свои законные интересы. Кроме того, заявитель полагает, что у ОАО «Благовещенсксервис» отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента, поскольку общество не соответствует критериям, указанным в пункте 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в связи с распределением акций общества по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление РО ФСФР России в ДФО о назначении административного наказания от 02.08.2010 № 20-10-059/пн.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования заявителя приняты.

Представитель заявителя просил применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В качестве исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, привел следующие: вредных последствий для государства и иных третьих лиц, включая потенциальных инвесторов, в результате правонарушения не наступило; существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло; акции общества не имели хождения на рынке ценных бумаг и не пользовались каким-либо спросом; правонарушение совершено обществом впервые; состав акционеров и количество акций с момента выпуска ценных бумаг не менялись, в состав акционеров входят физические лица в количестве четырех человек (один из которых умер – ФИО4) и одно юридическое лицо, которое ликвидировано (ТОО «Волковское»), при этом ФИО5, являющейся супругой директора общества ФИО6, принадлежит 96,4% голосующих акций, что позволяло ей получать информацию о деятельности общества непосредственно по месту его нахождения; на протяжении более восьми лет в обществе работает четыре человека; до рассмотрения дела об административном правонарушении общество отправило административному органу отчет.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущены существенные нарушения порядка производства об административном правонарушении в связи с неизвещением общества о необходимости предоставления информации в форме ежеквартального отчета эмитента, получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за три дня до рассмотрения дела, введением общества в заблуждение письмом начальника территориального отдела Отделения ФИО2 от 15.07.2010 № 20-10-10/124 о принятом решении о возвращении в территориальный отдел протокола об административном правонарушении от 08.06.2010 № 20-10-05 9/пр-ап, составленного в отношении ОАО «Благовещенсксервис», и о невозбуждении административного делопроизводства.

Помимо этого, представитель общества указал, что нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению персональных данных работника, установлен запрет на передачу указанных данных третьим лицам. По мнению заявителя, информация, содержащаяся в ежеквартальном отчете, относится к персональной.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что согласно плану приватизации Благовещенского ремонтно-технического предприятия (в настоящее время – ОАО «Благовещенсксервис»), утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области от 29.12.1992, распределение акций ОАО «Благовещенсксервис» осуществлялось в соответствии с выбранным трудовым коллективом предприятия вариантом льгот, предусматривающим приобретение 940 обыкновенных акций, составляющих 51 % уставного капитала общества, членами трудового коллектива приватизируемого предприятия посредством размещения по закрытой подписке; 903 акции, составляющие 49 % уставного капитала общества, находились в распоряжении фонда имущества и подлежали размещению по закрытой подписке среди товаропроизводителей. Не размещенные в установленный срок по закрытой подписке среди товаропроизводителей 954 акции ОАО «Благовещенсксервис», находящиеся в распоряжении Фонда имущества Амурской области, в соответствии с положениями пункта 5.9 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.1992 № 308-р, Положением о продаже акций в процессе приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1992 № 701-р, на основании изменений в план приватизации ОАО «Благовещенсксервис», внесенных протоколом заседания комиссии по внесению изменений в планы приватизации приватизированных ранее предприятий от 15.02.1995, распределены путем проведения денежных аукционов среди лиц, подавших заявку на участие в аукционах, то есть размещены среди неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, по мнению ответчика, на ОАО «Благовещенсксервис» распространяется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в порядке пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н. Представитель административного органа возражал против довода заявителя о малозначительности допущенного правонарушения.

Представитель третьего лица – Фонда имущества Амурской области в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал позицию ответчика. Счел, что у ОАО «Благовещенсервис» имеется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета. Пояснил, что на основании изменений в план приватизации ОАО «Благовещенсксервис», внесенных протоколом заседания комиссии по внесению изменений в планы приватизации приватизированных ранее предприятий от 15.02.1995, Фондом имущества Амурской области проведены денежные аукционы от 17.02.1995, 10.08.1995, а также специализированный денежный аукцион в период с 06.03.1995 по 31.03.1995, по итогам которых находящиеся в распоряжении фонда 954 акции ОАО «Благовещенсксервис», не размещенные в установленный срок по закрытой подписке среди товаропроизводителей, размещены среди лиц, подавших заявку на участие в аукционах. Аукцион по продаже акций является открытым по составу участников, в связи с чем предполагает их размещение акций среди неопределенного круга лиц. Информационные сообщения о проведении аукционов были опубликованы в средствах массовой информации, возможность принятия участия в аукционах имелась у неограниченного круга лиц. По мнению третьего лица, статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку невозможно установить отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ранее акционеров у общества было больше.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Благовещенсксервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации Благовещенского района Амурской области от 31.12.1992 № 987, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 30.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с приказами Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 23.11.1992 № 335 «О приватизации Благовещенского ремонтно-технического предприятия (г.Благовещенск)», от 26.04.1993 № 179 «О прекращении деятельности Благовещенского ремонтно-технического предприятия», ОАО «Благовещенсксервис» создано путем преобразования в результате прекращения деятельности Благовещенского ремонтно-технического предприятия (г.Благовещенск).

На основании Приказа руководителя РО ФСФР России в ДФО от 21.04.2010 № 20-10-246/пз-и Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в период с 10.05.2010 по 05.07.2010 в отношении ОАО «Благовещенсксервис» проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, общество не представило в регистрирующий орган ежеквартальные отчеты за 2, 3, 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 годы, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, за 1 квартал 2010 года.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 15.07.2010 № 30527-F/20-10-74/А-ДСП (пункт 3.7).

Уведомлением от 15.07.2010 № 20-10-10/125, полученным генеральным директором общества ФИО6 15.07.2010, ОАО «Благовещенсксервис» извещено о необходимости явки 19.07.2010 в 10 час. 00 мин. в территориальный отдел РО ФСФР России в ДФО в Амурской области по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении.

19.07.2010 в отсутствие представителя ОАО «Благовещенсксервис» составлен протокол об административном правонарушении № 20-10-059/пр-ап по факту непредставления ежеквартального отчета за 1 квартал 2010 года. Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанный протокол направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 20.07.2010 № 20-10-10/132.

Определением от 21.07.2010 по делу № 20-10-059/ап рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.08.2010 на 14 час. 00 мин.

Письмом от 02.08.2010, направленным в Отделение посредством факсимильной связи (вход.№ 20-10-5102), ОАО «Благовещенсксервис» сообщило о невозможности присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2010 № 20-10-059/пн, вынесенным без участия представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ОАО «Благовещенсксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации), действие которого распространяется на всех эмитентов (пункт 1.2).

В силу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 5.6 Положения о раскрытии информации в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), содержащего информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц (подпункт «в»).

Пунктом 2.5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1), (далее – Государственная программа приватизации) к предприятиям, подлежащим обязательной приватизации, отнесены, в том числе, предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, обслуживающие сельскохозяйственное производство и выпускающие продукцию производственно-технического назначения для его обеспечения.

Согласно пункту 5.1 Государственной программы приватизации конкретный способ приватизации предприятия определяется соответствующим комитетом по управлению имуществом по результатам работы комиссии по приватизации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной и местных программ приватизации, нормативными актами Госкомимущества России и с учетом мнения трудового коллектива приватизируемого предприятия.

Пунктами 5.4, 5.14 Государственной программы приватизации установлены три варианта предоставления льгот членам трудового коллектива приватизируемого предприятия при продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий, а также дополнительные льготы для производителей сельскохозяйственной продукции при приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции и производственно-техническому обеспечению сельскохозяйственного производства.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 23.11.1992 № 335 предусмотрено осуществление приватизации Благовещенского ремонтно-технического предприятия в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Указанный порядок, в соответствии с пунктом 5 Положения о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов и предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предполагает предоставление акций акционерных обществ, создаваемых в результате приватизации предприятий по производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса, в порядке и с учетом льгот, установленных Государственной программой приватизации, трудовым коллективам приватизируемых предприятий. Остальные акции в течение трех месяцев с момента принятия решения о приватизации предприятия подлежат продаже по закрытой подписке среди сельскохозяйственных товаропроизводителей в зоне действия приватизируемого предприятия, признаваемым покупателями в соответствии со статьей 9 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Согласно плану приватизации Благовещенского ремонтно-технического предприятия, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области от 29.12.1992, распределение акций акционерного общества «Благовещенсксервис» осуществлялось в соответствии с выбранным трудовым коллективом предприятия вторым вариантом льгот. Указанный вариант льгот предусматривал приобретение 940 обыкновенных акций, составляющих 51 % уставного капитала общества, членами трудового коллектива приватизируемого предприятия посредством размещения по закрытой подписке; 903 акции, составляющие 49 % уставного капитала общества (из них 368 обыкновенных акций и 535 привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции при продаже на рынке ценных бумаг), находились в распоряжении фонда имущества и подлежали размещению по закрытой подписке среди товаропроизводителей.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.1992 № 308-р, неразмещенные в результате закрытой подписки акции остаются в распоряжении фонда имущества и подлежат продаже в соответствии с Положением о продаже акций в процессе приватизации, утверждаемым Госкомимуществом России.

Согласно пункту 4.5 Положения о продаже акций в процессе приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1992 № 701-р, количество и срок продажи акций предприятий по производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

Пунктами 5, 6 Положения о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов и предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, предусмотрено право сельскохозяйственного товаропроизводителя в течение трех месяцев с момента принятия решения о приватизации подписаться на акции, общее количество которых не превышает квоты, определяемой в соответствии с его долей в поставках сырья приватизируемому предприятию или в общем объеме услуг, получаемых от него. Нераспространенные в установленный срок по закрытой подписке акции продаются в порядке, установленном в соответствии с Государственной программой приватизации. При отсутствии покупателей акций по закрытой подписке приватизация предприятий может осуществляться путем продажи их на коммерческом или инвестиционном конкурсе.

Как следует из протокола заседания комиссии по внесению изменений в планы приватизации приватизированных ранее предприятий от 15.02.1995, по предложению Фонда имущества Амурской области, в связи с завершением продажи акций производителям сельхозпродукции, комиссией принято решение по проведению денежных аукционов по продаже 954 акций акционерного общества «Благовещенсксервис» номинальной стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, согласно плану приватизации ОАО «Благовещенсксервис» с учетом изменений, внесенных протоколом заседания комиссии по внесению изменений в планы приватизации приватизированных ранее предприятий от 15.02.1995, находящиеся в распоряжении Фонда имущества Амурской области 954 акции общества, не размещенные по закрытой подписке среди товаропроизводителей в установленный срок, подлежали продаже на денежных аукционах, то есть размещались среди неопределенного круга лиц.

Факты проведения денежных аукционов по продаже акций ОАО «Благовещенсксервис» подтверждаются представленными в материалы дела сообщениями о проведении денежных аукционов по продаже акций и об итогах их проведения, опубликованными в периодическом издании «Амурская газета» от 05.01.1995 № 5 (215), от 01.03.1995 № 16 (226), от 18.03.1995 № 21 (231), от 15.04.1995 № 291 (239), от 08.07.1995 № 51 (261), от 16.09.1995 № 71 (281), сообщениями Фонда имущества Амурской области о продаже на аукционных торгах акций общества от 29.08.1995 № 304/150, от 22.09.1995 № 794, выпиской из протокола по подведению итогов специализированного денежного аукциона от 06.04.1995 № 4.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество обладает признаками эмитента, определенными подпунктом «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации, в связи с чем на него распространяется обязанность по предоставлению в уполномоченный орган в установленном порядке информации в форме ежеквартальных отчетов.

Нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, а равно раскрытие информации не в полном объеме влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт непредоставления ОАО «Благовещенсксервис» ежеквартального отчета за 1 квартал 2010 года судом установлен, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос о наличии вины ОАО «Благовещенсксервис» в совершении вменяемого правонарушения, судом установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Довод заявителя о том, что общество не знало о необходимости раскрытия информации в форме ежеквартального отчета в связи с несообщением ему административным органом о такой обязанности, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность эмитента осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета прямо предусмотрена статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг. Вина общества судом установлена и материалами дела подтверждена, а незнание закона не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что содержащаяся в ежеквартальном отчете информация относится к персональной, в отношении которой нормами специального законодательства предусмотрен запрет на передачу третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Нормы законодательства Российской Федерации в области персональных данных нашли отражение и в Положении о раскрытии информации. Так, пунктом 8.2.3 Положения установлено, что информация о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества включается в годовой отчет акционерного общества с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. По-видимому, указанной нормой следует руководствоваться и при составлении ежеквартального отчета.

Вместе с тем, обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных не исключает необходимости раскрытия эмитентом информации в форме ежеквартального отчета. Из содержания ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг, приведенного в разделе «Б» Приложения 10 к Положению о раскрытии информации, следует, что данный отчет помимо персональных данных включает много других сведений, в том числе основную информацию о финансово-экономическом состоянии эмитента, подробную информацию об эмитенте, данные о финансово-хозяйственной деятельности эмитента и другие сведения.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом признан несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков раскрытия информации.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области рынка ценных бумаг.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует общество, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об акционерных обществах, заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером общества и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Следовательно, вмененное обществу деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Перечисленные заявителем обстоятельства: отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате правонарушения; необращение акций общества на рынке ценных бумаг, отсутствие на них спроса; совершение правонарушения обществом впервые; неизменное количество акционеров и акций с момента выпуска ценных бумаг; незначительное количество и устойчивый состав акционеров общества; предоставление ежеквартального отчета в административный орган до рассмотрения дела об административном правонарушении, –исключительными обстоятельствами для признания правонарушения малозначительным не являются.

При этом суд учитывает, что имеющееся в настоящее время количество акционеров не имеет правового значения, поскольку план приватизации ОАО «Благовещенсксервис» с учетом внесенных в него изменений предусматривал возможность отчуждения акций общества неограниченному кругу лиц.

При исследовании материалов дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания судом проверены.

Судом отклоняется довод заявителя о лишении его возможности предоставить дополнительные материалы по делу и защитить свои законные интересы в связи с получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за три дня до рассмотрения дела, из которых только один являлся рабочим.

Из материалов дела следует, что определением от 21.07.2010 по делу № 20-10-059/ап рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.08.2010 на 14 час. 00 мин. в Отделении по адресу: <...>, каб. 203; ОАО «Благовещенсксервис» вызвано для участия в рассмотрении дела. Данное определение получено генеральным директором ФИО6 29.07.2010, что подтверждается заверенной его подписью отметкой на сопроводительном письме от 21.07.2010 № 20-10-200-03/2244. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в случае наличия данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, то дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица.

При недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении общество не было лишено возможности воспользоваться правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, такого ходатайства от общества в адрес административного органа не поступало, напротив, письмом от 02.08.2010, направленным в Отделение посредством факсимильной связи (вход.№ 20-10-5102), ОАО «Благовещенсксервис» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом также не принимается довод заявителя о введении общества в заблуждение письмом от 15.07.2010 № 20-10-10/124 о принятом решении о возвращении в территориальный отдел Отделения протокола об административном правонарушении от 08.06.2010 № 20-10-05 9/пр-ап, составленного в отношении ОАО «Благовещенсксервис», и о невозбуждении административного делопроизводства. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, вышеуказанное письмо было вручено заявителю в связи с тем, что первоначально составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении был признан административным органом недействительным в связи с участием при составлении протокола ФИО5, имеющей ненадлежащую доверенность. Уведомлением от 15.07.2010 № 20-10-10/125 ОАО «Благовещенсксервис» извещено о времени и месте составления нового протокола, что подтверждается имеющейся на уведомлении подписью генерального директора общества ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2010 № 20-10-059/пн о привлечении Открытого акционерного общества «Благовещенсксервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос