Гражданский кодекс часть 1

федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 177 530,19 рублей

третьи лица: Военный комиссариат Амурской области в лице отдела военного комиссариата Амурской области по городу Зея и Зейскому району

протокол вел: до перерыва – помощник судьи А.С. Гавага, после перерыва –секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2010, паспорт (до перерыва); от ответчика ФГУ «Свободненская КЭЧ района» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2009 №1/1/3597, паспорт; от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен;

установил:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.12.2010 судом объявлялся перерыв до 11.01.2011 до 15 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 11» (далее – ООО «Тепло 11», истец) с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Свободненская КЭЧ района», учреждение, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 171891,43 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 11.10.2010 в размере 5638,76 рублей, а после 11.10.2010 – по день фактической уплаты задолженности. Истец просил также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки.

С учетом принятых судом в судебном заседании 03.11.2010 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, истцом в связи с заменой плательщика ФГУ «Свободненская КЭЧ района» на открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании подписанного с ответчиком после подачи искового заявления соглашения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 в размере 159128,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 31.10.2010 в размере 6 321,15 рублей, а после 31.10.2010 – по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в адрес Военного комиссариата Амурской области в лице отдела военного комиссариата Амурской области по городу Зея и Зейскому району (далее – Военный комиссариат) тепловой энергии в горячей воде в соответствии с заключенным между сторонами и Военным комиссариатом государственным контрактом на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 26/11-А.

Определением суда от 01.12.2010 к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика на основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 АПК РФ; Военный комиссариат Амурской области в лице отдела военного комиссариата Амурской области по городу Зея и Зейскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании 27.12.2010 представитель истца в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с привлечением к участию в деле соответчика и увеличением просрочки платежа просил взыскать в свою пользу с ФГУ «Свободненская КЭЧ района», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации основной долг за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 в размере 159128,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 20.12.2010 в размере 8033,99 рублей, а после 20.12.2010 – по день фактической уплаты сумы основного долга. Истец просил также отнести уплату госпошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнение заявленных требований принято.

Представитель истца в судебном заседании 27.12.2010 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме. Пояснил, что с 01.07.2010 плательщиком по контракту от 01.01.2010 № 26/11-А в соответствии с соглашением к контракту от 01.10.2010 является открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление». Ссылаясь на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», указал, что ответчик при заключении государственного контракта от 01.01.2010 № 26/11-А помимо необходимости заключения данного контракта обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных контрактом платежей за тепловую энергию, в том числе, фактический размер финансирования. Соответственно, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) со стороны Министерства обороны Российской Федерации само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился.

Ответчик – ФГУ «Свободненская КЭЧ района» в судебном заседании до и после перерыва требования заявителя не признал. Указал, что ФГУ «Свободненская КЭЧ района» является организацией, обеспечивающей безопасность государства, оплата потребленной электрической и тепловой энергии производится ежемесячно в пределах доведенных учреждению главным распорядителем средств федерального бюджета бюджетных обязательств. Предъявленная ко взысканию задолженность по возникла в связи с недоведением бюджетных средств. В связи с изложенным, со стороны ФГУ «Свободненская КЭЧ района» отсутствуют нарушения обязательств по оплате потребленной по государственному контракту от 01.01.2010 № 26/11-А тепловой энергии.

Соответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Военный комиссариат Амурской области в лице отдела военного комиссариата Амурской области по городу Зея и Зейскому району – своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, соответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тепло 11» (Поставщик – Энергоснабжающая организация), Военным комиссариатом Амурской области в лице отдела военного комиссариата Амурской области по городу Зея и Зейскому району (Государственный заказчик - Абонент) и ФГУ «Свободненская КЭЧ района» (Государственный заказчик - Плательщик) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 26/11-А, согласно которому Поставщик – Энергоснабжающая организация отпускает, а Государственный заказчик – Абонент потребляет тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными контрактом условиями и величинами потребления по объектам, указанным в Приложении №№ 1, 2. Государственный заказчик – Плательщик производит оплату за потребленную Государственным заказчиком – Абонентом тепловую энергию в горячей воде (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что Поставщик – Энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию Государственному заказчику – Абоненту в пределах лимитов, утвержденных вышестоящей финансирующей организацией.

Из условий пунктов 2.4.1, 2.4.2 контракта следует, что ФГУ «Свободненская КЭЧ района» обязалось производить ежемесячную оплату за тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта; предоставлять Поставщику – Энергоснабжающей организации лимиты потребления тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении, утвержденные в установленном порядке, с разбивкой по месяцам, а также заявки в объеме лимита, обеспеченного финансированием на теплопотребление, необходимые для заключения контракта на следующий год, с помесячной разбивкой не позднее 1 декабря текущего года.

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно положениям пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта расчет за теплоэнергию, потребляемую Государственным заказчиком – Абонентом, производится согласно тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.11.2009 № 89-пр/т (3314,99 рублей за 1 Гкал). До 5 числа месяца, следующего за расчетным (месяц, в котором подается услуга), Государственный заказчик – Абонент получает под роспись акт выполненных работ и счет-фактуру, содержащую информацию о фактическом объеме теплопотребления. Государственный заказчик – Плательщик оплачивает потребленную теплоэнергию самостоятельно платежным поручением в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика – Энергоснабжающей организации.

Из пункта 7.1 контракта следует, что он вступил в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Соглашением к контракту от 01.10.2010 обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой ООО «Тепло 11» на основании контракта Военному комиссариату в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, возложена на открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010.

В период с 01.03.2010 по 31.05.2010 истцом на основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 26/11-А осуществлен отпуск тепловой энергии Военному комиссариату на сумму 208844,37 рублей.

Для оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 22.03.2010 № 00093 на сумму 122654,63 рублей, от 21.04.2010 № 00133 на сумму 69614,79 рублей, от 19.05.2010 № 00172 на сумму 16574,95 рублей; всего на сумму 208844,37 рублей.

За потребленную Военным комиссариатом в спорный период тепловую энергию ответчиком произведена оплата платежным поручением от 30.04.2010 № 462 на сумму 49715,65 рублей.

Таким образом, сумма основного долга за потребленную Военным комиссариатом в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 тепловую энергию по состоянию на день судебного разбирательства составила 159128,72 рублей (208844,37 - 49715,65).

Наличие указанной задолженности в приведенной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов состоянию на 30.09.2010 и ответчиком не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 20.12.2010 в сумме 8033,99 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Несвоевременное исполнение ответчиком платежных обязательств по контракту послужило основанием для обращения ООО «Тепло 11» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, установил, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 26/11-А истцом осуществлен отпуск тепловой энергии Военному комиссариату в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 на сумму 208844,37 рублей, что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о поставке тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом предъявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 20.12.2010 в сумме 8033,99 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказываемых истцом на основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 26/11-А.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как пояснил представитель ФГУ «Свободненская КЭЧ района», учреждение является организацией, обеспечивающей безопасность государства, оплата потребленной электрической и тепловой энергии производится ежемесячно в пределах доведенных учреждению главным распорядителем средств федерального бюджета бюджетных обязательств. Предъявленная ко взысканию задолженность по возникла в связи с недоведением бюджетных средств. В связи с изложенным, со стороны ФГУ «Свободненская КЭЧ района» отсутствуют нарушения обязательств по оплате потребленной по государственному контракту от 01.01.2010 № 26/11-А тепловой энергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета), под которым в соответствии со статьей 6 БК РФ понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Абзацем 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 определено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно пункту 1.3 Устава ФГУ «Свободненская КЭЧ района» учредителем учреждения является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку собственником имущества ФГУ «Свободненская КЭЧ района» является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, постольку при недостаточности у учреждения денежных средств, взыскание задолженности надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению: с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 в размере 159128,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 20.12.2010 в размере 8033,99 рублей, а после 20.12.2010 – по день фактической уплаты сумы основного долга.

При недостаточности у ФГУ «Свободненская КЭЧ района» денежных средств взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уточнением заявителем суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6014,88 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 17.07.2007, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>, а при недостаточности денежных средств или их отсутствии – в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (за счет средств казны Российской Федерации) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 11», основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 в размере 159128,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 20.12.2010 в размере 8033,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (159128,72 рублей) с применением ставки рефинансирования Банка России – 7,75 % годовых с 21.12.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6014,88 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос