Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Об оспаривании ненормативного правового акта

Третьи лица:

протокол вел: секретарь судебного заседания В. В. Иванова

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 начальник отдела учета налоговых и других обязательных платежей по доверенности от 17.12.2010, ФИО2 ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения банковской деятельности по доверенности от 17.12.2010, от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.05.2012.

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Амурской области (далее Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области от 07.03.2012 № 08-12-721 (от 15.05.2012 № 02-12-1859) об отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежным поручениям от 31.05.2011 № № 2302, 2303, 2304, 2305 в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области возвратить Банку России в лице ГУ Банка России по Амурской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве указал, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25 НК РФ, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Указа Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636, ответчик считает, что указанные документы не определяют Банк России как федеральный орган государственной власти. В связи с чем оснований для возврата государственной пошлины нет.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2011 года Главное управление Центрального банка РФ по Амурской области обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области с заявлениями об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. оплачена Главным управлением 30.05.2011 платежными поручениями № 2302, 2303, 2304, 2305 за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

31 мая 2011 утверждены данные нормативы и лимиты, документы об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение выданы заявителю.

17.02.2012 года Главное управление Центрального банка РФ по Амурской области обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Письмом от 07.03.2012 № 08-12-721 Управление Росприпроднадзора сообщило, что Банк России, не являясь органом государственной власти, не вправе воспользоваться льготой, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Письмом от 11.04.2012 № 5-2419 заявитель обратился к ответчику за разъяснением, отказывает ли Управление в возврате в полном размере уплаченной государственной пошлины. Управление Росприроднадзора письмом от 15.05.2012 № 02.12.1859, повторно сообщило, что правовые основания по освобождению Банка России от уплаты государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение отсутствуют.

Считая, что решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка России, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено материалами дела, Банк с заявлением на возврат государственной пошлины обратился в установленный законом срок, в уполномоченный на принятие решения о возврате госпошлины орган. Спора между сторонами по данному вопросу нет.

Исследуя основания возврата государственной пошлины, судом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 125 п. 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Статьей 333.17 НК РФ определено, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица.

Вместе с тем, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной кодексом, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Исследуя статус заявителя, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации установлены основы конституционного строя Российской Федерации. Согласно статьям 10 и 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка установлен в статье 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти

Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно - кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является юридическим лицом.

Предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 86-ФЗ функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального закона N 86-ФЗ государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

На основании статьи 3 Федерального закона N 86-ФЗ целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку России полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, по функциям своей деятельности определен как орган государственной власти и не может входить в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, учитывая, что Банк России как федеральный орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации за совершением юридически значимых действий, у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии решения о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области от 07.03.2012 № 08-12-721, от 15.05.2012 № 02-12-1859 об отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину признать незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области рассмотреть заявления Банка России в лице ГУ Банка России по Амурской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная