Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от заявителя: ФИО1, паспорт <...> выдан 07.10.03 УВД г. Благовещенска; от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.10.2007 № 05-30/124

Установил:

В судебном заседании 11.02.2008 в целях исследования дополнительных доказательств по делу судом объявлялся перерыв до 12.02.2008 до 10 час 00 мин. Вынесено протокольное определение. 12.02.2008 в 10 час 00 мин. судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2008, в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 13.02.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 Амурской области о признании проверки, проведенной инспектором налоговой инспекции ФИО3 с участием подставного клиента сотрудника налоговой инспекции незаконной, отмене постановления от 23.01.2008 № 000014/2008 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 11.02.2008 заявитель устно уточнил заявленные требования, просил признать постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 23.01.2008 № 000014/2008 по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его полностью.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточненные требования заявителя.

В судебном заседании в обоснование своих требований заявитель указал, что 11 января 2008 года в парикмахерской «Любаша» города Благовещенска налоговым инспектором была проведена проверка и составлен акт, в котором было отмечено, что в парикмахерской отсутствуют бланки строгой отчетности установленного образца БО-11. Указал, что на момент проверки кассиром был выписан талон, изготовленный типографским способом, выпуска 1995 года, утвержденный Министерством Финансов РФ, которые до настоящего время не отменены. Указал, что на данном талоне с типографским номером обозначен вид оказанной услуги, дата, цена и фамилия парикмахера, выполнившего работу. Пояснил, что согласно должностной инструкции и проведенного инструктажа с кассиром парикмахерской, им ведется листок учета клиентов, обслуженных парикмахером с указанием оказанного вида услуги, ее стоимости. Заявитель считает, что его вина в совершении правонарушения полностью отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки в парикмахерской «Любаша» было установлено неприменение по причине их отсутствия ККТ и бланков строгой отчетности установленного образца, предусмотренных для оказания данного вида услуг. Указал, что ФИО1 находится на специальном режиме налогообложения в соответствии со ст.346.26 НК РФ в виде ЕНВД, но данный факт не освобождает предпринимателя от соблюдения законодательства о применении ККТ. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 11.02.2008 по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен кассир парикмахерской Магда Л.Л. На вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле Магда Л.Л. пояснила, что в парикмахерскую 11.01.2008 зашел клиент, прошел в зал к мастеру, после оказанной услуги подошел к кассиру для расчета, согласно прейскуранта, с клиента была взята плата за оказанную услугу в сумме 30 рублей. Пояснила, что клиент подал кассиру 100 рублей, ему была отсчитана сдача в сумме 70 рублей, которую свидетель положила на стол и начала заполнять чек, но клиент, взяв сдачу и не дождавшись чека, выбежал из парикмахерской. Через одну минуту в 14 час. 01 мин. в парикмахерскую клиент зашел вместе с налоговым инспектором. Когда они зашли, чек был выписан и лежал на столе. Налоговый инспектор талоны видел, взяв их в руки, сказал, что они недействительны.

После перерыва в судебном заседании 12.02.2008 по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО3 - налоговый инспектор, проводивший проверку в парикмахерской «Любаша». На вопрос суда о ходе проведения проверки, свидетель пояснил, что приехали в парикмахерскую, клиент прошел в зал к мастеру, вышел через 3 минуты из зала, подошел к кассиру для расчета, после расчета вышел из парикмахерской, после чего в парикмахерскую зашел налоговый инспектор прошел к кассиру, показал удостоверение и поручение на проверку. Объяснил, что кассиром клиенту не был выдан чек за оказанную услугу. Пояснил, что на момент проверки бланков строгой отчетности не было, ККТ не применялась, был составлен акт, в котором было зафиксировано данное правонарушение. На вопрос суда видел ли свидетель бланки, лежащие на столе у кассира, пояснил, что на столе лежали не прошитые, отксерокопированные бланки, то есть, не отпечатанные типографским способом, что не является бланком установленного образца.

По ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО4. Свидетель пояснил, что зашел в парикмахерскую «Любаша», ему оказали услугу, он подошел к кассиру для расчета, подал 100 рублей, ему дали сдачу, и он вышел из парикмахерской. На вопрос суда выписывался ли кассиром бланк, свидетель пояснил, что талон не выписывался, кассир положила сдачу на стол, после чего свидетель оделся и ушел.

В судебном заседании 12.02.2008 по ходатайству заявителя допрошен свидетель ФИО5. Свидетель пояснила, что клиент видел, как она выписывала талон, но не стал ждать, оделся и ушел, после чего зашел с проверяющим, в это время чек уже лежал на столе. На вопрос суда были ли бланки лежащие на столе прошиты, пронумерованы, свидетель пояснила, что номера на бланках были, печатью бланки скреплены не были, талоны были отксерокопированы и не прошиты. Бланки ей выдает непосредственно ФИО1

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области 06.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280134100161, ИНН <***>.

На основании поручения от 11.01.2008 № 009624 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в парикмахерской «Любаша» принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

При проведении проверки 11.01.2008 в 13 часов 55 минут установлено, что при оказании парикмахерской услуги: стрижка челки в количестве 1 (одна) услуга по цене 30 рублей, не была применена контрольно-кассовой машина при осуществлении денежных расчетов, не был выдан бланк строгой отчетности установленного образца, в связи с их отсутствием в парикмахерской. Деньги одной купюрой достоинством 100 рублей лицом, получившим услугу, были вручены кассиру Магда Л.Л., получена сдача в размере 70 рублей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.01.2008 № 001398, акте проверки наличных денежных средств кассы от 11.01.2008, свидетельских показаниях от 11.01.2008, объяснительных.

По факту правонарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2008 № 000006/2008, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

На основании указанного протокола начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 23.01.2008 вынесено постановление № 000014/2008 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использование платежных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171, установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 июня 2008 года.

Письмом Министерства Финансов РФ от 20.04.1995 № 16-00-30-33 утверждены формы документов строгой отчетности, используемые при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, как бланки строгой отчетности.

Письмом Госналогслужбы РФ от 31.03.1998 № ВК-6-16/210 утверждены формы документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин и методические указания по их заполнению и применению при оказании бытовых услуг предприятиями, а также при индивидуальной трудовой деятельности.

Для деятельности по предоставлению парикмахерских услуг утверждены бланки строгой отчетности: форма БО-11 (01) «Листок учета выработки» применяется для учета услуг парикмахерских по каждому исполнителю мужского и женского залов, косметических, маникюрных и педикюрных кабинетов.

Судом оценен довод заявителя о том, что им при осуществлении наличных денежных расчетов использовались надлежащие бланки строгой отчетности.

Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171, относит к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Бланк строгой отчетности должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) сведения об утверждении формы бланка; б) наименование, шестизначный номер и серия; в) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; г) наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; д) идентификационный номер налогоплательщика; е) вид услуг; ж) единица измерения оказания услуг; з) стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; и) дата осуществления расчета; к) наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя. На бланке должны быть указаны сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Документы, оформленные на бланках, являются первичными учетными документами. Организации и индивидуальные предприниматели ведут учет бланков. Бланки должны заполняться четко и разборчиво с использованием копировальной или самокопировальной бумаги либо без нее, если копии не предусмотрены. Подчистки, поправки и исправления на бланке не допускаются. Испорченные или неправильно заполненные бланки не уничтожаются, а перечеркиваются и прилагаются к кассовому отчету (ведомости, реестру) за тот день, в котором они выписаны. Учет бланков по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге по учету бланков. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации или индивидуальным предпринимателем, а также скреплены печатью (штампом).

Проставление серии и номера на бланке осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланках не допускается.

В письме Минфина РФ от 27.09.2005 № 03-01-20/5-193 разъяснено, что для соблюдения всех вышеуказанных требований бланки должны изготавливаться типографским способом.

В судебном заседании исследованы бланки (талоны), которые использует предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности при оказании парикмахерских услуг, и которые имелись на момент проверки в парикмахерской, в частности талон № 100735. Представленные в материалы дела талоны изготовлены на ксерокопировальном аппарате, не прошнурованы, не скреплены печатью предпринимателя, не содержат всех вышеперечисленных реквизитов, отсутствуют данные о наименовании предпринимателя, его печать и идентификационный номер.

Талон № 100735, заполненный кассиром в момент проверки, по форме соответствует Письму Госналогслужбы РФ от 31.03.1998 № ВК-6-16/210, содержит данные мастера, наименование оказанной услуги, время оказания услуги и ее стоимость, а также дату 11.01.2008.

Вместе с тем, данный талон отксерокопирован, то есть, не изготовлен типографским способом, на нем отсутствуют обязательные для бланков строгой отчетности реквизиты, в частности: наименование индивидуального предпринимателя, его печать, идентификационный номер налогоплательщика.

Указанный факт подтверждается также свидетельскими показаниями кассира парикмахерской Магда Л.Л., инспектора, проводившего проверку, ФИО3 и заявителем.

Отсутствие обязательных реквизитов, определенных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171, не позволяет отнести заполненный в момент проверки талон к бланкам строгой отчетности и сделать вывод о соблюдении законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Представленный в материалы дела талон № 100735, а также талоны, имеющиеся в парикмахерской на момент проверки, не являются бланками строгой отчетности, поскольку не содержат всех необходимых для них реквизитов, позволяющих вести их надлежащий учет, в связи с чем они не могут использоваться при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании вышеуказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на момент проверки в проверяемой налоговым органом парикмахерской как контрольно-кассовой техники, так и бланков строгой отчетности.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в момент проверки денежные расчеты с клиентом производились кассиром Магда Л.Л.

Кассир Магда Л.Л. принята на работу в парикмахерскую «Любаша» индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 27.07.2004 на основании приказа № 6, о чем в ее трудовой книжке имеется соответствующая запись.

В материалах дела имеется должностная инструкция кассира, в соответствии с которой кассир парикмахерской производит прием денег от клиентов за оказанные парикмахерские услуги согласно прейскуранту, при этом выдает клиенту талон формы БО-11.

Согласно объяснениям кассира Магда Л.Л. она проходила инструктаж и ознакомлена с должностной инструкцией.

Вместе с тем, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных функций, в частности предпринимателем не обеспечено наличие в парикмахерской «Любаша» надлежащих бланков строгой отчетности, предназначенных для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению, позволяющих выдавать в момент оплаты данные бланки взамен отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков и вестинадлежащий учет денежных средств при проведении расчетов с клиентами.

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.01.008 № 001398, свидетельскими показаниями от 11.01.2008, объяснительной кассира Магда Л.Л. от 11.01.2008, в котором она указала, что бланков строгой отчетности ф.БО-11 нет, иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на применение им специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и отсутствие обязанности по учету выручки и применению ККТ, суд считает необоснованной в связи с тем, что указанный факт не освобождает индивидуального предпринимателя от соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники на основании изложенных выше норм действующего законодательства.

Таким образом, у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 23.01.2008 № 000014/2008 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения), о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос