Гражданский кодекс часть 1

в арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Бурейского района (далее – заявитель) с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 122 АПК РФ.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя представил рапорт помощника прокурора от 03.06.2020, для приобщения к материалам дела, на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражным судом, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установлено следующее.

Прокуратурой Бурейского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ.

Как было установлено между МУП «Флагман» и ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт (гарантирующий поставщик) 06.12.2018 заключен договор энергоснабжения № РАБУ1253.

В рамках проверки установлено, что МУП «Флагман» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации в пгт. Новобурейский.

В адрес МУП «Флагман» от филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт поступило уведомление от 06.02.2020 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Указанное уведомление получено МУП «Флагман» 12.02.2020. Однако в нарушение требований действующего законодательства, по истечении 60 дней, МУП «Флагман» в адрес ПАО «ДЭК» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представило.

Как пояснил директор МУП «Флагман» ФИО1, оформить надлежащим образом банковскую гарантию учреждение не имеет возможности в связи с наличием дебиторской задолженности свыше 10 000 руб.

При данных обстоятельствах, в действиях должностного лица, директора МУП «Флагман» ФИО1, усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ.

По факту непосредственно после совершения правонарушения в присутствии ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2020. Указанное постановление получено ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка. С постановлением не согласен.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. прокурора Бурейского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя МУП «Флагман» к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Изучив доводы заявителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу пункта 255 Постановления N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2020 нарушение обязательных норм и правил ФИО1 совершено 12.04.2020 (с учетом даты получения уведомления 12.02.2020 и срока на предоставление обеспечения исполнения обязательств 60 дней).

Согласно части 1 статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности" КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Представленный заявителем, в обоснование соблюдения сроков для привлечения к ответственности, рапорт старшего помощника прокурора Бурейского района об усмотрении признаков административно наказуемого деяния, составленный по результатам опроса директора МУП «Флагман» не может служить основанием для отсчета срока привлечения к ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют должным образом оформленные документы проведения допроса директора общества, а также согласно материалам дела запрос о предоставлении обеспечения исполнения обязательств был направлен в адрес общества в феврале 2020 года, в связи с чем, по истечении установленного срока на предоставление обеспечения исполнения обязательств, уже было известно о правонарушении со стороны общества.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения директора МУП «Флагман» ФИО1, учитывая дату совершения правонарушения, к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать и.о. прокурора Бурейского района в удовлетворении требования о привлечении директора МУП «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, проживающего по адресу: пгт. Новобурейский Амурская области, ул. Кировская, 64) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков