Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ивановского района Амурской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества СПМК «Ивановская» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях - «Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов», в связи с чем 8 октября 2010 года, и.о. прокурора Ивановского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО СПМК «Ивановская».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признаёт требования в части. Указал, что во время проверки 9.09.2010 не были предоставлены согласования с проектной организацией и результаты лабораторных испытаний по следующим причинам:

- все отступления от проекта были согласованы с ГиП устно. В письменной форме, согласования, на тот момент оформлены не были;

- в связи с тем, что о проверке не предупреждали, паспорта на ЖБК предоставлены не были, т.к. на момент проверки находились на заводе в ООО Компания «Блок»;

- по распоряжению губернатора области, дом должен быть сдан в эксплуатацию до 31.12.2010, чтобы не тормозить производство СМР, пробы бетона направлены в лабораторию позже - 16.09.2010 г. Для контроля качества бетона и растворов, изготавливаемых на строительной площадке, в процессе строительства периодически, поэтапно, производится инструментальный неразрушающий метод испытания;

- в отношении нарушения СНиП 3.03.01-87 и ПСД по заделке шва между плитами перекрытия сообщил, что нарушение, которое произошло из-за ненадлежащего контроля над проведением СМР со стороны мастера, устранено незамедлительно после проверки. Мастеру общестроительных работ, отвечающему за проведение СМР, вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Третье лицо – инспекция государственного строительного надзора Правительства Амурской области в отзыве указала, что подтверждает наличие нарушений, выявленных 09.09.2010 года в ходе проверки строительства обществом многоквартирного жилого дома, предназначенного для ветеранов Великой отечественной войны, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество СПМК «Ивановская» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ивановского района 27.06.1997, основной государственный регистрационный номер 1022801203006.

ЗАО СПМК «Ивановская» имеет разрешение на строительство № 1022801197451 «71» от 23.06.2010 выданное администрацией Ивановского района Амурской области на строительство двухэтажного восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

9 сентября 2010 года прокуратурой Ивановского района, с привлечением начальника инспекции государственного строительного надзора правительства Амурской области, в присутствии начальника отдела строительства администрации Ивановского района, генерального директора ЗАО СПМК «Ивановская» ФИО2, была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства и правил строительства при возведении многоквартирного жилого дома предназначенного для ветеранов Великой Отечественной войны, расположенного по адресу <...>.

В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение пункта 7.10 СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого, «... возведение каменных конструкций последующего этажа допускается после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий...», и в нарушение проектно-сметной документации (лист АС 25), швы между плитами перекрытия местами не заделаны цементным раствором марки «200», а заполнены строительным мусором.

Плиты перекрытия подвала не имеющие заводских бетонных вкладышей, местами не заделаны бетоном В 15 на глубину опирания, что является нарушением проектно-сметной документации (лист АК 25).

В нарушение пунктов 1.1, 1.2, 3.21 СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которых при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций, все работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка», плиты перекрытия подвала местами опираются на армированный цементный раствор, толщиной до 7 сантиметров. Согласование данного отступления от проектно-сметной документации отсутствует.

Отсутствуют результаты лабораторных испытаний примененного цементного раствора в нарушение требований СНИП. Отсутствуют лабораторные испытания примененного бетона и раствора на площадке. Не представлены для проверки паспорта на изделия из железобетона (перемычки блоки перекрытия, лестничные марши). В нарушение пункта 1.3* СНиП 3.01.01-85* «Организации строительного производства» согласно которого, «...запрещается начинать работы по возведению надземных конструкций здания (сооружения) или его части (секции, пролета, яруса, участка, захватки и т.д.), до полного окончания устройства подземных конструкций и обратной засыпки котлованов, траншей и пазух с уплотнением грунта до плотности его в естественном состоянии или заданной проектом...»., в ходе проверки установлено, что не полностью засыпаны пазухи фундамента.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 09.09.2010.

08.10.2010 исполняющий обязанности прокурора Ивановского района Амурской области, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения градостроительного законодательства, а так же строительных норм и правил допущенных ЗАО СПМК «Ивановская», при строительстве многоквартирного жилого дома в с. Березовка по ул. Красноармейская, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действиям общества дана правовая оценка по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Градостроительные отношения, в том числе отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ) (далее - ГрадК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГрадК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрадК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7).

Строительные нормы и правила СНиП 3.03.01-87
«Несущие и ограждающие конструкции», определяют, что установку креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке следует выполнять в соответствии с проектом. Возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий (пункт 7.10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Рабочего чертежа (лист АС 25) швы между плитами необходимо заделать цементным раствором М200 (пункт 3), плиты не имеющие заводских бетонных вкладышей необходимо заделать бетоном В15 на глубину опирания на строительной площадки (пункт5).

Однако, как установлено проверкой швы заполнены строительным мусором, плиты перекрытия не имеющие заводских бетонных вкладышей местами не заделаны бетоном В15 на глубину опирания.

Нарушения в части того, что плиты перекрытия не имеющие заводских бетонных вкладышей местами не заделаны бетоном В15 на глубину опирания, ответчиком признаются и в силу статьи 70 АПК РФ освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод ответчика о том, что не заделан цементным раствором один шов, суд считает необоснованным, так как в силу указанной выше нормы возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий.

Следовательно, не заделывание цементным раствором швов в соответствии с рабочим чертежом, не зависимо от их количества, является нарушением пункта 7.10 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Доказательства выполнения требований указанной выше нормы, суду не представлены.

Пунктом 1.1. СНиП 3.03.01-87 установлено, что настоящие нормы и правила распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, во всех отраслях народного хозяйства, в том числе при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

Требования настоящих правил надлежит учитывать при проектировании конструкций зданий и сооружений.

В силу пункта 1.2. СНиП 3.03.01-87 указанные в пункте 1.1работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.

Пунктом 3.21. установлено, что плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка.

Довод ответчика о том, что в проекте не указана толщина раствора, что строители вправе после монтажа железобетонных изделий установки уровня конструкции применять необходимую толщину раствора, суд считает необоснованным, так указанной выше нормой прямо предусмотрено, что плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм.

Следовательно, не указание в проекте толщины раствора, не дает право застройщику выполнять работы с нарушением требований, установленных соответствующими стандартами, строительных норм и правил по организации строительного производства.

Довод ответчика о том, что согласование проведено устно до проверки, письменно внесены изменения после проверки, судом не принимается, так как в силу статьи 65 АПК РФ в обоснование данного довода не представлены доказательства.

Строительные нормы и правила «Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85» устанавливают, что запрещается начинать работы по возведению надземных конструкций здания (сооружения) или его части (секции, пролета, яруса, участка, захватки и т.д.) до полного окончания устройства подземных конструкций и обратной засыпки котлованов, траншей и пазух с уплотнением грунта до плотности его в естественном состоянии или заданной проектом (пункт 1.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пазухи фундамента засыпаны не полностью, что является нарушением указанной выше нормы.

В судебном заседании ответчик пояснил, что погодные условия не позволяли произвести засыпку, на данный момент засыпка произведена.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

В судебное заседание ответчик представил технические паспорта выданные в июле-августе 2010 на плиты перекрытия, фундаментные блоки, лестничные площадки и протоколы испытаний образцов бетона.

В силу статьи 65 АПК РФ судом не принимаются доводы заявителя в отношении отсутствии результата лабораторных испытаний примененного цементного раствора, о не представлении для проверки паспорта на изделия из железобетона, так как в обоснование данных доводов заявитель не представил доказательства, не указал норму закона и иных нормативных правовых актов, подтверждающих указанные выше нарушения.

В связи с чем, общество не признается виновным в совершении административного правонарушения в части отсутствии результата лабораторных испытаний примененного цементного раствора и не представления для проверки паспорта на изделия из железобетона.

За нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), частью 1 стать 9.4 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, суд назначает наказание в минимальном размере, установленной санкцией данной статьи - 30 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Признать закрытое акционерное общество СПМК «Ивановская» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить закрытому акционерному общество СПМК «Ивановская», зарегистрированному в качестве юридического лица администрацией Ивановского района 27.06.1997г., основной государственный регистрационный номер 1022801203006, адрес места нахождения: <...> административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский