Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.07.2012. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Закрытому акционерному обществу «Амурский уголь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о Взыскании 31 138 руб. 61 коп.

Третье лицо: ОАО «Вторая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1–дов. № НЮ-576Д от 13.12.2011 в порядке передоверия, нотариально заверенная, паспорт

от ответчика: ФИО2 – дов. №116/2012 от 02.05.2012, паспорт

третье лицо: не явился, увед. з/п 22079, 22080

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» (далее – ЗАО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании убытков в сумме 31 138 руб. 61 коп.

Определением суда от 10.07.2012 к участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вторая грузовая компания».

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.02.2012 года при следовании группы вагонов после погрузки с участка №1 по пути №21 ЗАО «Амурский уголь» на станцию Холодный Ключ произошел сход вагона № 60314184 двумя колесными парами вследствие уширения пути 1560 мм на 20 метрах.

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 08.02.2012 года, актом о повреждении вагона ВУ-25 от 08.02.2012 № 28, подписанными представителем ЗАО «Амурский уголь».

Для производства текущего отцепочного ремонта повреждённый вагон направлен в эксплуатационное вагонное депо Белогорск (ВЧДЭ-7), согласно уведомлению формы ВУ-23М №1835, составлена дефектная ведомость.

04.03.2012 года вагон принят из текущего ремонта, о чем имеется отметка в акте о повреждении вагона ВУ-25 и подтверждается уведомлением формы ВУ-36 М №153.

Истец указал, что убытки по текущему ремонту вагона с учетом НДС составили 31 138 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом убытков от повреждения вагона, калькуляцией себестоимости текущего ремонта вагона, другими документами и включают в себя: расходы на выявление повреждённого вагона – 320 руб. 08 коп., стоимость ремонта повреждённого вагона – 22 428 руб. 70 коп., прочие затраты – 1 841 руб. 05 коп., дополнительный сбор за подачу - уборку вагонов на пути ремонта Белогорск 1 – 2 917 руб., НДС 18% на материальные затраты – 3 631 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 15-4/7 от 12.04.2012 г. с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков, была отклонена.

Истец в заседании 31.07.2012 на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в заседании 31.07.2012 возражал против требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указал следующее.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 45 факт повреждения вагона № 64516826 подтверждается составлением акта о повреждении (Форма ВУ-25). В данном акте в обязательном порядке указывается информация о собственнике поврежденного вагона.

Как следует из содержания акта № 28 от 08.02.2012 года (Форма ВУ-25) собственником поврежденного вагона № 60314184 является ОАО «Вторая грузовая компания». В данном случае нарушено право ОАО «Вторая грузовая компания». Истец, обращаясь с иском о возмещении ущерба в суд, не подтверждает свое право требовать возмещения ущерба, не являясь собственником поврежденного вагона.

Ответчик указывает, что в расчет убытков включена стоимость расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации. Работа по выявлению неисправностей является непосредственной (функциональной) обязанностью осмотрщика вагонов, что не может рассматриваться в качестве одного из видов причиненных убытков. Кроме того, отчисления на социальные нужды, выплата премий является обязанностью истца по отношению к своим работникам и не являются убытками истца. Не расшифрована и документально не подтверждена сумма понесенных общехозяйственных расходов.

Представитель третьего лица в заседание 31.07.2012, в отзыве на иск указал об обоснованности требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

14 сентября 2009 г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Амурский уголь» (Владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 319/444 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Перевозчик осуществляет подачу вагонов для перевозки грузов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца инфраструктуры.

На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» от 16.12.2011, путем реорганизации ООО «Амурский уголь» в форме преобразования образовано ЗАО «Амурский уголь».

11.03.2012 ЗАО «Амурский уголь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о госрегистрации серия 28 № 001161035).

Согласно п. 1.1. Устава ЗАО «Амурский уголь» общество является универсальным правопреемником ООО «Амурский уголь». Все права и обязанности ООО «Амурский уголь» перешли к ЗАО «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1.1. договора сторонами определен порядок эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Холодный ключ Забайкальской железной дороги, через стрелку № 9 к приемоотправочному пути № 1 и через стрелку № 5 к приемоотправочному пути № 4, № 5, обслуживаемого локомотивом Владельца.

Пунктом 3.11 договора от 14.09.2009 г. предусмотрено, что согласно ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ) при повреждении или утрате представленных Перевозчиком вагонов и их деталей, Владелец обязан отремонтировать, либо возместить Перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, Владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов.

08 февраля 2012 года при следовании группы вагонов после погрузки с участка №1 по пути № 21 ЗАО «Амурский уголь» на станцию Холодный Ключ произошел сход вагона № 60314184 двумя колесными парами вследствие уширения пути 1560 мм на 20 метрах.

По факту повреждения вагона № 60314184 был составлен акт общей формы от 08.02.2012 г., акт о повреждении вагона ВУ-25 № 28 от 08.02.2012, которые подписаны представителем ООО «Амурский уголь», дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 60314184.

Вагон № 60314184 для производства текущего отцепочного ремонта 09.02.2012 направлен в ВЧДЭ-7 согласно уведомлению формы ВУ-23М № 1835.

04.03.2012 вагон № 60314184 принят из текущего ремонта, о чем имеется отметка в акте о повреждении вагона ВУ-25 и подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 153.

Истцом был осуществлен ремонт вагона, общая стоимость которого составила 31 138 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/7 от 12.04.2012 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков до 01.05.2012, ООО «Амурский уголь» оставило претензию без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (ущерба), причиненного повреждением вагона, на основании ст. 104 Устав ЖДТ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона № 60314184 и характер повреждений подтверждается актом общей формы от 08.02.2012, актом о повреждении вагона ВУ-25 № 28 от 08.02.2012, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 60314184 и не отрицается ответчиком.

В указанных документах содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 104 Устава ЖДТ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в данном случае является ответчик.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденного вагона в материалы дела представлены: калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 60314184; уведомление № 1835 на ремонт вагона № 60314184; расчет убытков от повреждения вагона; расчет затрат на оплату труда работников, занятым текущим отцепочным ремонтом вагона № 60314184; выписка из ВУ-53 на замену колесных пар в вагоне № 60314184 за 04.03.2012; уведомление № 153 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.03.2012; тарифные ставки рабочих; калькуляция себестоимости акустико-эмиссионного контроля боковой рамы тележки грузового вагона; расчет ставки дополнительного сбора на 2011 год за подачу-уборку вагонов, из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт поврежденного вагона составил 31 138 руб. 61 коп., в том числе включены затраты на оплату труда работников, отчисления на социальные нужды, электроэнергия, общие и общехозяйственные нужды и другие.

Согласно правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из предписаний ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Нормой ч. 1 ст.115 Устава ЖДТ при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии пути необщего пользования возложены сторонами на владельца данной инфраструктуры, то есть на ответчика (п. 3.12 договора), а также то, что ответственность за сохранность вагонов при их нахождении на данном пути несет владелец перед перевозчиком (истцом) (п.3.13 договора), суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 31 138 руб. 61 коп., в том числе и тот факт, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорному вагону повреждениями.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в акте о повреждении вагона собственником поврежденного вагона указано третье лицо, поскольку в силу норм Устава ЖДТ и заключенного договора от 14.09.2009 г. для осуществления восстановления поврежденного вагона определение того, в чьей собственности этот вагон находится, не является необходимым.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом получено возмещение убытков, связанных с производством ремонтных работ.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет убытков расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также расходов, связанных с оплатой труда работников, отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Суд считает, что включение в стоимость ремонта расходов (в том числе на выявление поврежденного вагона, оформление документации, расходы по оплате труда работников, а также по отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды), находятся в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми, в связи с чем истец не может быть лишен права на полную компенсацию стоимости восстановительного ремонта, даже в том случае, если этот ремонт выполнен им самим, его работниками, в силу их трудовых обязанностей.

Указанные расходы отражены в калькуляции и подтверждены представленными в материалы дела: штатным расписанием работников вагонного депо, утвержденными нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, тарифными ставками рабочих, связанных с движением поездов, ремонтом подвижного состава и технических средств.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина ответчика в повреждении вагона доказана, а расходы, понесенные истцом на его ремонт, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагону повреждениями, суд считает исковые требования по взысканию убытков в сумме 31 138 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 43545 от 25.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 31 138 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 33 138 руб. 61 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза