Решение № А04-4468/16 от 12.07.2016 АС Амурской области

Администрация закрытого административно-территориального образования Углегорск обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области 21.03.2016.

Заявленные требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным предупреждением сводится к тому, что в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, поскольку проводить открытый конкурс по заключению договора управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности более 50%, у Администрации оснований не имелось в связи  с тем, что заключался не новый договор, в был пролонгирован ранее заключенный 01.09.2010 с управляющей компанией, выбранной на общем собрании собственниками жилья.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию в полном объеме, на требованиях настаивал.

В подтверждение своих доводов представил вступившее в законную силу решение суда по делу № А04-900/2016, которым  признано, что при условии выбора собственникам и помещений в многоквартирных домах способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, проведение конкурса по отбору управляющей  организации действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель полагал, что данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем дана оценка легитимности  пролонгированного договора и отсутствия оснований по проведению открытого конкурса управления многоквартирными домами.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает доводы заявителя несостоятельными, и как следствие - не подлежащими удовлетворению  в связи с тем, что вновь заключенный договор не являлся пролонгированным, так как в нем существенно изменились условия договора, в  частности по условиям оплаты услуг управления, - в договоре предусмотрены права управляющей компании изменить размер платы за управление в одностороннем порядке. Кроме того, поскольку доля муниципального образования ЗАТО Углегорск в праве собственности на общее имущество вышеуказанных многоквартирных домов по состоянию на 01.09.2013 превышала 50%, следовательно, договоры управления такими домами должны быть заключены по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полагал, что по делу А04-900/2016 обстоятельства, подлежащие оценке в настоящем деле не давались.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» требования заявителя поддержал в полном объеме, представил мотивированный письменный отзыв, указав, что предусмотренным действующим законодательством основания для проведения конкурса по отбору управляющей компанией отсутствовали, поскольку был пролонгирован ранее заключенный договор, заключенный, в свою очередь, с учетом выбора жильцов дома. Новые условия, включенные в договора от 2013 года, только соответствуют изменением действующего законодательства за истекший период.  Кроме того, антимонопольный орган не вправе обязывать заключить договора на основании открытого конкурса, когда имеется результаты общего собрания жильцов дома, выбравших управляющую компанию и  договора, заключенные в 2013 году не были признаны недействительными, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда.

Представленными доказательствами  установлены следующие  обстоятельства.

01.09.2010 между Администрацией ЗАТО Углегорск и управляющей компанией ООО «Жилсервис» заключены договоры управления многоквартирными домами по адресу: <...> д. №№ 19, 32, 33, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, ул. Сосновая, д. №№ 209, 210, 226, ул. Красногвардейская, 216. Указанные договоры заключены на основании решений общих собраний собственников, проведенных в июле 2010 года.

Согласно пунктам 7.1 договоров срок их действия составляет три года.

Пунктами 7.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае отсутствия
письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за
один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же
условиях.      

01.09.2013   между   Администрацией   ЗАТО   Углегорск   и   ООО   «Жилсервис» заключены договоры управления указанными многоквартирными домами, без проведения торгов на их управление. Основание заключения  - часть 6 статьи 162 ЖК РФ и  пункт 7.7 ранее заключенных договоров управления  от 01.09.2010.

В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Сантехклинингсервис» о том, что Администрация, заключив договора управления без проведения открытого конкурса, допустило ограничение конкуренции.

Рассмотрев заявление и установив нарушения действующего законодательства,  комиссия Амурского УФАС России, в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, 23.03.2016 вынесла Администрации  предупреждение, обязав Администрацию в срок до 01.06.2016 устранить нарушения  путем принятия необходимых и достаточных мер по расторжению заключенных договоров управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющих организации для управления упомянутыми многоквартирными домами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Процедура рассмотрения поступившего заявления и права Администрации   ЗАТО   Углегорск   при  выдаче предупреждения соблюдены, сторонами не оспариваются.

Дав оценку обстоятельствам дела  требованиям действующего законодательства,  суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

01.09.2010 Администрация ЗАТО Углегорск, на основании решения общего собрания жильцов многоквартирных домой, упомянутых выше в настоящем решении, заключила с  управляющей компанией ООО «Жилсервис»  договора управления.

01.09.2013    Администрацией   ЗАТО   Углегорск   и   ООО   «Жилсервис» заключили договоры управления данными  многоквартирными домами.  Основание заключения  - часть 6 статьи 162 ЖК РФ и  пункт 7.7 ранее заключенных договоров управления  от 01.09.2010.

Пунктами 7.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае отсутствия
письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за
один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же
условиях.

Заявитель утверждал, что вновь заключенные договора  были фактически пролонгированными ранее заключенными договорами и поскольку ранее договора были заключены на основании решений собственников жилья, выбравших указанную управляющую компанию, Администрация правомерно не проводила открытый конкурс  управления в 2013 году.

Однако его позиция ошибочна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Пунктом 7.7 ранее заключенных договоров управления  от 01.09.2010 предусмотрена его пролонгация на тех же условиях.

Вместе с тем, в заключенные в 2013 году было включено ряд новых условий, в том числе ущемляющих права жильцов, в частности пункт 4.17, согласно которому «изменение размера платы за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома проводится на основании общего собрания собственников, если до 01.06 указанное решение не принято, управляющая организация вправе с 01 июля произвести увеличение размера платы на величину процента инфляции, но не более 8 %».

Следовательно, данные договора не являлись пролонгированными, а были вновь заключенными, при этом заключенными с нарушением действующего законодательства и прав жильцов.

Антимонопольным органом установлено и не оспаривалось заявителем, что доля муниципального образования ЗАТО Углегорск в праве собственности на общее имущество вышеуказанных многоквартирных домов по состоянию на 01.09.2013 превышала 50%.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Данный порядок  предусмотрен  Правилами  «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 и предусматривает проведение открытого конкурса по отбору управляющих организации для управления упомянутыми многоквартирными домами.

Вместе с тем, вновь заключенные договора управления многоквартирными домами от 01.09.2013 заключены Администрацией ЗАТО Углегорск без проведения открытого конкурса.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку Администрация ЗАТО Углегорск, имея долю собственности в многоквартирных домах более 50 %, заключила 01.09.2013 с ООО «Жилсервис»  договора управления ими  без проведения открытого конкурса, -  указанное привело к допускаемым Администрацией нарушений действующего законодательства, в частности,  части 2 статьи 163 ЖК РФ и  Правил  «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006. Кроме того,  своими действиями Администрация   ограничила доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг по управлению жилым фондом на территории п. Углегорск, о чем в свою очередь свидетельствует поступившая в антимонопольный орган жалоба хозяйствующего субъекта, также осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, вопреки позиции заявителя и третьего лица, комиссия Амурского УФАС обоснованна пришла к выводу, что приведенные действия Администрации ЗАТО Углегорск  содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и на законных основаниях выдала Администрации предупреждение о прекращении нарушений действующего законодательства, указав в чем оно заключается и способ принятия необходимых мер для его устранения.

Позиция заявителя о том, что правомерность его действий подтверждается  вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-900/2016, которым  признано, что при условии выбора собственниками помещений в спорных многоквартирных домах способа управления  и заключения соответствующих договоров, проведение конкурса по отбору управляющей  организации  не требовалось, - не состоятельна в связи со следующим.

Заявитель полагал, что данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем дана оценка легитимности  пролонгированного договора и отсутствия оснований по проведению открытого конкурса управления многоквартирными домами. Вместе с тем ключевым по настоящему делу является то, что договор был не пролонгирован, а заключен на новых условиях и, поскольку доля  квартир, находящихся в муниципальной собственности Администрации в спорных домах составляла более 50  % заключать договор управления без проведения конкурса запрещено действующим законодательством. 

Тогда как по делу № А04-900/2016 такие сведения, в том числе по доле права собственности муниципального образования отсутствовали, суду не представлялись и, соответственно, судом им оценка не давалась, равно как и не давалась оценка наличию новых условий в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Стороны, как органы исполнительной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя  о   признании недействительным, как не соответствующего  Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», предупреждения  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области 21.03.2016 Администрации ЗАТО Углегорск, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                        Ю.К. Белоусова