Решение № А04-4491/19 от 23.07.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.07.2019 суд принял заявление в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено. В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя на требованиях настаивал. Привел доводы о нарушении обществом лицензионных требований в части не соблюдения сроков устранения неполадок на линиях связи. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражало. Привело доводы о недоказанности управлением события и состава правонарушения, его устранения на момент составления протокола об административном правонарушении. Также сослалось на отсутствие договорных отношений с ФИО2 (подателем жалобы в управление).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФв отсутствие не явившегося общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 166733 от 16.02.2016, сроком действия до 16.02.2021.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности по лицензии № 166733 от 16.02.2016 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

19.05.2019 в управление поступила жалоба ФИО2, содержащей информацию о не предоставлении телематических услуг связи. В частности, в обращении указано на обрушение 27.04.2019 столба (линии) связи, в связи с чем пропал доступ в Интернет. По заявкам от 27.04.2019, 28.04.2019, 29.04.2019 неисправности линий связи обществом не устранены, в связи с чем потребителем 07.05.2019 подана претензия.

По запросу управления от 20.05.2019 № 5339-02/28 обществом представлены письменные пояснения от 27.05.2019 № 08/05/6919-19, в которых отражено следующее. Между ФИО2 и обществом договорные отношения об оказании услуг связи отсутствуют, 20.12.2010 договор на предоставление услуг сети передачи данных заключен с ФИО3 27.04.2019 зафиксировано обращение ФИО2 в службу технической поддержки по поводу отсутствия доступа к предоставлению услуги связи (Интернет). В результате неблагоприятных погодных условий (ураган) столбовая опора повалена, что явилось причиной отсутствия услуг связи по адресу абонента. Согласно пункту 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам оператор связи обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней. Учитывая масштабность повреждений в районе, оперативно провести ремонтно-восстановительные работы по адресу абонента не представилось возможным. Запрос на восстановление услуг связи находился на контроле, о чем абонент был проинформирован. 23.05.2019 работы по устранению повреждений по адресу абонента выполнены в полном объеме, в настоящее время услуги оказываются в штатном режиме. За период отсутствия услуг связи на лицевом счете абонента ФИО3 произведен перерасчет в сторону уменьшения, сведения о перерасчете будут отражены в счете-квитанции за май 2019 года.

Уведомлением от 18.06.2019 № 6581-03/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 25.06.2019 в 15 час. 00 мин. Уведомление 19.06.2019 направлено ответчику по электронной почте (rostelecom@rt.ru), получена по месту государственной регистрации общества 19.06.2019 (вх. № 01/03/17993-19).

25.06.2019 на составление протокола об административном правонарушении явилась защитник общества В.А. Куранда, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 № 0801/29/13-18, предусматривающей право поверенного действовать от имени доверителя в качестве защитника по делам об административных правонарушениях с правом подписания и получения протокола об административном правонарушении.

25.06.2019 в присутствии защитника общества В.А. Куранда должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/975, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеется соответствующая подпись. С фактом нарушения общество не согласилось.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 8 подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Телематические услуги в соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи. В силу пункта 5 поименованного Перечня лицензиат обязан осуществлять оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правил оказания телематических услуг связи, пунктами 5, 7, подпунктами «а» и «г» пункта 26 которых предусмотрено, что при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вправе временно прекратить или ограничить оказание телематических услуг связи. Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором. Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ПАО «Ростелеком» от 04.09.2018 № 01/01/950-18 утверждены Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, пунктом 3.1.2 которых закреплена обязанность оператора связи устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт возникновения 27.04.2019 повреждений на линии связи (в с. Рогачёвка Свободненского района упал столб линии связи), в связи с чем прекращено предоставление телематической услуги связи абоненту ФИО3 Неисправность устранена обществом 23.05.2019, что подтверждено актом выполненных работ по восстановлению услуг связи.

Срок устранения неполадок составил 26 календарных дней, что не соответствует положениям пункта 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», подпункту «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, и свидетельствует о не соблюдении обществом лицензионных требований и условий.

Доводы общества об отсутствии нарушения срока устранения неполадок ввиду обращения с заявкой не абонента, а иного лица, судом оценены и отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора ввиду следующего.

Абонентом является ФИО3, с заявками об устранении неполадок обратилась ФИО2, как следует из жалобы, проживающая совместно с абонентом. При этом обращения ФИО2 расценены обществом в качестве заявок самого абонента, приняты в работу, о чем сообщено как в информационных SMS-уведомлениях, так и в письменных пояснениях общества от 27.05.2019 № 08/05/6919-19, представленных в управление. Следовательно, наличие зарегистрированной заявки обязывает оператора связи к осуществлению действий по ее рассмотрению.

О наличии неполадок на линиях связи обществу достоверно стало известно 27.04.2019 при открытии заявки абонента № 59855624. Неполадки подлежали устранению в течение 14 календарных дней, т.е. не позднее 10.05.2019. В названный срок целостность сетей связи не восстановлена, предоставление телематических услуг связи абоненту не возобновлено.

Следовательно, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, прекращение оказания телематических услуг связи возможно при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, доказательств из наличия обществом не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному устранению повреждений. Село Рогачёвка Свободненского района имеет прямое постоянное автомобильное сообщение как с районным центром (г. Свободный), так и с областным центром (г. Благовещенск). Следовательно, территориальная удаленность населенного пункта не является основанием для увеличения сроков устранения неполадок.

Вопреки утверждениям ответчика, обширность и массовость повреждений линий связи в Свободненском районе вследствие урагана не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а представляет собой предпринимательский риск юридического лица и от наступления административной ответственности не освобождает.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований соответствующих лицензий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Так, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления соответствующего уведомления от 18.06.2019 № 6581-03/28. Ответчик на составление протокола об административном правонарушении обеспечил явку своего защитника Куранда А.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2018 № 0801/29/13-18, который квалифицированно возражал. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи. Протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № АП-28/3/975 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ответчику вручена.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО1, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Допущенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 11.05.2019.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, который оканчивается 11.08.2019. На момент рассмотрения настоящего спора срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу А04-10014/2018, вступило в силу 01.03.2019).

С учетом вышеизложенного (отягчающих ответственность обстоятельств), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, а также факт реального причинения ущерба гражданину, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество «Ростелеком», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 09.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 191002, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 32 000 руб.

штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в силу на счёт в управлении Федерального казначейства по Амурской области (управление Роскомнадзора по Амурской области) 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г.Благовещенск, лицевой счёт <***>,  ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКМТО  10701000, КБК 096 116 90040 04 6000 140, УИН 09600000000019127513.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          В.Д. Пожарская