Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007 г. В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление полного текста решения отложено на  22.05.2007 г.

ООО «Амуршина» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «ДВООТ»   взыскании 713 667 руб., в том числе: 369 800 руб. основного долга за полученный товар по договору поставки  автошин № 18 от 14.03.2006 г., 110037,60 руб.- пени по п.9.5 договора поставки, из расчета 01% годовых за каждый день просрочки оплаты за полученный товар, за период с 15.04.2006 г. по 31.01.2007 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 87 193,79 руб. – причиненные убытки (реальный ущерб), а также 146 646,43 руб. упущенной выгоды.

Свои требования истец обосновывает тем, что сторонами был заключен договор поставки  автошин № 18 от 14.03.2006 г., согласно которому истец поставил ответчику товар на сумму 840 300 руб. по счет – фактуре № 137 от 10.04.2006г., что подтверждает акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 г., подписанный сторонами.

Согласно п. 1.1 условий договора, стороны установили, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, цена и количество которого указаны в счетах поставщика на оплату, выставленных на основании заявки покупателя.

Порядок оплаты, согласно п.3.2 условий договора стороны установили, что форма оплаты безналичная, 50% - предоплата,50% - в течение 5 дней по факту получения на станции назначения.

Согласно п. 6.1 договора стороны установили, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент полной (100%) оплаты товара.

Для   выполнения обязательств по поставки товара (автошин) по договору № 18 от 14.03.06 г. с ООО «ДВООТ» ООО «Амуршина» обратилась с заявкой на отгрузку автошин к поставщику ООО «Регионшина » в г. Красноярск, с которым заключен договор № 3 от 01.01.05г. и доп. соглашение от 29.12.05г. на 2006 год на поставку автошин, между ООО «Регионшина» и ООО «Амуршина». По условиям договора поставки оплата за товар   производится в течение 15 дней с момента отгрузки (или передачи груз о перевозчику при железнодорожной поставки). Но при особо большой отгрузки товара была устная договоренность по 50 % предоплате, и оставшуюся сумму за отгруженный товар оплатить в течение 15 дней с момента отгрузки.

ООО «Регионшина» произвело отгрузку в адрес ООО «ДВООТ» по   счету-фактуре № 49 от 03.04.06г. на сумму  807640 руб. (За два 20-ти тонных контейнера).

За полученный   товар   на общую сумму 840 300 руб. на основании договора поставки № 18 от 14.03.2006 г. п. 3,2 ООО   «ДВООТ»    обязалась:

Оплатить в течение 5-ти    дней после получения товара   с   50% предоплатой. Свои обязательства ответчик выполнил частично, а именно: поступила предоплата в   марте 2006 г. на сумму 454 000 руб., отгружен товар по сч/ф. № 137 от 10.04.06г. на сумму 840 300 руб. (получен 10.04.06г.), поступила оплата п/п № 114 от 10.08.06г.-5 000 руб., поступила оплата 14.08.06г. по п/п № 116 от   11.08.06г. = 5 000 руб., поступила оплата п/п № 123 от   14.08.06г. = 5 000 руб., поступила оплата п/п № 191 от   05.10.06г. 1 500 руб.

В связи с неоплатой за отгруженный товар, ООО «Амуршина» получила дополнительные расходы (убытки) в размере 87193,79 руб., в том числе:

Плата за лимит овердрафтных кредитов = 6271,60 руб. % за пользование овердрафтными кредитами = 33597,54 руб. Неустойка за просрочку возврата кредита =435,10 руб.

Неустойка за просрочку платежа поставщикам ООО «Амуршина-Хабаровск» и ООО «Олта»= 24503,84 руб.

Командировочные расходы г. Якутск в ООО «ДВООТ» = 21692,50руб. Услуги связи по междугородним переговорам с ООО «ДВООТ» г. Якутск = 693,21руб.

Отвлечение денежных средств с оборота на гашение овердрафтных кредитов, взяты          на оплату задолженности третьим лицам (ООО «Регионшина»), что повлияло на платежеспособность ООО «Амуршина», и сказалось на   планомерное   пополнение товарных запасов в ассортименте, предназначенных для перепродажи по основной коммерческой деятельности и выполнения своих обязательств перед покупателями.

Так не выполнены обязательства по следующим   заявкам и договорам поставки автошин:

1.         Договор-поручение № 13-П от 16.12.06. и Доп.соглашение № 1 от   18.12.05г. с ГУП Амурской области «Агро», недополучена прибыль в сумме - 46942,49 руб.

2.         Договор поставки № 37 от 26.07.06. с ООО «АТК-1»,
недополучена прибыль в сумме - 86374,50 руб.

3.         Заявка от 21.07.06г., письмо № б/н от 18.08.06. , п/поручение № 440 от 30.08.06г. на сумму 96000 руб. с    ЗАО «БлаговещенскАгроТехСнаб», недополучена прибыль в сумме = 13329,44 руб.

Итого  недополучено прибыли (упущенная выгода) на сумму 146646,43 руб.

 Недостаток оборотных средств на расчетном счете, образовавшийся ввиду просроченной дебиторской задолженности по ООО «ДВООТ» (в течение 10-ти месяцев 2006г.-2007г.), где сумма отвлеченных средств с расчетного счета  по отношению к среднемесячным продажам по организации составила 14,5 %   (выручка за 9 месяцев 2006г. с НДС по Форме № 2 = 23179,5 тыс. руб.: 9 мес. = 2575,5 тыс. руб. или   отвлеченные средства = 369,8 тыс.руб.: 2575,5= 14,5%), явилась значительным фактором, повлиявшим на   пополнение остатков товара в ассортименте на    складе организации для дальнейшей перепродажи, в результате недополучена прибыль (упущенная выгода) и получено убытков по расчетам и документам на сумму 233840,22 руб. (146646АЗ руб. + 87193J9 руб.).

Товарный запас на складе фирмы на 30.09.06г. уменьшился более чем на половину и составил 47,9% по сравнению с началом отчетного года (остаток товара 01.01.06г. = 2381,00 тыс. руб.,  на 30.09.06г. = 1140,00 тыс. руб. или 1170,00 : 2380,00руб. =47,9%) , поэтому по «Отчету о прибылях и убытках» за 9 месяцев 2006г. получен убыток в размере 143,00 тыс. руб. В сравнении в соответствующими отчетными периодами в течение 5-тилетнего периода   коммерческой деятельности фирма всегда получала прибыль и впервые получила убытки.

По предварительным расчетам «Бухгалтерского баланса» за 2006 год остатки товара для перепродажи на начало года на 01.01.06г. составил 2381 тыс. руб., на конец года на 01.01.2007 г. равен 1268,5 тыс.руб. Что составляет уменьшение товарных запасов на конец года на 53,3%, более чем на половину. Кроме того по предварительным расчетам «Отчета о прибылях и убытках» за 2006 г. убытки составляют 370 тыс. руб.

По договору № 18 от 14.03.06г. п.3,2 с ООО «ДВООТ» расчеты за поставленный товар производятся в течение 5-ти дней с даты получения товара, но ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно Дог. № 18 от 14.03.06г. п. 9,5 «За несвоевременную и (или) неполную оплату поставленного товара «Поставщик» вправе взыскать с  «Покупателя» пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки». За ненадлежащее исполнение своих обязательств начислена пеня (неустойка) в сумме 110037,60руб., за период с 15.04.06г. по 31.01.07г.

Всего по расчетам и документам на «Ответчика» ООО «ДВООТ» Начислено пени и предъявлено причиненных убытков:

Начислено пени (неустойка) в сумме = 110037,60руб., сумма причиненных убытков и упущенной выгоды 233840,22 руб. (причиненные убытки + упущенная выгода 87193,79 руб. + 146646,43руб.).

На основании ст.ст. 309, 310, 395 КГ РФ истец просит взыскать с ООО «ДВООТ» сумму 713 677,82 руб. в том числе:  задолженность в сумме 369 800 руб., упущенную выгоду и причиненные убытки на сумму 233 840,22 руб., пеню (неустойку в сумме 110037,60 руб.

В предварительном судебном заседании 11.04.2007г. истец заявил ходатайство об уточнении и дополнении требований по иску.

Истец просил суд расторгнуть договор поставки № 18 от 14.03.2006 г.

Кроме того, взыскать с ООО  «ДВООТ» - 713667,82 руб. убытки и пени по договору.

Арбитражным судом, рассмотренное ходатайство истца, в части увеличения искового требования о расторжении договора поставки № 18 от 14.03.2006 г. отклонено в силу ст. 49 АПК РФ, так как указанные требования первоначально в иске не заявлялись истцом, являются новыми требования.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения решения по делу по существу увеличить или уменьшить исковые требования, заявленные ранее по иску, изменить предмет или основание иска.

Учитывая изложенное, ходатайство истца в части вновь предъявленных исковых требований  о расторжении договора поставки № 18 от 14.03.2006г. не было удовлетворено.

В части уточненных требований истца о взыскании с ООО  «ДВООТ» - 713667,82 руб. убытков и пени по договору поставки № 18 от 14.03.2006г., арбитражным судом также их отклонено, так как истцом изменяется предмет иска, т.е вместо взыскания долга, пени и убытков, заявленных ранее по первоначальному иску, истец просил суд взыскать с ответчика убытки и пеню, тогда как не представлял в суд оснований предъявленных убытков в полной сумме, не обосновывал и размер убытков в полной сумме, не указывал как долг, заявленный по первоначальному иску в уточненных требованиях,  становится убытками.

В судебное заседание 16.05.07г. ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

После объявления резолютивной части решения в Арбитражный суд Амурской области от ответчика поступила телеграмма (входящий № 6841 от 16.05.07г. в 14 часов 00 минут) с ходатайством отложить судебное разбирательство в связи с занятостью на судебном процессе представителя ответчика и сообщить на какую дату будет отложено судебное разбирательства.

В соответствии с. п. 2 ст. 176 АПК РФ, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Дата  изготовления решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку ходатайства ответчика поступило в суд после вынесения решения и оглашения резолютивной части решения, суд не может рассмотреть ходатайство истца.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, при не явке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно  п. 9.1  договора  № 18 от 14.03.2006г. указано, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров. В случае невозможности решения споров путем переговоров, стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Благовещенска.

В соответствии со ст.3 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах РФ»  № 1 от 28.04.1995г., в систему арбитражных судов  составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.

Учитывая, что Арбитражного суда города Благовещенска не существует суд, рассматривает исковое заявление  ООО «Амуршина» в Арбитражном суде Амурской области который находится в городе Благовещенске.

Истец в судебном разбирательстве на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подержал требования, изложенные в исковом заявлении, Указал, что 10.04.06 ответчиком товар получен, на 10.04.06 ответчиком частично был оплачен на сумму 454 000 руб. Представил акт сверки по состоянию на 31.12.2006г. подписанный сторонами в подтверждение задолженности, а также представил оригиналы счетов – фактур и доверенность на получение товара. Указал, что в 2007 году ответчику направлялся акт сверки, и письменное требование о возврате товара, однако до сегодняшнего дня товар не возвращен, денежные средства за поставленный товар не оплачены,  представил доказательство направление ответчику документов.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2006г. между истцом и ООО «ДВООТ» был заключен договор поставки № 18, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  продукцию (товар), ассортимент, цена и количество указаны  в счетах поставщика на оплату (либо счетах – фактурах), выставленных на основании заявки покупателя.

Согласно, договора № 18 от 14.03.2006г. истцом был поставлен ответчику товар на сумму 840 300 руб. руб. по счет – фактуре № 137 от 10.04.2006г., что подтверждает акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 г., подписанный сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили, что форма оплаты безналичная, 50% - предоплата, 50% - в течение 5 дней по факту получения на станции назначения.

Согласно п. 6.1 договора стороны установили, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент полной (100%) оплаты товара.

Для   выполнения обязательств по поставки товара (автошин) по договору № 18 от 14.03.06г. с ООО «ДВООТ» ООО «Амуршина» обратилась с заявкой на отгрузку автошин к поставщику ООО «Регионшина » в г. Красноярск, с которым заключен договор № 3 от 01.01.05г. и доп. соглашение от 29.12.05г. на 2006 год на поставку автошин между ООО «Регионшина» и ООО «Амуршина». По условиям договора поставки оплата за товар   производится в течение 15 дней с момента отгрузки (или передачи груз о перевозчику при железнодорожной поставки). Но при особо большой отгрузки товара была устная договоренность по 50 % предоплате, и оставшуюся сумму за отгруженный товар оплатить в течение 15 дней с момента отгрузки.

ООО «Регионшина» произвело отгрузку в адрес ООО «ДВООТ» по   счету-фактуре № 49 от 03.04.06г. на сумму  807640 руб. (За два 20-ти тонных контейнера).

За полученный   товар   на общую сумму 840 300 руб. на основании договора поставки № 18 от 14.03.06г. п.3,2    ООО   «ДВООТ»    обязалась:

Оплатить в течение 5-ти    дней после получения товара   с   50% предоплатой. Свои обязательства ответчик выполнил частично, а именно: поступила предоплата в   марте 2006 г. на сумму 454000 руб., отгружен товар по сч/ф. № 137 от 10.04.06г. на сумму 840300 руб. (получен 10.04.06г.), поступила оплата п/п № 114 от 10.08.06г.-5000 руб., поступила оплата 14.08.06г. по п/п № 116 от   11.08.06г. = 5000 руб., поступила оплата п/п № 123 от   14.08.06г. = 5000 руб., поступила оплата п/п № 191 от   05.10.06г. 1500 руб.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика с учетом оплаты за поставленный товар составила в сумме 369 800 руб.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный в договоре срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

На основании изложенного суд считает, что  сумма основного долга  - 356 300 руб., по договору поставки от 14.03.2006г. № 18 подлежит взысканию с ООО «ДВООТ» в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика  договорную пени (неустойку) за несвоевременную оплату по договору № 18 от 14.03.2006г., в сумме 110 037,60 руб. за период с 15.04.2006 г., по  31.01.2007 г.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент вынесения решения по настоящему делу долг не оплатил, доказательств оплаты долга  суду не представил.

Порядок оплаты, согласно п.3.2 условий договора стороны установили, что форма оплаты безналичная, 50% - предоплата,50% - в течение 5 дней по факту получения на станции назначения.

В соответствии с п. 9.5 договора от 14.03.2006 г., за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленного товара  по настоящему  договору поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной  за каждый день просрочки.

Истцом представлен подробный расчет пени за просрочку оплаты за поставленный товар, исчисленной на сумму задолженности по договору  № 18 от 14.03.2006г., исходя из размера пени 0,1% в день за период с 15.04.2006г. по 31.01.2007г.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты составил 110 037,60 руб. за период с 15.04.2006г. по 31.01.2007г.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

        Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истца в части взыскания с ответчика пени  в сумме 110 037,60 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

В связи с ненадлежащим исполнением договора от 14.03.2006г. № 18 истец просит суд, взыскать с ООО «ДВООТ» упущенную  выгоду и убытки в сумме 233 840,22 руб., в том числе (причиненные реальные убытки + упущенную выгоду 87193,79 руб. + 146646,43руб.).

По расчету истца в связи с неоплатой за отгруженный товар, ООО «Амуршина» получила дополнительные расходы (убытки) в размере 87193,79 руб., в том числе:

Плата за лимит овердрафтных кредитов = 6271,60 руб. % за пользование овердрафтными кредитами = 33597,54 руб. Неустойка за просрочку возврата кредита =435,10 руб.

Неустойка за просрочку платежа поставщикам ООО «Амуршина-Хабаровск» и ООО «Олта»= 24503,84 руб.

Командировочные расходы г. Якутск в ООО «ДВООТ» = 21692,50руб. Услуги связи по междугородним переговорам с ООО «ДВООТ» г. Якутск = 693,21руб.

Отвлечение денежных средств из оборота на гашение овердрафтных кредитов, взяты          на оплату задолженности третьим лицам (ООО «Регионшина»), что повлияло на платежеспособность ООО «Амуршина», и сказалось на   планомерное   пополнение товарных запасов в ассортименте, предназначенных для перепродажи по основной коммерческой деятельности и выполнения своих обязательств перед покупателями.

Недостаток оборотных средств на расчетном счете, образовавшийся ввиду просроченной дебиторской задолженности по ООО «ДВООТ» (в течение 10-ти месяцев 2006г.-2007г.), где сумма отвлеченных средств с расчетного счета  по отношению к среднемесячным продажам по организации составила 14,5 %   (выручка за 9 месяцев 2006г. с НДС по Форме № 2 = 23179,5 тыс. руб.: 9 мес. = 2575,5 тыс. руб. или   отвлеченные средства = 369,8 тыс.руб.: 2575,5= 14,5%), явилась значительным фактором, повлиявшим на   пополнение остатков товара в ассортименте на    складе организации для дальнейшей перепродажи, в результате недополучена прибыль (упущенная выгода) и получено убытков по расчетам и документам на сумму 233840,22 руб. (146646АЗ руб. + 87193J9 руб.).

Товарный запас на складе фирмы на 30.09.06г. уменьшился более чем на половину и составил 47,9% по сравнению с началом отчетного года (остаток товара 01.01.06г. = 2381,00 тыс. руб.,  на 30.09.06г. = 1140,00 тыс. руб. или 1170,00 : 2380,00руб. =47,9%) , поэтому по «Отчету о прибылях и убытках» за 9 месяцев 2006г. получен убыток в размере 143,00 тыс.руб. В сравнении в соответствующими отчетными периодами в течение 5-тилетнего периода   коммерческой деятельности фирма всегда получала прибыль и впервые получила убытки.

По предварительным расчетам «Бухгалтерского баланса» за 2006 год остатки товара для перепродажи на начало года на 01.01.06г. составил 2381 тыс. руб., на конец года на 01.01.2007 г. равен 1268,5 тыс. руб. Что составляет уменьшение товарных запасов на конец года на 53,3%, более чем на половину. Кроме того по предварительным расчетам «Отчета о прибылях и убытках» за 2006 г. убытки составляют 370 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.15 ГК РФ,  истец должен доказать размер убытков, причинную  связь между незаконными действиями и убытками, вину лица,  причинившего убытки.

Из представленных истцом документов, суд не усматривает причинной следственной связи между ненадлежащим исполнением договора поставки от 14.03.2006г.№ 18 ответчиком и причинением вреда, так ссылка истца на соглашение  № 252/06 от 06.04.2006г. на сумму 280 000 руб., № 314/06 от 26.04.2006г. на сумму 400 000 руб., № 392/06 от 29.05.2006г. на сумму530 000 руб., № 489/06 от 30.06.2006г. на сумму 600 000 руб., № 568/06 от 01.08.2006г. на сумму 350 000 руб., № 655/06 от 25.08.2006г. на сумму 400 000 руб., № 770/06 от 02.10.2006г. на сумму 490 000 руб., 858/06 от 01.11.2006г. на сумму 300 000 руб., № 942/06 от 04.12.2006г. не сумму 250 000 руб., № 1020/06 от 27.12.2006г. на сумму 201 000 руб. , № 64/07 от 29.01.2007г. на сумму 187 000 руб., об овердрафных кредитах, заключенных между истцом и АКСБ РФ не состоятельна, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные кредиты оформлялись с целью уменьшения убытков истца вследствие того, что ООО «ДВООТ» не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от 14.03.2006г № 18 в части несвоевременной оплаты за поставленный товар.

Поскольку в соглашениях п 1.1. указано, что в соответствии и на основе Генерального соглашения  об овердрафтных кредитах  КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ овердрафтный кредит для   оплаты;   платежных поручений ЗАЕМЩИКА, аккредитивов ЗАЕМЩИКА, чеков на получение наличных средств, акцептованных ЗАЕМЩИКОМ платежных требований (именуемые далее Документы), при недостаточности средств на счете ЗАЕМЩИКА №40702810703010101837 в филиале № 8636 Акционерного   коммерческого   Сберегательного  банка  Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Благовещенском отделении (именуемом далее Счет) на срок под 16 (Шестнадцать) процентов годовых, а ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Из представленных истцом соглашений не усматривается, что данные соглашения заключались для уменьшения убытков истца связанных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  № 18 от 14.03.2006 г. за отгруженный товар.

А также не представлено истцом доказательств по чьей вине, и по каким причинам  гашение кредитов истцом происходило несвоевременно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинно –следственной связи, что полученные суммы кредитов были им направлены на возмещение затрат, связанных с неоплатой обязательств истца перед другими кредиторами, по причине не своевременной оплаты ответчиком части суммы долга по договору поставки шин.

Суд так же считает, что сумма кредитов полученных истцом в банке значительно больше суммы заявленного долга к ответчику по настоящему иску.

Представленные истцом командировочные расходы,  и затраты на телефонные переговоры, суд расценивает как затраты истца вызванные  ведением коммерческой и предпринимательской деятельности ООО «Амуршина».

Суд предлагал истцу провести экспертизу установления размера понесенных истцом убытков, однако истец от проведения экспертизы отказался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Учитывая изложенное суд, считает заявленные требования в части взыскания убытков в виде реального ущерба в сумме 87 193,79 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать упущенную выгоду  в сумме 146 646,43 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДВООТ» обязательств по договору № 18 от 14.03.2006г. В упущенную выгоду истец включает не выполнение обязательств по договорам поставки:

1.Договор-поручение № 13-П от 16.12.06. и Доп.соглашение № 1 от 18.12.05г. с ГУП Амурской области «Агро»

Недополучена прибыль в сумме = 46942,49 руб.

2.         Договор поставки № 37 от 26.07.06. с ООО «АТК-1»
Недополучена прибыль в сумме = 86374,50 руб.

3.         Заявка от 21.07.06г., Письмо № б/н от 18.08.06. , п/поручение № 440 от 30.08.06rна сумму 96000 руб. с    ЗАО «БлаговещенскАгроТехСнаб»

Недополучена прибыль в сумме = 13329,44 руб.

ИТОГО   недополучено прибыли (упущенная выгода) на сумму 146646,43 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между ними.

 Судом не принимается довод истца о том, что упущенная выгода наступила в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 18 от 14.03.2006г., а также не принимается довод истца о том, что истцом были предприняты все меры по предотвращению упущенной выгоды. Поскольку указанные выше соглашения об овердрафтных кредитах,  на получение денежных средств заключались после нарушений обязательств ответчиком по договору № 18 от 14.03.2006г., кроме того, сумма денежных средств полученных на основании заключенных кредитных соглашений, превышает сумму неоплаченного долга истцом  поставщикам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что истец принимал все возможные меры для выполнения обязательств возникших вследствие заключения договоров с ГУП Амурской области «АГРО», ООО «АТК-1», ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и не выполнение данных обязательств истцом является причинно следственная связь между ненадлежащим исполнением договора от 14.03.2006 № 18 и причинением вреда,  вследствие которого у истца возникли убытки и  упущенная выгода.

В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец в силу требований статьи 65 АПК РФ не доказал размер упущенной выгоды, а также с учетом положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Суд, считает, что в данном случае истец не доказал, что упущенная выгода истца являются следствием действий ООО «ДВООТ».

Кроме того, как видно из заявленного иска, истец просил суд, взыскать с ответчика как убытки, так и пени (неустойку), поскольку в п. 9.5 договора от 14.03.2006 г., за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленного товара  по настоящему  договору поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной  за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Поскольку договорам не предусмотрено взыскание убытков, суд считает, что истцом нарушается принцип ст. 394 КГ РФ.

При вынесении решения, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за не своевременную оплату за товар в полном объеме, в сумме 110 037,60 руб., тем самым  истцу обеспечено исполнение обязательств ответчиком путем взыскания.

На основании  изложенного суд, считает, что исковые требования о взыскании  146 646.43 руб. – упущенной выгоды ООО «Амуршина» удовлетворению не подлежат.

 В иске истцу в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была  уплачена госпошлина по платежному поручению № 41 от 02.02.2007г. в сумме 13 637 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 9 169,52 руб.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 171, 180 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «ДВООТ» в пользу ООО «Амуршина» по договору поставки основной долг в сумме 369 800 руб., пеню 110 037,60 руб. за период с 15.04.2006 г. по 31.01.2007г., всего взыскать 479 837,60 руб.

В остальной части иска о взыскании 87 193,79 – реального ущерба, 146 646,43 руб. – упущенной выгоды ООО «Амуршина» отказать.

Взыскать с  ООО «ДВООТ» в пользу ООО «Амуршина» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 169,52 руб.

Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) черед Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Т.Н. Колесникова