Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.04.2011. Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания У.Ю. Паршуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Сельхозхимия»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальному образованию Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

взыскании 1 391 731 руб. 53 коп.

третьи лица: Администрация Свободненского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Муниципальное унитарное предприятие Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района»

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 20.01.2011 г., паспорт

Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района: не явился, увед. з/п 24496

Муниципальное образование Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района: не явился, увед. з/п 24497

Администрация Свободненского района: не явился, увед. з/п 24498

Муниципальное унитарное предприятие Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района»: не явился, увед. з/п 24499

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Сельхозхимия» (далее – ОАО «Сельхозхимия») с исковым заявлением о взыскании с Администрации Свободненского района в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 1 276 330 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 401 руб. 53 коп.

Определением суда 15.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района (далее – Отдел ЖКХ Администрации Свободненского района) и Муниципальное образование Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района (далее – МО Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района).

В заседании 02.03.2011 г. представитель истца заявил ходатайства:

- заменить ответчика - администрацию Свободненского района Амурской области на Муниципальное образование Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района;

- привлечь в качества второго ответчика Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района;

- взыскать с Муниципального образования Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке долг в сумме 1 276 330 руб. 29 коп.;

- взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района, а при отсутствии средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 682 руб. 25 коп. за период с 10.12.2009 г. по 02.03.2011 г.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2011 по ходатайствам истца ненадлежащий ответчик - администрация Свободненского района Амурской области заменен на надлежащего ответчика - Муниципальное образование Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района; в качестве второго ответчика привлечен Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района (<...> Октября, 84); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Свободненского района Амурской области, Муниципальное унитарное предприятие Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района».

В заседании 12.04.2011 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с Муниципального образования Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке долг в сумме 1 276 330 руб. 29 коп.; взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района, а при отсутствии средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 440 руб. 58 коп. за период с 10.12.2009 г. по 12.04.2011 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3530/2009 от 10.09.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4840/2009 от 09.12.2009 г. и Постановлением ФАС ДВО № Ф03-702/2010 от 27.02.2010 г., были удовлетворены требования ОАО «Сельхозхимия» к Отделу ЖКХ Свободненского района Амурской области о взыскании суммы основного долга и пени в размере 1 276 330 руб. 29 коп.

Однако решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (истца) в связи с упразднением Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Свободненского района и закрытием лицевого счета в федеральном казначействе.

Поскольку Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, постольку в силу положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" указанная выше задолженность в сумме 1 276 330 руб. 29 коп. подлежит взысканию с соответствующего публично-правового образования.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Представитель истца в заседании 12.04.2011 на уточненных требованиях настаивал.

Представитель МО Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района в заседание 12.04.2011 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его временной нетрудоспособностью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является юридическим лицом, интересы которого на основании ст. ст. 59, 61 АПК РФ, помимо лица, находящегося на больничном, вправе представлять руководитель на основании прав по должности, адвокаты, работники ответчика на основании доверенности и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель МО Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района в отзыве на иск требования истца не признает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (который вступил в силу в полном объеме с 1 января 2009 года) к вопросам местного значения района не относится жилищно-коммунальное хозяйство, следовательно, в бюджете района средства по разделу жилищно-коммунальное хозяйство предусмотрены только на реализацию целевых программ. Главным распорядителем средств является Администрация Свободненского района. Согласно ведомственной структуре расходов районного бюджета на 2011 год (приложение № 6 к решению Свободненского районного Совета народных депутатов от 23.12.2010 № 30 «О районном бюджете на 2011 год») средства но главному распорядителю - Администрации Свободненского района - по разделу жилищно-коммунальное хозяйство предусмотрены только на реализацию трех долгосрочных целевых программ «Жилищное строительство на 2009-2012 годы», «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Свободненском районе на 2010-2015 годы и «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры района на 2011-2014 годы. Отдел ЖКХ Администрации района не является бюджетополучателем средств районного бюджета в 2011 году, поскольку в соответствии с распоряжением администрации Свободненского района от 24.11.2010 № 422 «О реорганизации унитарного муниципального предприятия и муниципального учреждения» Отдел ЖКХ Администрации района находится в процессе реорганизации, путем слияния в муниципальное унитарное предприятие.

Представитель Отдела ЖКХ Администрации Свободненского района в заседание 12.04.2011 не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Представитель Администрации Свободненского района в заседание 12.04.2011 не явился, в отзыве на иск указал. что Отдел жилищно-коммунального хозяйства был создан в 2003 году как орган местного самоуправления и администрация Свободненского района не является его учредителем, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с тем, что Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям муниципальных районов в области жилищно-коммунального хозяйства отнесено только организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений, Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации района исключен из структуры администрации Свободненского района решением Свободненского районного Совета народных депутатов от 29.10.2009 № 20. В структуре администрации района отдел ЖКХ упразднен. Решение об утверждении структуры администрации принимается только представительным органом. Решение о ликвидации отдела ЖКХ как муниципального учреждения не принималось. В настоящее время идет процесс реорганизации Отдела ЖКХ Администрации района, правопреемником Отдела является МУП Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района», которого ответчик просит привлечь к участию в деле.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района» в заседание 12.04.2011 не явился, как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от 14.03.2011 г. сведения о юридическом лице МУП Свободненского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства района» отсутствуют.

Таким образом, дело рассматривается без участия представителей ответчиков и третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 г. по делу № А04-3530/2009, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.12.2009 г. № 06АП-4840/2009 и постановлением ФАС ДВО от 27.02.2010 г. № Ф03-702/2010, удовлетворены исковые требования ОАО «Сельхозхимия» о взыскании с Отдела ЖКХ администрации Свободненского района суммы долга в размере 776 330 руб. 29 коп., пени за период с 03.08.2006 по 04.08.2009 в размере 500 000 руб., всего 1 276 330 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований отказано. В исковых требованиях к Унитарному муниципальному предприятию «Единый заказчик» отказано.

В силу положений ст. 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

22 декабря 2009 г. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 г. по делу № А04-3530/2009 ОАО «Сельхозхимия» был выдан исполнительный лист № 000409210.

13 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/4/16407/1/2010.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району был вынесен акт совершения исполнительских действий, в котором установлено, что должник является муниципальным образованием, имеет лицевой счет в отделе Федерального казначейства, а, следовательно, в силу положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств с муниципального образования с соответствующего бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району составлен акт от 02.02.2010 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором, в частности, указано, что исполнительный лист должен быть предъявлен взыскателем в соответствующий финансовый орган - Финансовый отдел Администрации Свободненского района.

02 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/4/16407/1/2010 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

24 февраля 2010 г. ОАО «Сельхозхимия» письмом № 6 направило в Финансовый отдел администрации Свободненского района исполнительный лист по делу № А04-3530/2009 с заявлением об исполнении решения суда.

Финансовый отдел администрации Свободненского района в письме № 111 от 07.06.2010 г. (ответ на письмо ОАО «Сельхозхимия» № 6 от 24.02.2010 г.) возвратил взыскателю документы на том основании, что Финансовый отдел администрации Свободненского района не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, поскольку в Свободненском районе не создано муниципальное казначейство, в связи с чем, истцу было предложено обратиться в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений - Отделение федерального казначейства по г. Свободному.

21 мая 2010 г. ОАО «Сельхозхимия» обратилось в Администрацию Свободненского района Амурской области с заявлением об исполнении решения суда по делу № А04-3530/2009 (письмо № 9 от 21.05.2010 г.).

Администрация Свободненского района Амурской области в своем ответе (письмо № 1241 от 09.06.2010 г.) на письмо ОАО «Сельхозхимия» № 9 от 21.05.2010 г. возвратила взыскателю исполнительный лист, пояснив, что для исполнения решения суда взыскатель вправе обратиться в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений - Отделение федерального казначейства по г. Свободному.

Отделением по г. Свободному Управления Федерального казначейства по Амурской области исполнительный лист по делу № А04-3530/2009 был возвращен взыскателю - ОАО «Сельхозхимия» без исполнения, в связи с тем, что на основании Постановления «О формировании структуры администрации Свободненского района» от 07.12.2009 г. № 521 Отдел ЖКХ администрации Свободненского района был упразднен, лицевой счет в отделении был закрыт 22.01.2010 г. (письмо № 03-43/187-834 от 05.10.2010).

Суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2011 г. Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением.

16 марта 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района находится в процессе реорганизации в форме слияния.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что на момент судебного разбирательства в отношении Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района завершен процесс реорганизации.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 г. по делу № А04-3530/2009 ответчики суду не представили.

В соответствии с правилами ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ (с 01.01.2008 г. – п. 3 ст. 158 БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 установлено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Финансового управления администрации Свободненского района, утвержденного Решением Свободненского районного Совета народных депутатов от 02.12.2010 г. № 29, Финансовое управление администрации Свободненского района (далее - Управление) является функциональным органом Администрации Свободненского района для повседневного и оперативного решения вопросов, связанных с организацией и обеспечением бюджетного процесса муниципального образования.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения, Управление является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с Муниципального образования Свободненского района в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет средств казны муниципального образования в субсидиарном порядке долга в сумме 1 276 330 руб. 29 коп., ранее взысканного с основного должника - Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 г. по делу № А04-3530/2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 10.12.2009 г. по 12.04.2011 г. в сумме 80 440 руб. 58 коп., суд признает его верным.

Поскольку доказательств исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 г. по делу № А04-3530/2009 ответчиками суду не представлено, постольку с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района в пользу ОАО «Сельхозхимия» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 г. по 12.04.2011 г. в сумме 80 440 руб. 58 коп., а в случае недостаточности денежных средств у учреждения в силу ст. 120, 399 ГК РФ сумму процентов следует взыскивать с Муниципального образования Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет средств казны муниципального образования.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителей в сумме 30 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта понесения истцом расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб. в материалы дела представлены договоры на оказание представительских услуг от 10.01.2011 г., 06.01.2011 г., заключенные ОАО «Сельхозхимия» (представляемый) и ФИО1, ФИО2 (представители), квитанции от 06.01.2011, 11.01.2011.

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, то обстоятельство, что представители истца принимали участия в заседаниях суда, суд считает соразмерным взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района, а при недостаточности средств у учреждения с Муниципального образования Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района за счет средств казны муниципального образования, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчики в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, но не от возмещения судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину следует отнести на ответчиков, которые освобождены от ее уплаты, следовательно, госпошлина по делу взысканию не подлежит, т.к. истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального образования Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Сельхозхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 276 330 руб. 29 коп.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сельхозхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 г. по 12.04.2011 г. в сумме 80 440 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При недостаточности денежных средств у Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 440 руб. 58 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. произвести с Муниципального образования Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза