Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: Заявитель: Садовников А. В. – руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Садовникова Н. С. по доверенности от 20.09.10 г., паспорт; Администрация: Денисова И. А. консультант по доверенности от 03.11.2010 № 01-10/4745, удостоверение

В судебном заседании 22.12.2010 объявлен перерыв до 23.12.2010, вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 23.12.2010 в 15-30 часов.

установил:

ООО «Амурская финансовая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области, Администрации г. Благовещенска о признании незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия министерства имущественных отношений Амурской области, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з и не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; признании незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия администрации г. Благовещенска, выраженные в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з; признании недействительным отказа администрации го-рода Благовещенска от 07.10.2010 г. № 1670/19 в размещении административно-управленческого объекта, связанного с проживанием людей в квартале 133 по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. №5117з. Как способ восстановления нарушенного права просит обязать администрацию города Благовещенска предоставить земельный участок в квартале 133 по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з с указанием условий предоставления, в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так же заявитель просит взыскать с министерства имущественных отношений Амурской области и администрации города Благовещенска расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В предварительное судебное заседание заявителем представлены уточнения требований, согласно которым просит признать незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия министерства имущественных отношений Амурской области, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117 и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; признать незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия администрации г. Благовещенска, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117, несвоевременном обеспечении выбора земельного участка, длительном непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; признать недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу РФ, отказ администрации города Благовещенска от 07.10.2010 г. № 1670/19 в размещении административно-управленческого объекта, связанного с проживанием населения в квартале 133 по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. №5117. В качестве способа восстановления нарушенного права предлагаем: - обязать администрацию города Благовещенска немедленно, в срок 1 месяц, обеспечить выбор земельного участка, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117 и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; обязать администрацию г. Благовещенска, при обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5116 определить все возможные варианты размещения объекта, оформить их актами о выборе земельного участка, получить заключения всех членов Комиссии по выбору земельных участков; при повторном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5116 запретить администрации г. Благовещенска использование в качестве основания для отказа в выборе земельного участка для строительства, оснований, указанных в письме от 07.10.2010 г. № 1670/19; указать в решении суда, что положительные заключения членов Комиссии по выбору земельных участков, полученные администрацией г. Благовещенска при согласовании акта о выборе № 25/8 от 30.06.2010 г., не могут быть изменены на отрицательные, при повторном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. №5117;

Указанные уточнения не приняты судом к рассмотрению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В данном случае заявителем заявлены новые (дополнительные) требования о признании незаконными бездействия администрации г. Благовещенска, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117, длительном непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Данные требования могут быть заявлены отдельным заявлением по общим правилам предъявления исковых заявлений. Предложения суду по способу восстановления нарушенного права будут учтены судом при вынесении решения по делу.

Администрация города Благовещенска требования не признала, указала, что земельным управлением администрации города Благовещенска, было подготовлено заключение к схеме расположения земельного участка в квартале 133 для размещения коммерческого объекта по заявлению ООО «АФК», в соответствии с которым в границах запрашиваемого земельного участка, расположены земельные участки, предоставленные иным лицам для гаражей, огорода, индивидуального жилья, а также жилые дома, гаражи, вспомогательные строения. В соответствии с п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 09.06.2009 г. № 941, в случаях наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий, а также в случае пересечения границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, а также при наличии прав третьих лиц на такие земельные участки, принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке. Указала на несостоятельность доводов заявителя о том, что ответчиком заявление ООО «АФК» не было рассмотрено в 30-дневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, так как порядок выбора земельных участков для строительства регулируется специальной нормой - ст. 31 Земельного кодекса РФ, которая не содержит ограничительного срока применительно к процедуре выбора земельного участка, что обусловлено, по мнению администрации города, прежде всего, сложностью процедуры выбора.

Министерство имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явилось, согласно представленного отзыва, против требований заявителя возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Суд на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

18.04.2010 г. ООО «АФК» направило в Министерство имущественных отношений Амурской области заявление (вх. 5117з от 20.04.2010) о выборе земельного участка для размещения административно-управленческого объекта, не связанного с проживанием людей, примерным размером 74 м. х 79 м. в квартале 133 города Благовещенска.

Письмом от 02.06.2010 г. № 07-17/4839 министерство имущественных отношений Амурской области сообщило ООО «АФК» о направлении 11.05.2010 г. заявления общества в администрацию г. Благовещенска для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 09.07.2010 г. № 07-17/6595 министерство имущественных отношений Амурской области сообщило ООО «АФК» о том, что в связи с вступлением в силу Закона Амурской области от 25.06.2010 г. № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» заявление от 20.04.2010 г. № 5117з направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска по акту приема-передачи от 29.06.2010 г.№1.

Письмом от 07.10.2010 г. № 1670/19 направленным в ответ на вх. № 3070/9018з и вх. № 2202/6684з администрация города Благовещенска отказала в размещении коммерческого объекта, связанного с проживанием людей в квартале 133 г. Благовещенска по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства (постановление мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941) в случае наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке (заключение управления городского строительства администрации г. Благовещенска от 20.09.2010 № 1480/19);

- по заключению земельного управления администрации г. Благовещенска от 04.08.2010 № 5236 в границах запрашиваемого земельного участка расположены: земельные участки 28:01:010133:112, 28:01:010133:113, на которых постановлением от 24.03.2010 № 1159 предварительно согласованы места размещения гаражей: земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Благовещенска от 20.06.1995 № 1180 в аренду, сроком на 3 года, физическому лицу для огородничества; земельный участок, используемый для индивидуального жилья по ул. Мухина, 69, находящийся в пожизненном наследуемом владении физического лица; земельный участок, используемый для индивидуального жилья по ул. Мухина, 71, находящийся в собственности физического лица; частично, территория, границы которой утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 29.02.2000 № 422 для обслуживания и эксплуатации индивидуальных домов по ул. Мухина, 69 (литеры А, А2, A3); территория, границы, которой утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 29.02.2000 № 422 для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома пер. Крестьянский, д. 42.

Не согласившись с указанным отказом и считая, что ответчиками нарушены сроки рассмотрения заявления, заявитель обратился в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия администрации г. Благовещенска, выраженного в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка и несвоевременном принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления ООО «АФК» земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Статьи 30 и 31 ЗК РФ не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местно самоуправления, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона подлежит применению Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

Статьями 9, 10, 11 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05,2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель, обратившись в уполномоченный орган, вправе рассчитывать на своевременное, полное и объективное рассмотрение своего обращения.

Как было указано ранее, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Следовательно, не позднее 11.06.2010 г. администрация г. Благовещенска обязана была уведомить заявителя о рассмотрении заявления, либо продлить срок на рассмотрение.

Фактически заявление рассмотрено 07.10.2010 г., то есть с нарушением срока рассмотрения обращения почти на 4 месяца.

Более того, суд считает обоснованным довод заявителя, о том, что, начиная с июля 2010, когда было получено последнее заключение по согласованию земельного участка и по 07 октября 2010 г. администрацией не представлено доказательств совершения каких либо действий в рамках рассмотрения заявления ООО «АФК».

В связи с изложенным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Амурской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных Земельным кодексом РФ к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка.

20.04.2010 в Министерство от ООО «АФК» поступило заявление, согласно которого ООО «АФК» просило обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать на нем место размещения коммерческого объекта, связанного с проживанием (вх. № 5117), данное заявление было направлено Министерством 11.05.2010 (исх. № 07-17/4135) согласно полномочий представленных Законом Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» и Земельным кодексом Российской Федерации в администрацию г. Благовещенска для обеспечения выбора земельного участка (то есть в пределах месячного срока, который предусмотрен ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ»).

02.06.2010 Министерством в адрес ООО «АФК» направлено информационное письмо (исх. № 07-17/4839) о направлении его заявления по выбору земельного участка, в администрацию г. Благовещенска.

25.06.2010 вступил в силу Закон Амурской области № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» согласно которого распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с чем, 09.07.2010 (исх. № 07-17/6595) Министерством в адрес ООО «АФК» направлено письмо, в котором сообщалось, что заявление ООО «АФК» направлено по акту приема – передачи от 29.06.2010 № 1 для принятия решения по выбору земельного участка в администрацию г. Благовещенска.

Таким образом, нарушений ст. 31 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ от 02.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в действиях Министерства имущественных отношений при рассмотрении заявления ООО «АФК» не усматривается.

В части требований о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска от 07.10.2010 г., суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6 ст. 31 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Основаниями для отказа ООО «АФК» в размещении коммерческого объекта, ответчиком указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположены: земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:010133:112, 28:01:010133:113, на которых постановлением от 24.03.2010 № 1159 предварительно согласованы места размещения гаражей; земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Благовещенска от 20.06.1995 № 1180 в аренду, сроком на 3 года, физическому лицу для огородничества; земельный участок, используемый для индивидуального жилья по ул. Мухина, 69, находящийся в пожизненном наследуемом владении физического лица; земельный участок, используемый для индивидуального жилья по ул. Мухина, 71, находящийся в собственности физического лица; частично, территория, границы которой утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 29.02.2000 № 422 для обслуживания и эксплуатации индивидуальных домов по ул. Мухина, 69 (литеры А, А2, A3); территория, границы, которой утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 29.02.2000 № 422 для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома пер. Крестьянский, д. 42.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 7.1. Закона Амурской области от 29.12.2008 г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» предусмотрено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, являющегося административно-политическим центром области, решения о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) принимают органы местного самоуправления города Благовещенска.

Статьёй 1 Закон Амурской области от 25.06.2010 № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», в Закон Амурской области от 29 декабря 2008 г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» внесены изменения - статья 7.1 утратила силу.

Вместе с тем статья 7 Закона Амурской области от 29.12.2008 г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действующей на момент подачи заявления и на момент его рассмотрения) устанавливает, что земельные участки на территории области предоставляются гражданам и юридическим лицам на правах и в порядке, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 11 ЗК РФ, определяет, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу вышеназванных норм, орган местного самоуправления города Благовещенска, осуществляя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет предоставление гражданам и юридическим лицам земельные участки на основании решения.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств – фотографий запрашиваемого участка, схем расположения объектов на запрашиваемой территории, суд приходит к выводу о наличии на запрашиваемом земельном участке жилых домов, гаражей, хозяйственных построек. Судом также установлено, что в предполагаемые границы запрашиваемого земельного участка входят земельные участки, предоставленные гражданам для огородов, гаражей, индивидуального жилья.

С учетом выявленных обстоятельств и в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией г. Благовещенска вынесено решение об отказе ООО «АФК» в размещении коммерческого объекта.

Довод заявителя о том, что оспариваемое письмо от имени администрации подписано не должностным лицом (заместителем мэра), является несостоятельным.

Статья 20 Устава муниципального образования города Благовещенска, определяет полномочия городской Думы, в компетенции городской Думы находятся: утверждение Реестра должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска (подпункт 6 пункта 2).

Решением Благовещенской городской Думы от 30.09.2010 № 15/104 «О внесении изменений в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 25 октября 2007 г. № 34/115» внесены в Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, следующие изменения:

1.1. Группу «Высшая должность» подраздела «Категория «Руководители» раздела I изложить в следующей редакции:

«Высшая должность

1. Глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту.

2. Первый заместитель главы местной администрации.

3. Заместитель главы местной администрации».

Вышеназванное решение вступило в силу со дня официального опубликования в газете «Благовещенск» № 40, 01-07.10.2010.

Следовательно, изменения в реестр должностей муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска, внесены позже принятия Устава муниципального образования города Благовещенска в новой редакции от 30.06.2010.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 24.03.2008 № 873 распределены обязанности между заместителями мэра г. Благовещенска, в том числе и обязанности Бельчикова Ф.П. Согласно Распоряжениям, представленным в материалы дела, должность заместителя мэра с 14.09.2010 по 21.10.2010 занимал Никулин К.М., в связи с уходом в отпуск 13.09.2010 и с последующим увольнением заместителя мэра г. Благовещенска Бельчикова Ф.П. Распоряжением от 22.10.2010 № 644 рк Никулин К.М. переведен на должность заместителя главы администрации г. Благовещенска. Письмо от 07.10.2010 подписано Никулиным К.М. – заместителем мэра г. Благовещенска. Таким образом, оспариваемый отказ подписан лицом, имеющим на то полномочия в период его подписания.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что данные требования ст. 201 АПК РФ не соблюдены, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, для представления своих интересов в арбитражном суде Амурской области заявитель заключил договор на оказание юридических услуг от 14.10.2010 с Садовниковой Н.С. в отношении рассмотрения заявления по настоящему делу.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3 договора). Оплата услуг по договору осуществляется наличным расчетом.

ООО «АФК» оплатило сумму, указанную в п. 2.1 договора, что подтверждается распиской от 14.10.2010 и расходным кассовым ордером от 14.10.2010 на сумму 30000 руб.

Представление интересов заявителя в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве Арбитражного суда Амурской области осуществлял, в том числе и представитель по доверенности Садовникова Н.С., что подтверждается определением от 22.11.2010, и протоколом от 23.12.2010.

Суд приходит к выводу, что сумма затрат на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждена документально.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая соразмерность понесенных заявителем расходов, суд учитывает, что настоящий спор носит характер оспаривания ненормативного правового акта, имеет достаточную сложность в правоприменении, имеет оценочную категорию, связан с представлением земельного участка.

Вместе с тем, суд учитывает и значительное количество – более 100, однотипных дел, поданных в Арбитражный суд Амурской области по сходным обстоятельствам.

Разумность затрат, а также соответствие стоимости юридических услуг, оказанных заявителю представителем, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, по выводу суда, подтверждается представленными сторонами доказательствами, а именно – прейскурантом цен: адвокатами – Логуновым Д.С., Воронюк А.Н. и Дроновой Е.В. , сведениями о расходах по сходным делам.

В связи с чем суд приходит к выводу о представлении ответчиками достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявлено было три требования, в части требований заявителю отказано, сложность рассматриваемого дела, качество подготовки заявления в суд, количество заседаний в которых участвовал представитель, разумность затрат на участие представителя и роль представителя в конечном результате по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ООО «АФК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части – в размере 7 000 руб. с администрации г. Благовещенска

На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании с администрации г. Благовещенска судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб.

В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

С учетом ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. При подаче иска, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в части удовлетворенных требований.

Ответчик в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333. 37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. из расчета 2 000 руб. за каждое требование.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Бездействие администрации г. Благовещенска, выраженные в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з; признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону № 159-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В части требований о признании незаконным, как не соответствующими Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия министерства имущественных отношений Амурской области, выраженным в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з и не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта; признании недействительным отказа администрации го-рода Благовещенска от 07.10.2010 г. № 1670/19 в размещении административно-управленческого объекта, связанного с проживанием людей в квартале 133 по заявлению ООО «АФК» от 20.04.2010 г. № 5117з., в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ООО «АФК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АФК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная