Решение № А04-4535/15 от 31.07.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – ОАО «ОКС», истец)  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 64 344 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 05.06.2015 в размере 1 139 руб. 04 коп., а начиная с 06.06.2015 проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловой энергии.

Определением от 04.06.2015 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «ОКС» принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление  с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 04.06.2015 было направлено сторонам и вручено истцу 08.06.2015, ответчику  15.06.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 05068, № 05069, имеющимися в материалах дела.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

08.07.2015 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 07.07.2015 (исх. № 10-845, вход. № 17053), согласно которому ОАО «ОКС» просило взыскать с УФССП России по Амурской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 716 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины, указав на оплату ответчиком 16.06.2015 основного долга в полном объеме. К ходатайству истцом приложены платежные поручения № 786 от 16.06.2015, № 793 от 16.06.2015, № 784 от 16.06.2015, № 801 от 16.06.2015, в качестве доказательств уплаты ответчиком основного долга в заявленном к взысканию размере.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

29.06.2015 от УФССП России по Амурской области в суд поступили запрошенные судом документы и отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ либо, в случае рассмотрения судом данного дела по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО «ОКС». В обоснование своей позиции УФССП России по Амурской области указало, что спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках государственного контракта № 91-ТБ/15, условиями которого (п. 10.1., п. 10.2.) предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования ОАО «ОКС» подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что оплата поставленной тепловой энергии УФССП России по Амурской области возможна только после заключения соответствующего контракта по правилам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и присвоения соответствующего номера бюджетного обязательства органом казначейства.

В рассматриваемом случае, извещение о проведении закупки у единственного поставщика и подписание электронной цифровой подписью уполномоченным лицом государственного контракта, было произведено 08.06.2015. То есть, правовые основания для проведения оплаты по данному контракту, возникли у УФССП России по Амурской области только с 08.06.2015, но не ранее.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушения положений контракта и норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Относительно требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), УФССП России по Амурской области указало, что указанное требование изложено истцом не корректно и не может быть рассмотрено судом в данной форме, поскольку пунктом 8.4 государственного контракта № 91-ТБ/15 предусмотрена иная форма ответственности абонента за нарушение сроков оплаты - пеня (статья 330 ГК).

27.07.2015 (за пределами срока, установленного судом для представления документов) в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. № 10-978), согласно которому  ОАО «ОКС» просило в связи с оплатой ответчиком основного долга взыскать с УФССП России по Амурской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 301 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины. К ходатайству истцом приложен расчет процентов в уточненном размере.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований, что не нарушает имущественных прав ответчика.

На основании изложенного, судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные (уменьшенные) исковые требования приняты к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, представленные сторонами документы были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 07.07.2015 исх. № 10-845, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 716 руб. 90 коп., указав на оплату УФССП России по Амурской области суммы основного долга  в полном объеме.        

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. При этом, поскольку истцом первоначально было заявлено два самостоятельных исковых требования (взыскание суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начиная с 06.06.2015 по день фактической оплаты долга), уменьшение истцом суммы заявленных требований до взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 расценивается судом как отказ от требования о взыскании суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком.

Таким образом, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 64 344 руб. 09 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.06.2015 по день фактической оплаты долга, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 301 руб. 23 коп. (с учетом уточнения), суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению от 26.05.2015 (поступило в суд 03.06.2015) в обоснование заявленных требований истец указал на поставку в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловой энергии в отсутствие заключенного договора (контракта), пояснив, что направленный в адрес управления проект государственного контракта № 91-ТБ/15, предметом которого является теплоснабжение ответчика в 2015 году, в адрес ОАО «ОКС» возвращен не был.

Ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт № 91-ТБ/15 от 08.06.2015 (далее – Контракт), подписанный сторонами, согласно п. 1.1 которого  ЭСО (ОАО «ОКС») обязуется подавать Абоненту (УФССП России по Амурской области) через присоединённую сеть тепловую энергию (для нужд отопления административного здания, расположенного по адресу: пгт. Серышево, ул. Комсомольская, 16) в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и объемом потребления согласно Приложениям № 1, а Абонент в установленные настоящим контрактом сроки обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых Абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из п.  11.1. Контракта следует, что Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015. Условия Контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. 

В Приложении № 1 к Контракту сторонами установлены следующие объемы отпуска тепловой энергии УФССП России по Амурской области на 2015 год: на январь -  7,26 Гкал, на февраль -  5,64 Гкал, на март -  4,66 Гкал, на апрель -  2,53 Гкал.

В разделе 5 Контракта сторонами определены порядок учета тепловой энергии и контроль за потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.1. Контракта цена контракта определяется исходя из тарифа за тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. На день заключения Контракта тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составил 2 714 руб. 23 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

В разделе 7. договора сторонами определен порядок расчетов Абонента за отпущенную тепловую энергию: до 15 числа месяца, следующего за расчетным – 100% договорных, фактических объемов теплоэнергии согласно выставленному счету, счету-фактуре, акту выполненных работ.

Как установлено судом, в период с января по апрель 2015 года ОАО «ОКС» поставило на объект УФССП России по Амурской области тепловую энергию на общую сумму 64 344 руб. 09 коп., которая была оплачена ответчиком в полном объеме 16.06.2015, что подтверждается платежными поручениями № 786 от 16.06.2015, № 793 от 16.06.2015, № 784 от 16.06.2015, № 801 от 16.06.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии, направления в его адрес счетов на оплату тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В разделе 7 Контракта определено, что окончательный расчет (100%) за потребленную тепловую энергию осуществляется Абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 (день фактической оплаты долга) в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 1 301 руб. 23 коп.

При этом день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в этот день кредитор либо ограничен в возможности использовать указанные денежные средства, либо вообще ее лишен (например, если денежные средства поступили в обслуживающий кредитора банк в конце рабочего дня).

Расчет процентов истцом произведен на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8,25%, что по мнению суда, не нарушает имущественных прав ответчика.

Ответчик период начисления и арифметический расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом,  признает его верным и обоснованным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев  данный довод, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок для урегулирования настоящих споров.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В разделе 10 Контракта определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области в установленном законодательством РФ порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанной нормы, условия, изложенные в пункте 10.1 Контракта, нельзя расценить как установление сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку по существу оно является декларативным и не предусматривает конкретного досудебного порядка урегулирования споров.

Указание в Контракте на решение спорных вопросов путем переговоров не может быть признано условием, определяющим такую процедуру. Сторонами не согласована ни форма, ни порядок, ни сроки предъявления и рассмотрения претензии.

На основании изложенного, суд считает, что Контракт не содержит условия об обязательном досудебном урегулировании спора в отношении основного долга и процентов.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что оплата поставленной тепловой энергии УФССП России по Амурской области возможна только после заключения соответствующего контракта по правилам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть с 08.06.2015.

Указанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, поскольку отсутствие заключенного между сторонами письменного договора снабжения тепловой энергии не освобождает ответчика от необходимости оплачивать поставленную (потребленную) тепловую энергию.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в   Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно п. 3. которого отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Нормами действующего законодательства в области теплоснабжения, предусмотрены сроки и порядок оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Так, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании изложенного, суд признает ошибочным довод УФССП России по Амурской области о том, что правовые основания для оплаты тепловой энергии, возникли у УФССП России по Амурской области только с 08.06.2015.

Возражая относительно требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, УФССП России по Амурской области указало, что указанное требование изложено истцом не корректно и не может быть рассмотрено судом в данной форме, поскольку пунктом 8.4 государственного контракта № 91-ТБ/15 предусмотрена иная форма ответственности абонента за нарушение сроков оплаты - пеня (статья 330 ГК).

Судом данный довод отклонен, поскольку на момент предъявления иска (03.06.2015), государственный контракт № 91-ТБ/15 от 08.06.2015 УФССП России по Амурской области подписан не был, следовательно, у истца правовых оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, не имелось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловой энергии, с УФССП России по Амурской области в пользу ОАО «ОКС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 301 руб. 23 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2839 от 02.06.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2 619 руб.

Размер государственной пошлины с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 и оплатой ответчиком основного долга 16.06.2015 после принятия к производству искового заявления (04.06.2015) составил 2 626 руб. (с суммы 65 645 руб. 32 коп.)

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 619 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца;  государственная пошлина в размере 7 руб. взысканию с ответчика не подлежит на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

При этом суд обращает внимание, что УФССП России по Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины, но не освобождено от установленной арбитражным процессуальным законодательством обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной по делу.

Суд считает необходимым указать, что исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 151, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 64 344 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.06.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.06.2015 в размере 1 301 руб. 23 коп.; расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 619 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Дорощенко Г.А.