Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амурдормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от Территориального управления Росимущества в Амурской области: Заречная Е.А. по доверенности от 18.10.2017 №127;

Управление Росреестра по Амурской области: не явилось, извещено;

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района: не явилось, извещено;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий акционерного общества «Амурдормаш» ФИО1 (далее – истец, ОАО «Амурдормаш») с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее – ответчики) о признании права собственности ОАО «Амурдормаш» на объект недвижимого имущества незавершенного строительства - здание базы отдыха, инвентарный номер объекта 11:003:1267, реестровый номер 071117:11:003:1267, кадастровый номер 28:11:011401:91, общей площадью, 430 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, на земельном участке с кадастровым номером: 28:11:011401:84 адрес (местоположения): Амурская область, Бурейский район.

В обоснование требований указал, что в план приватизации Амурского завода дорожных машин от 19.11.1992 в пункт 13 перечня объектов включен объект База отдыха.

Вместе с тем, характеристик, позволяющих из правоустанавливающего документа определить индивидуализирующие признаки объекта для государственной регистрации ранее возникшего права, план приватизации не содержит.

Истец в судебном заседании 18.07.2018 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

В судебное заседание 02.08.2018 явился вызванный по ходатайству истца свидетель – ФИО2, которому разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), отобрана подписка о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелем – ФИО2, даны ответы на поставленные сторонами и судом вопросы. Свидетель ФИО2 пояснила, что участвовала в составлении плана приватизации, входила в комиссию в качестве секретаря. Представленные на обозрение документы являются выпиской из плана приватизации в отношении объектов незавершенных строительством. Все объекты вошли в состав имущества передаваемого акционерному обществу, туристическая база была одна.

Представитель Территориального управления Росимущества в Амурской области в судебном заседании требования не признал, в ранее представленном отзыве сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, спорное имущество в реестре федеральной собственности не числится.

Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 122 АПК РФ, в ранее представленном отзыве на иск указало, что привлечение управления в качестве ответчика необоснованно.

МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 122 АПК РФ, отзыва на иск не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Управления Росреестра по Амурской области и МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2016 по деду № А04-9688/2017 в отношении ОАО «Амурдормаш» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2017 по делу № А04-9688/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона № 129-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности»), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление имущества должника, для формирования конкурсной массы.

Согласно статье 131 Закона о несостоятельности, определяющей понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о несостоятельности имущество.

Объекты незавершенного строительства, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом о несостоятельности не отнесены.

В ходе выполнения предусмотренных Законом о несостоятельности мероприятий, конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество - объект незавершенного строительства «База отдыха», расположенное по адресу Амурская область, Бурейский район, кадастровый номер 28:11:011401:91, на земельном участке с кадастровым номером: 28:11:011401:84 адрес (местоположения): Амурская область, Бурейский район.

Земельный участок с кадастровым номером: 28:11:011401:84 постановлением главы администрации Бурейского района от 29.12.1999 № 445 предоставлен ОАО «Амурдормаш» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования от 29.12.1999 № 5711.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018 по деду № А04-2167/2018 земельный участок предоставлен ОАО «Амурдормаш» в аренду, договор от 20.07.2018 № 132.

Полагая, что у ОАО «Амурдормаш» возникло право собственности на объект незавершенного строительства «База отдыха» на основании плана приватизации Амурского завода дорожных машин, согласованного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 19.11.1992 № 264 и утвержденного председателем Государственного комитета Амурской области по Управлению государственным имуществом от 05.11.1992, поскольку в пункте 13 Переченя объектов и стоимости незавершенного строительством объектов по балансу на 01.07.1992 указан объект недвижимости п. База отдыха, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, в частности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 .04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела подтверждается, не опровергнуто привлеченными в качестве ответчиков органами, что спорный объект не является публичной собственностью, сведения об иных собственниках данного объекта также отсутствуют.

В доказательство несения расходов на содержание спорного имущества истцом представлены договоры энергоснабжения от 01.01.2014 № РА00Э0002816, от 01.01.2007 № РАОЭЭ0002816, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Истец полагает, что право собственности ОАО «Амурдормаш» на объект незавершенного строительства «База отдыха» возникло в результате приватизации государственного предприятия на основании плана приватизации Амурского завода дорожных машин от 19.11.1992.

Установив, что в отсутствие правопритязаний третьих лиц ОАО «Амурдормаш» фактически владеет спорным объектом, суд считает, что истец вправе воспользоваться правом на судебную защиту посредством предъявления иска о признании права собственности.

Согласно нормам статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20, действовавший на момент приватизации предприятия) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности.

Государственное предприятие Амурский завод дорожных машин было реорганизовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», имущество предприятия приватизировано в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (действовавшим на момент приватизации предприятия).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации. В программе устанавливается перечень государственных предприятий, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации. Указанный перечень согласовывается с республиками в составе Российской Федерации, краями, областями, автономными областями, автономными округами, городами Москвой и Ленинградом и ежегодно утверждается Верховным Советом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась, в том числе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия.

Пунктом 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 (за исключением пунктов 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев пункта 5.1, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) (далее - Временные методические указания) по состоянию на 01.07.1992.

Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается, в уставный капитал акционерного общества. Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1-9). Начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9). Временными методическими указаниями установлено, что состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в плане приватизации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (абзац 1 пункта 1, абзац 1 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», действовавшего на момент приватизации Амурского завода дорожных машин, в случае принятия решения о приватизации создается комиссия по приватизации предприятия и устанавливается срок подготовки плана приватизации. Этот срок не может превышать шести месяцев со дня подачи заявки (пункт 3). В состав комиссии по приватизации предприятия входят представители Госкомимущества РСФСР, его территориального агентства или соответствующего комитета по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно - территориального образования, Совета народных депутатов по месту расположения предприятия, работники финансовых органов, администрации и совета трудового коллектива предприятия. Комиссия вправе привлекать к работе экспертов, а также специализированные аудиторские, консультационные и иные организации (пункт 4). Комиссия составляет план приватизации предприятия, согласовывает его с местным Советом народных депутатов, трудовым коллективом предприятия. План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом (пункт 5). План приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит доказывание факта включения в план приватизации государственного предприятия Амурский завод дорожных машин спорного имущества.

Судом установлено, что по решению собрания предприятия «Амурдормаш» от 15.09.1992 Амурский завод дорожных машин преобразован в акционерное общество открытого типа «Амурдормаш» на основании плана приватизации, утвержденного 05.11.1992 председателем Государственного комитета Амурской области по управлению государственным имуществом и согласованного 19.11.1992 решением председателя Райчихинского городского Совета народных депутатов № 26.

В пункте 13 Перечня объектов и стоимости незавершенного строительством объектов по балансу на 01.07.1992 плана приватизации указан объект недвижимости п. База отдыха.

При этом план приватизации Амурского завода дорожных машин не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, спорный объект построен в 1992 году государственным предприятием Амурский завод дорожных машин за счет собственных средств, с этого времени он принят на баланс предприятия и находился во владении предприятия. Пояснила, что являлась членом рабочей комиссии по проведению приватизации государственного предприятия Амурский завод дорожных машин, ее подпись в качестве члена комиссии имеется в плане приватизации предприятия. Свидетель сообщила, что план приватизации предприятия составлен на основании бухгалтерских документов государственного предприятия Амурский завод дорожных машин, база отдыха включена в состав имущества, подлежащего включению в уставный капитал ОАО «Амурдормаш». Спорный объект был единственной базой отдыха предприятия, иных баз отдыха не имелось. После приватизации государственного предприятия Амурский завод дорожных машин база отдыха находилась во владении и пользовании ОАО «Амурдормаш».

В материалы дела представлен технический паспорт на объект, изготовленный 07.11.2017 МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:11:011401:84, площадью 7 880 кв.м., категория земель земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: база отдыха ОАО «Амурдормаш».

Постановлением главы администрации Бурейского района от 29.12.1999 № 445 земельный участок с кадастровым номером 28:11:011401:84, на котором расположен спорный объект, предоставлен ОАО «Амурдормаш» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования от 29.12.1999 № 5711.

20.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 28:11:011401:84 предоставлен во владение и пользование ОАО «Амурдормаш» на праве аренды по договору аренды земельного участка № 132.

Сопоставив сведения, содержащиеся в пункте 13 Перечня объектов и стоимости незавершенного строительством объектов по балансу на 01.07.1992 плана приватизации, техническую документацию, содержащую индивидуализирующие признаки объекта, пояснения свидетеля, суд пришел к выводу о возможности идентифицировать включенную в план приватизации Амурского завода дорожных машин базу отдыха в виде объекта незавершенного строительства как объект, указанный в иске.

Следовательно, спорное имущество, перешедшее к истцу как к правопреемнику Амурского завода дорожных машин в порядке приватизации, является собственностью ОАО «Амурдормаш», а требования истца о признании права собственности на указанный в иске объект подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по сделке приватизации, является прежний собственник имущества.

Поскольку до приватизации спорное имущество принадлежало государственному предприятию, план приватизации утвержден председателем комитета по управлению государственным имуществом Амурской области, спорный объект получен истцом в составе прочего имущества государственного предприятия, следовательно, Территориальное управление Росимущества в Амурской области является надлежащим ответчиком по исковому требованию о признании права собственности на объект незавершенного строительства – база отдыха.

Доказательств того, что спорный объект относится к муниципальной собственности, собственности субъекта не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района.

Истцом предъявлен иск в защиту своего права от нарушений, не связанных с притязаниями Управления Росреестра по Амурской области на принадлежащее ему имущество, не связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Управления Росреестра по Амурской области.

Кроме того, в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра по Амурской области отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 297 от 28.05.2018.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности открытого акционерного общества «Амурдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества незавершенного строительства - здание базы отдыха, инвентарный номер объекта 11:003:1267, реестровый номер 071117:11:003:1267, кадастровый номер 28:11:011401:91 общей площадью, 430 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район на земельном участке с кадастровым номером 28:11:011401:84, адрес (местоположения): Амурская область, Бурейский район.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина