Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Калуцкой,

при участи в заседании от истца – ФИО4 по доверенности, от ответчика – ФИО5 и ФИО6 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урожай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу, перечисленных ответчику третьим лицом - ООО «Байкал» по отношению истца от 21.06.2019. Претензия о возврате средств ответчиком не исполнена. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением от 24.02.2021 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1000000 рублей долга по договору процентного займа от 21.09.2019. Пояснил, что после изготовления иска бывшим генеральным директором ООО «Урожай» ФИО3 передано отношение от 25.06.2019 № 54, адресованное ИП ФИО2 и договор процентного займа от 21.06.2019. Платеж от 25.06.2019 ООО «Байкал» в пользу ответчика осуществлен в рамках заключенного договора займа от 21.09.2019. Ответчик в порядке п. 1.4 договора должен был возвратить заемные средства не позднее 25.06.2020. Из расчетного счета истца не установлен возврат ответчиком денежных средств. Считает доводы о несоблюдении претензионного порядка необоснованными, исковое заявление и претензия были направлены ответчику 15.10.2020. Представил на обозрение суда оригиналы договора займа и отношения.

Представители ответчика в заседании требования не признали, представили отзыв и дополнения, указав, что договор займа является реальным, однако истец не представил суду доказательств передачи денежных средств именно в порядке договора займа от 21.06.2019. В платежном поручении от 25.06.2019 № 1025 указано основание «согласно доп.соглашения от 21.06.2019 к договору уступки прав аренды земельного участка от 31.05.2019 задаток, НДС не облагается». Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Поскольку истец уточнил основание и предмет иска, то следует рассматривать дело по первоначальным требованиям. Письменно ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с не представлением истцом доказательств направления претензии до даты обращения в суд. Поскольку требования в претензии от 15.10.2020 не соответствуют уточненным исковым требованиям, следует иск оставить без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ. Ранее в предварительном заседании заявили о пропуске срока исковой давности. 03.10.2019 определением суда по делу А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Течение годичного срока в порядке статьи 181 ГК РФ начинается с 04.10.2019 и заканчивается 04.10.2020, иск подан в суд 28.01.2021 – с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 199 ГК РФ. На вопросы суда не представили доказательств встречного исполнения предварительного договора и отношения от 21.06.2019, не отрицали подписание оригинала договора процентного займа от 21.06.2020 и получение отношения от 25.06.2019 № 54.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (статья 49 АПК РФ).

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Возражения об одновременном изменении предмета и основания судом отклонены, поскольку предмет требования – взыскание перечисленных платежным поручением 1000000 рублей, не изменилось.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения также судом отклонено по следующим основаниям.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом рекомендаций в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Конкурсный управляющий ООО «Урожай» направил в адрес ИП ФИО2 требование от 15.10.2020 о возврате неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей (заказное письмо с идентификатором № 80081553147707) указав, что данная претензия является мерой досудебного урегулирования спора в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ (заказное письмо с идентификатором № 80081553147707).

Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу, исковое заявление принято к рассмотрению, 15.02.2020 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе в течение месяца. Более того, одновременное направление требования и искового заявления не менее 3 месяцев до обращения в суд, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей и отзыва в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2020 по делу А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

По результатам документарной проверки, конкурсным управляющим в рамках возложенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей установлено, что ООО «Байкал» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Урожай». В обоснование предоставлен предварительный возмездный договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2019, заключенный ООО «Урожай» в лице ФИО3 (сторона-1) и ООО «Байкал» в лице ФИО7 (сторона-2). Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка (основной договор). Основной договор, согласно п. 1.2 предварительного договора, будет заключен сторонами до 01.09.2019 с момента получения сторонй-2 информации от стороны-1 об отсутствии ограничений на земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:001 6, площадью 4750000 кв.м.

Из содержания п. 2.4 предварительного договора следует, что по договору уступки прав и переводе долга по договору аренды земельного участка сторона-2 обязана уплатить стороне-1 за уступаемые права и обязанности по договору аренды, указанных в п. 3.1 договора общую сумму 14136000 рублей из которых, на момент заключения договора, сторона-2 передает стороне-1 в качестве задатка семена сои на 2300000 рублей, дизельное топливо на 1302000 рублей и гербициды на 1324750 рублей. Оставшуюся сумму в размере 9209250 рублей сторона-1 получает после снятия установленных ограничений и факта государственной регистрации основного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Дополнительным соглашением от 21.06.2019 к предварительному договору от 31.05.2019 стороны определили, что в качестве задатка за уступаемые права и обязанности сторона-1 получает от стороны-2 денежные средства в размере 1000000 рублей.

Руководителем ООО «Урожай» ФИО3 в адрес ООО «Байкал» направлено отношение от 21.06.2019, в соответствии с которым денежные средства в размере 1000000 рублей по предварительному договору от 31.05.2019 надлежит перечислить ИП ФИО2.

Из выписки по лицевому счету № 70702.810.9.23020000021, открытому ООО «Байкал» в Амурский РФ АО «Россельхозбанк» г. Благовещенск за период с 25.06.2019 по 25.06.2019 включительно, контрагенту ИП ФИО2 на счет 40802810746730000992 платежным поручением от 25.06.2019 № 1025 перечислено 1000000 рублей, в качестве основания указано: «Согласно доп. соглашения от 21.06.2019 к договору уступки прав аренды земельного участка от 31.05.2019 задаток. НДС не облагается».

Из содержания движения денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Урожай» в Дальневосточном Байке ПАО «Сбербанк» не следует, что денежные средства в размере 1000000 рублей поступили на счет истца от ООО «Байкал» или ИП ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Урожай» счел, что правовых оснований для совершения отношения от 21.06.2019 у ООО «Урожай» в лице ФИО3 не имелось, а ИП ФИО2 безосновательно приобрела за счет ООО «Урожай» денежные средства, направил в адрес ИП ФИО2 требование от 15.10.2020 о возврате неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкурсный управляющий истца, в рамках возложенных обязанностей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК Ф.

Между ООО «Урожай» (займодавец) в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа от 21.09.2019, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора. Сумма займа выдается путём перечисления на расчетный счет, путем выдачи наличных средств из кассы организации или иным путем не противоречащему действующему законодательству РФ (п. 1.2). Заем считается предоставленным с момента выдачи части суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (п. 1.3). Заем предоставляется сроком на 1 год (п. 1.4). Проценты за пользование займом составляют 10 % годовых (п. 1.5).

В отношении от 25.06.2019 № 54, адресованном ИП ФИО2 указано, что денежные средства в размере 1000000 рублей, поступившие на счет ИП ФИО2 по платежному поручению от 25.06.2019 № 1025 от ООО «Байкал» надлежит считать поступлением займа по договору процентного займа от 21.09.2019.

С учетом представленных документов конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил взыскать 1000000 рублей долга по договору процентного займа от 21.09.2019.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом с учетом уточнений, между ООО «Урожай» (займодавец) в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа от 21.09.2019, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 25.06.2020.

На основании отношения от 21.06.2019, адресованное ИП ФИО2, денежные средства в размере 1000000 рублей, поступившие на счет ИП ФИО2 по платежному поручению от 25.06.2019 № 1025 от ООО «Байкал» надлежит считать поступлением займа по договору процентного займа от 21.09.2019.

ООО Байкал» на основании отношения ООО «Урожай» от 21.06.2019, 25.06.2019 перечислило на счет ИП ФИО2 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету АО «Россельхозбанк» № 70702.810.9.23020000021.

Доказательства, опровергающие наличие у заимодавца финансовой возможности и разумных экономических мотивов предоставления ответчику денежных средств, а также реальность спорных хозяйственных операций, в материалы дела не представлены.

Заемщик не возвратил в установленный договором срок заемные средства, доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 1000000 рублей.

Судом не выявлены признаки недобросовестности сторон при заключении договора процентного займа от 21.09.2019.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 1000000 рублей перечислены ИП ФИО2 25.06.2019 во исполнение отношения от 21.06.2019 ООО «Байкал» с ООО Урожай» в котором указано, что указанные средства являются займом по договору процентного займа от 21.09.2019, и в установленный договором срок (до 25.06.2020) не возращены займодавцу, постольку 1000000 рублей долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом признан противоречащим нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам довод ответчика о пропуске срока исковой давности по статье 181 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Представителями ответчика в обоснование довода указано, что 03.10.2019 определением суда по делу А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Течение годичного срока в порядке ст. 181 ГК РФ начинается с 04.10.2019 и заканчивается 04.10.2020, иск подан в суд 28.01.2021 – с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Ссылка представителей ответчика на статью 181 ГК РФ и годичный срок для требований в настоящем деле о взыскании долга по договору займа необоснованна, поскольку к предмету спора не относится, требования недействительной сделки истцом не заявлено. Таким образом, в силу статьи 196 ГК РФ подлежит применению общий срок исковой давности три года, который с учетом статьи 200 ГК РФ по требованию о взыскании 1000000 рублей долга по договору процентного займа от 21.09.2019, не пропущен.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 23000 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом полностью, а истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу, постольку, 23000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000000 рублей долга по договору процентного займа от 21.09.2019;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко