Решение № А04-4643/07 от 07.08.2007 АС Амурской области

Межрайонная ИФНС РФ №  1 по Амурской области обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением к ООО «Зима» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что на момент проверки ФИО3 еще не являлась заведующей, так же указал, что ни одно из указанных в ст. 10.2 закона № 171-ФЗ нарушений обществом не допущено, так как все необходимые документы были представлены заявителю при проведении проверки. Обязательное указание ИНН/КПП, ФИО и подписи должностного лица нормативными актами, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, а также в акте от 06.07.2007г., не предусмотрено. Оригинальный оттиск печати организации (ООО «Зима») с указанием ОГРН на справке имелся. Однако, учитывая требования заявителя, вышеуказанные реквизиты были немедленно нанесены на справку к ГТД, однако, Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области не затребовало у ООО «Зима» данные документы и не предоставило нам возможности представить данный документ после проведения проверки. Кроме того, просит принять во внимание ст. 2.9. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.07.2007 № 78, в магазине «Элисс», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Зима», 06.07.2007 года во время проверки с 10 час. 27 мин. по 11 час. 40 мин. установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации отсутствует наименование организации – покупателя, ИНН/КПП покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись должностного лица организации – покупателя алкогольной продукции, оттиски печати организации - покупателя.

Факт правонарушения подтвержден актом проверки № 00203-16 от 06.07.2007, объяснительной зав. магазина ФИО3 от 06.07.2007.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 06.07.2007 следует, что в реализации находилась алкогольная продукция:

настойка горькая «ФИО4. Лимонная», ЗАО «Первый ЛВЗ», емк. 0,5л», креп. 40%, дата розлива 15.03.2006, акц. марка разр. 002 в количестве 3 бутылок по цене 190 руб.;

настойка горькая «Украинская медовая с перцем», ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 16.12.2006, акц. марка разр. 002 в количестве 10 бутылок по цене 230 руб.;

вермут «Мартини Бьянко», «Martini Rossi S.р.А.» емк. 1л., креп. 16%, дата розлива 05.02.2007, акц. марка разр. 001 и количестве 2 бутылок по цене 735 руб. 00 коп. – без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации раздел «Б».

В соответствии с ч. 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Пунктом 1 статьи 26 вышеназванного Закона также запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Следовательно, довод ответчика о том, что обязательное указание ИНН/КПП, ФИО и подписи должностного лица нормативными актами не предусмотрено, суд отклоняет, так как он противоречит законодательству.

Довод ответчика о применении малозначительности судом отклонен по следующим основаниям.

Суд считает что, малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения, то есть общественная опасность - это количественный критерий.

Установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи, с чем не может быть признано малозначительным.

Довод ответчика о том, что на момент проверки ФИО3 еще не являлась заведующей, так же отклонен, так как, по мнению суда, это не может повлиять на результаты рассмотрения данного дела.

Реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно если в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации отсутствует наименование организации – продавца и организации – покупателя, ИНН/КПП продавца и покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись должностного лица организации – продавца и организации – покупателя алкогольной продукции, оттиски печати организации – продавца и организации - покупателя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в судебном заседании судом исследованы справки к грузовой таможенной декларации раздел «Б» на алкогольную продукцию указанную в протоколе № 78 от 10.07.2007 (настойка горькая «ФИО4. Лимонная», настойка горькая «Украинская медовая с перцем», вермут «Мартини Бьянко»).

 Судом установлено, что данные справки содержат все необходимые реквизиты, в том числе наименование организации – продавца и организации – покупателя, ИНН/КПП продавца и покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись должностного лица организации – продавца и организации – покупателя алкогольной продукции, оттиски печати организации – продавца и организации - покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и копии справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке (магазине) этого собственника.

Поскольку документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции - настойку горькую «ФИО4. Лимонная», настойку горькую «Украинская медовая с перцем», вермут «Мартини Бьянко» представлены, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях  отсутствует.

При таких обстоятельствах  требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 КоАП РФ ООО «Зима», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суда (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.