Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области о признании недействительными решений о принятии обеспечительных мер № 12-70/09 от 04.07.2013 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, 202, кв. 21, а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), а также налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств № 12-70/1/07 и 12/70/1/08 от 05.07.2013. Свои требования мотивирует отсутствием оснований для применения обеспечительных мер, полагает, что само по себе обстоятельство превышения суммы налоговых обязательств над суммой имущества налогоплательщика не является достаточным основанием для применения обеспечительных мер, налоговым органом не исследовалось наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что имелись основания для применения обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2010 по 30.09.2012.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.05.2013 № 12-47/13, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 12-48/14, согласно которому:

- подлежат уплате дополнительно начисленные платежи на общую сумму 3 620 871,07 руб. (в том числе: налог - 3 052 539 руб., пени - 568 332,07 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 установлена недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств.

Согласно выпискам по операциям на расчетном счете № <***>, открытом в ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", остаток денежных средств на 28.06.2013 составил 0 руб., на
расчетном счете № <***>, открытом в ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ХАБАРОВСКИЙ", остаток денежных средств на 31.05.2013 составил 56,21 руб., что значительно ниже суммы денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед бюджетом.

Данный факт поставил под сомнение возможность перечисления налогоплательщиком в бюджет сумм доначисленных проверкой платежей.

В отношении налогоплательщика ранее применялись меры принудительного взыскания налоговых платежей и обеспечительные меры.

В связи с превышением суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 12-48/14 ИП ФИО1, над совокупной стоимостью имущества, на которое в порядке, установленном п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, были приняты решения:

№ 12-70/09 от 04.07.2013 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, 202, кв. 21, а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), а также налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств:

№ 12-70/1/07 от 05.07.2013, которым постановлено:

«Приостановить в банке ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", БИК 041012718, все расходные операции по расчетному счету № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 12-48/14 ИП ФИО1, ИНН <***>, составляет 3 504 545,57 рублей».

№ 12-70/1/08 от 05.07.2013, которым постановлено:

Приостановить в банке ФОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" "ХАБАРОВСКИЙ", БИК 040813848, все расходные операции по расчетному счету № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившим с принятыми решениями, заявитель оспорил их в суд, мотивируя свое требование отсутствием достаточных оснований для применения обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

П. 10 ст. 101 НК РФ установлено:

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС. Более подробно фиктивность проверенных сделок и недобросовестность целей предпринимателя при отражении в документах учета изложена в решении Инспекции №12-48/14.

Сумма начисленных платежей значительно превышает ежегодные платежи предпринимателя, что ставит под сомнение возможность перечисления в бюджет сумм налогов, пеней, штрафов.

Согласно представленных банковскими учреждениями выписок по расчетным счетам остаток денежных средств по состоянию на 28.06.2013 составил 56, 21 руб., что ниже доначисленных сумм.

В отношении предпринимателя ранее принимались меры принудительного взыскания.

Заявителем не представлено в налоговый орган доказательств того, что у него имеется иное, кроме арестованного, имущество, за счет которого возможно исполнение налоговых обязательств, либо имеются иные источники, кроме как от поступления денежных средств на спорные счета в банках, за счет которых возможно исполнение налоговых обязательств. При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Госпошлина по делу составляет 600 руб.

Заявителем в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (квитанции от 11.07.2013).

В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на заявителя, излишне уплаченную госпошлину в размере 3 400 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун