Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 30.09.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 06.10.2009 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+» к индивидуальному предпринимателю Маркову Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 17.03.2009 в отделе ИП Маркова по продаже аудио-визуальной продукции в ТЦ «Большой Хуафу» г. Благовещенска приобретен контрафактный DVD диск с наименованием «Самый лучший фильм», на котором записаны два фильма «Самый лучший фильм».

Правообладателем исключительных прав на фильм «Самый лучший фильм» является истец, что подтверждается договором № DVD-28/12-07 от 28.12.2007 с ООО «Комеди клаб продакшн», прокатным удостоверением на аудиовизуальное произведение.

Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО Мистерия +» является кассовый чек № 4651 от 17.03.2009 на общую сумму 400 рублей, в том числе на сумму 200 руб. за приобретенный DVD диск «Самый лучший фильм». Факт реализации данного диска подтвержден видеосъемкой процесса приобретения.

В соответствии со ст.ст. 138, 494, 1225, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 ГК РФ истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Мистерия +» сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен полностью и поясняет, что исковое заявление подписано от имени председателя НП «Союз предпринимателей по реализации и прокату аудиовизульной продукции», которые подтверждены доверенностью. На момент приобретения диска – 17.03.2009 года НП «Союз предпринимателей по реализации и прокату аудиовизульной продукции» такой доверенности не имело.

В качестве доказательств о наличии договорных обязательств истец предъявляет чек от 17.03.2009 года на сумму 400 руб., который не содержит информацию о передаче товара, его наименования, количества, что не позволяет определить какой именно товар был приобретен у ответчика. В отделе у ответчика реализуется и другой товар.

Ответчик осуществляет реализацию только лицензионных DVD-дисков. DVD-диск «Самый лучший фильм», который действительно находился на реализации у ответчика содержал номера прокатного удовлетворения и лицензии, наименование правообладателя, марку правообладателя, что противоречит требованиям истца. Ответчик приобретает диски у ООО «1С: Мультимедиа. Сибирь», который гарантирует, что поставляемый товар отвечает нормам и требованиям Закона об авторском праве.

По представленной истцом видеозаписи невозможно установить, какой именно диск передает продавец покупателю. Кроме этого истец не подошел к оператору с камерой непосредственно после приобретения и не предъявил на камеру приобретенные диски. Более того, оператор, снимавший момент продажи диска на время пропал в кадре, что дает основание полагать ответчику, что за это время произошла замена диска.

Кроме этого, возражая против заявленных требований, ответчик поясняет, что из видеозаписи не усматривается, что съемка велась из отдела ответчика. Согласие продавцов на проведение видеосъемки у продавцов не спрашивалось. Далее ответчик считает, что заявленный размер требований не соразмерен последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2009 года был сделан перерыв до 30.09.2009 года.

После объявленного перерыва судебное заседание возобновлено, иск рассматривается по существу.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав стороны в процессе, ознакомившись с представленной видеозаписью, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 1252 п. 3 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается о доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ООО «Мистерия +» является правообладателем исключительных авторских прав на фильм «Самый лучший фильм».
Как видно из материалов дела, контрафактный DVD диск с наименованием «Комедии № 7» с записью на нем 8 различных фильмов, среди которых «Самый лучший фильм» был приобретен в отделе Торгового центра «Хуафу» г. Благовещенска.

Факт его приобретения подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что аудиовизуальное произведение приобреталось в торговой точке, принадлежащей ИП Маркову А.А., что подтверждается кассовым чеком № 4615 от 17.03.2009 г. с указанием ИНН ИП Маркова А.А. (280117275966) на сумму 400 руб. за приобретенные DVD диски, в том числе на сумму 200 руб. за приобретенный DVD диск с фильмом «Самый лучший фильм».

В связи с этим доводы ответчика о том, что из видеозаписи не усматривается, что диски приобретались именно в торговой точке, принадлежащей ответчику не состоятельны.

Кроме этого из представленной видеозаписи усматривается, что между продавцом и покупателем ведется диалог о наличии в продаже именно спорного диска, который в дальнейшем был покупателем приобретен.

Диск, приобретенный у ответчика, имеет визуальные отличия: отсутствуют номера прокатного удостоверения, отображенного на упаковке диска, низкое качество полиграфической упаковки не соответствующее оригиналу, отсутствие наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, отсутствие сидкода международной федерации грамзаписи «IFPI». Рисунок, нанесенный непосредственно на приобретенный диск имеет полиграфические отличия от оригинального диска, выпускаемого правообладателем.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан. В связи с этим требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повторный случай распространение ответчиком контрафактного диска, с учетом этого, а также разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что видеосъемка проводилась без согласия продавцов, поскольку действия по проведению видеосъемки проводились с целью предоставления доказательств о нарушении авторских прав истца, что не противоречит требованиям ст.64 АПК РФ.

Не правомерны возражения ответчика в части того, что исковое заявление подписано не надлежащим лицом, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 25.06.2009 года, выданная ООО «Мистерия +» г. Москвы Чечета Игорю Ивановичу со всеми правами и обязанностями, в том числе с правом подписания искового заявления. Доказательств отсутствия такой доверенности на спорный момент ответчик суду не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 4 500 руб.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 4 500 руб., что подтверждается квитанцией от 29.06.2009 года

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180 АПК РФ суд

решил

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Андрея Анатольевича ИНН 280117275966 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» 100 000 руб., составляющие компенсацию за нарушение исключительных прав, 4 500 руб. – расходы по госпошлине. Всего 104 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.К.Ермакова