Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИТ Системы»

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2020 № 28АА 1163575 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0587595, паспорт

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 01-836 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 0554201, свидетельство о регистрации брака, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил,

в арбитражный суд обратилось муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик) о признании недействительным решение от 02.11.2020 № РНП-28-83/2020.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2020 между МКП города Благовещенска «ГСТК» и ООО «ТИ Системы» по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона заключен контракт № 11/861 на поставку компьютерной техники и комплектующих 2.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3280101162520000015.

Пунктом 1.2 контракта от 29.01.2020 № 11/861 установлено, что наименование, ассортимент, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяется в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), является неотъемлемой частью контракта.

Из приложения № 1 (спецификация) к указанному контракту следует, что предметом контракта является поставка компьютерной техники и комплектующих.

Пунктом 4.1 установлено, что срок оказания услуг - с момента заключения контракта и окончание - 31.10.2021.

26.03.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» заявку на поставку сетевого фильтра. Срок поставки - до 02.04.2020.

07.04.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» заявку на поставку материнских плат, памяти DIMM, процессоров. Срок поставки - до 14.04.2020.

29.04.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» заявку на поставку многофункционального устройства Canon I-SENSYS MF3010. Срок поставки - до 06.05.2020.

27.04.2020, 30.04.2020, 22.05.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» претензии с требованиями об осуществлении поставки товара по ранее направленным заявкам.

03.06.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

16.06.2020 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены поставщиком, товар по заявкам был поставлен в полном объеме.

На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе МКП города Благовещенска «ГСТК» отменило решение от 03.06.2020 № 1911 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2020 № 11/861.

19.08.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» заявку на поставку процессора (гнездо процессора LGA 1151v2). Срок поставки-до 26.08.2020.

15.09.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» претензию о не поставке товара в указанные сроки.

05.10.2020 в адрес МКП города Благовещенска «ГСТК» ООО «ИТ СИСТЕМЫ» осуществило поставку процессора LGA 1151 вместо процессора LGA 1151v2, запрашиваемого к поставке в заявке от 19.08.2020,

05.10.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» отказ в приемке указанного процессора.

14.10.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» претензию о несоответствии поставленного товара.

Вышеуказанные претензии оставлены ООО «ИТ СИСТЕМЫ» без ответа.

22.10.2020 МКП «ГСТК» повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 23.10.2020 размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также направлено поставщику письмом заказным с уведомлением и на адрес электронной почты saturn_plus@mail.ru.

26.10.2020 МКП «ГСТК» направило в адрес Амурского УФАС России сведения о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

10.11.2020 Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев информацию МКП «ГСТК» об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 29.01.2020 № 11/861 (реестровый номер контракта 3280101162520000015), заключенного с ООО «ТИ Системы» по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона на поставку компьютерной техники и комплектующих 2, объявленной извещением от 25.12.2019 № 0523300002019000325 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, вынесла решение по делу № РНП-28-83/2020, согласно которому решила:

1. Сведения в отношении ООО «ИТ Системы» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать муниципального заказчика - МКП «ГСТК» нарушившим часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил N 1062).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Статья 95 Закона о контрактной системе регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта. В силу части 9 данной правовой нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Соответствующее право заказчику предоставлено в пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Как установлено судом, 26.03.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» направило в адрес ООО «ИТ СИСТЕМЫ» заявку на поставку сетевого фильтра. Срок поставки - до 02.04.2020.

Вышеуказанные претензии оставлены ООО «ИТ СИСТЕМЫ» без ответа.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как видно из материалов дела, 03.06.2020 МКП города Благовещенска «ГСТК» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В дальнейшем нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были устранены поставщиком, товар по заявкам был поставлен в полном объеме.

Ввиду изложенного, на основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе МКП города Благовещенска «ГСТК» решение от 03.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено.

Впоследствии исполнителем по контракту были вновь нарушены существенные условия заключенного контракта, в связи с чем, 22.10.2020 заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.10.2020 указанное решение размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, что свидетельствует о надлежащем уведомлении поставщика о принятом решении заказчика.

Вместе с этим заявителем не учтено, что согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МКП города Благовещенска «ГСТК» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены сведения о том, что контракт от 29.01.2020 № 11/861 расторгнут 23.10.2020. В карточке контракта зафиксировано, что 23.10.2020 контракт переведен в статус «Исполнение прекращено», то есть контракт заказчиком расторгнут без учета обязательно процедуры расторжения контракта, предусмотренной императивными нормами действующего законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя, положения части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе не отменяет правило части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе о сроке вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе лишь указывает на то, что повторно принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть отменено в зависимости от устранения поставщиком (исполнителем) обстоятельств, послуживших для принятия такого решения.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе не содержит исключений по применению ее в отношении первичного или повторно принятого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Впоследствии соблюдение/несоблюдение сроков расторжения контракта в одностороннем порядке напрямую влияет на дату возможного внесения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку обязанность по направлению соответствующей информации в антимонопольный орган у заказчика возникает после фактического расторжения контракта (перевода его в ЕИС в статус «Исполнение прекращено»).

Из смысла приведенных норм права следует, что при рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения МКП «ГСТК» с заявлением в Управление (26.10.2020) решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.10.2020 в законную силу не вступило, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, условий для обращения с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе у заказчика еще не имелось, права на обращение с таким заявлением в антимонопольный орган у заказчика не возникло.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, для удовлетворения заявления МКП «ГСТК» о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, несмотря на ошибочный вывод Управления в оспариваемом решении о ненадлежащем уведомлении ООО «ИТ Системы» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком правомерно отказано во включении сведений в отношении ООО «ИТ Системы» в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, МКП «ГСТК» не доказано, каким образом оспариваемое решение Амурского УФАС России нарушает права заявителя.

Указание в решении антимонопольного органа на необходимость передачи материалов дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку на дату рассмотрения дела отсутствуют сведения о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения оспариваемым решением не устанавливался.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) № РНП-28-83/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков