Решение № А04-4723/20 от 10.11.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства
ООО «Облкоммунсервис» в рамках дела № А04-6166/2016.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление до 22.07.2020, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 14.08.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 в материалы дела представила письменный отзыв на заявление, в котором указала на необоснованность заявленных Управлением требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области (резолютивной частью) от 23.08.2017 г. по делу № А04-6166/2016 ОАО «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу
№ А04-6166/2016 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Облкоммунсервис», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Приступив к должности конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» на основании Решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017 г. по делу № А04-6166/2016, ею был издан приказ от 24 августа 2017 года о проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, готовой продукции. В соответствии с приказом была проведена инвентаризация основных средств в подразделении «Служба механизации» ОАО «ОКС» в составе комиссии: председатель комиссии - конкурсный управляющий ФИО1, члены комиссии: ФИО4, ФИО5, лицо. ответственное за сохранность имущества - ФИО6 Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью №11 от 19.09.2017, в последующем переданной утвержденному после меня конкурсному управляющему - ФИО2 Все результаты инвентаризации опубликованы мной в сообщении № 2126580 от 03.10.2017 на сайте ЕФРСБ (в папке инвентаризация ОС), подписанном электронной цифровой подписью, находящемся в открытом доступе в сети Интернет.

Всеми членами комиссии были исследованы номера, указанные на раме и двигателе погрузчика, сверены с номерами, указанными в ПТС. Данные из ПТС совпадали с номерами, указанными на деталях погрузчика, поэтому у нее, как и у других членов комиссии не возникло вопросов по идентификации погрузчика.

5 июня 2018 года между ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (организатор торгов) и ОАО «Облкоммунсервис» был заключен договор о привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов.

После утверждения Порядка продажи имущества ОАО «Облкоммунсервис» собранием кредиторов от 29.06.2018 года, погрузчик фронтальный XCMGLW 300 F 28 FR 39243 20123 предложен для реализации на торгах организатору торгов.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 7 от 14.08.2018 года победителем торгов признан ФИО7, предложивший наибольшую цену. На основании данного протокола с ФИО7 был заключен договор купли-продажи погрузчика фронтального XCMGLW 300 F 28 FR 39243 20123.

ФИО7 был оплачен задаток и оставшаяся стоимость погрузчика в соответствии с его ценовым предложением. Однако, 29.08.2018 после поездки ФИО7 в г. Благовещенск для осмотра и приема указанного погрузчика, в адрес ФИО1 от покупателя направлено заявление о намерении отказаться от заключения договора купли-продажи (в то время, как договор уже был с ним заключен) по причине несоответствия номерных агрегатов номерам, указанным в паспорте самоходной машины.

После получения указанного заявления, ФИО1 был издан приказ от 31.08.2018 б/н (номера приказам присваиваются делопроизводителем предприятия) о проведении проверки по факту несоответствия номеров на транспортном средстве номерам, указанным в техническом паспорте и направлен на исполнение в ОАО «Облкоммунсервис» (копию приказа прилагаю).

Далее произошла смена арбитражных управляющих. Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 г. по делу № А04-6166/2016 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Облкоммунсервис», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

После составления Управлением Росреестра по Амурской области в отношении меня протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 года № 00232820 мной в адрес конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении проверки фактов несоответствия номерных агрегатов на погрузчике. 17.07.2020 со стороны ФИО2 дан ответ о том, что никаких несоответствий в номерах погрузчика и техническом паспорте не выявлено, указанный погрузчик реализован второму по ценовому предложению участнику торгов. При этом указано, что специалист инспекции Гостехнадзора по Амурской области во время снятия и постановки на государственный учет данного транспортного средства, пояснил, что номер, указанный на сочлененной раме погрузчика является серийным номером агрегатов данной модели для завода-изготовителя, применяемый при сборке погрузчика и не подлежит внесению в технический паспорт самоходной машины (копию ответа ФИО2 и договора купли-продажи погрузчика, заключенного со вторым участником торгов прилагаю).

Таким образом, ответчик считает, что заявление ФИО7 безосновательно, соответственно, заявление Управления Росреестра также основано на непроверенных фактах.

От Управления Россреестра позиция на письменные возражения арбитражного управляющего в материалы дела не поступила.

Суд, с учетом представленных ответчиком возражений и документов, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в том числе, ввиду необходимости представления заявителем письменной позиции на возражения арбитражного управляющего, а также предоставления сторонам возможности выступить в судебном заседании с целью разъяснения своей позиции по делу, суд 18.08.2020 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2020.

В предварительном судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. В материалы дела представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал следующее.

В обоснование законности своих действий ответчик ссылается на ответ конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2

Ознакомившись с ответом ФИО2 от 17.07.2020, а также приложенных к ответу документов, Управление сообщает, что согласно ответу, второй участник торгов ФИО8 поставил погрузчик на учет в Гостехнадзоре, а затем, в связи с продажей погрузчика ООО «Даштран», снял погрузчик с регистрационного учета. Вместе с тем, доказательства постановки погрузчика на государственный учет как за ФИО8 так и за ООО «Даштран» в материалы дела не представлены.

Информация о разъяснениях, данных сотрудником Гостехнадзора, документально не подтверждена.Кроме того, по мнению Управления, отметка о снятии самоходной машины с регистрационного учета может быть проставлена без предъявления машины к осмотру (сличения номеров агрегатов).

Таким образом, для настоящего дела имеет существенное значение обстоятельство постановки на регистрационный учет за кем-либо самоходной машины – погрузчика фронтального XCMGLW   300F, гос.номер 28 АК 3923,  2013 года выпуска после реализации с торгов, поскольку самоходная машина с номерами агрегатов, нетождественными отраженным в ПСМ, не может быть поставлена на учет за новым собственником. 

Определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» - ФИО2, истребовал у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Амурской области сведения о собственниках самоходной машины - Погрузчик фронтальный   XCMGLW   300F,   2013    года   выпуска,   Шасси (рама) № 1300А0130080, двигатель № BB6G3C04265, цвет желто-черный, изготовитель ТС: Китай, Паспорт самоходной машины ТТ 063001, регистрационный знак 28АК 3923 за период с 2013 по дату получения запроса и назначил дело к судебному разбирательству на 30.09.2020.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 приобщила к материалам дела предоставленные ей конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунеервис» ФИО2 паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации транспортного средства за последним собственником,свидетельствующие о постановке на учет в Гостехнадзоре погрузчика фронтального XCMGLW300 Fпосле заключения договора между ОАО «Облкоммунеервис» и ФИО8 Против удовлетворения судом настоящего заявления возражала.

От Гостехнадзора Амурской области в адрес суда поступили истребованные судом документы (карточки учета самоходных машин).

ФИО2 в судебное заседание не явился, документы по запросу суда в материалы дела не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, не доставлена, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Определением от 30.09.2020 суд продлил срок рассмотрения дела и отложил судебное разбирательство на 10.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Ответчик против привлечения его к административной ответственности возражал по доводам, изложенным ранее.

ФИО2 в судебное заседание не явился, документы по запросу суда в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статьями 28.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО3 по адресу: <...>, каб. 101, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00232820 от 15.06.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 по делу
№ А04-6166/2016 в отношении АО «Облкоммунсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу №А04-6166/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 110 Закона о банкротстве регламентирует порядок продажи имущества должника.

В обязанности организатора торгов входит опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия должника (абзац 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 и 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (абзац 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника, о проведении которых было объявлено сообщением ЕФРСБ от 05.07.2018 №2835169, победителем торгов по лоту - Погрузчик фронтальный XCMGLW300 F28 FR3923 20123, был признан заявитель жалобы. Стоимость имущества составляет 865 375, 85 руб.

После оплаты имущества в полном объеме, заявитель жалобы прибыл в
г. Благовещенск с целью забрать погрузчик. Однако в ходе визуального осмотра им было установлено, что на транспортном средстве номерные агрегаты не соответствуют тем, что были указаны в информации, предоставляемой в открытом доступе (перебиты номера агрегатов).

В связи с чем, заявитель жалобы считает, что имел место факт умышленной подделки документов, предоставленных на открытый конкурс и факт умышленного перебития номерных агрегатов транспортного средства.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий должника ФИО2 ненадлежащим образом проинформировал потенциальных участников торгов относительно характеристик реализуемого имущества, что противоречит пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В результате обнаруженного несоответствия транспортного средства тому, что было предметом открытых торгов, 01.03.2019 заявитель жалобы направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 претензию о возврате денежных средств.

11.04.2019 (исходящий №10-118) в адрес ФИО7 от конкурсного управлявшего ФИО2 поступило письмо, в соответствиис которым ФИО2 направил в адрес для подписания соглашение о расторжении договора купли - продажи. ФИО2 указывал, что возврат денежных средств будет осуществлён после подписания соглашения о расторжения договора.

03.06.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО7 было отправлено письмо исходящий №10-215, содержащее в себе протокол согласования разногласий к соглашению о расторжении договора купли - продажи №24 от 15.08.2018.

27.07.2019 заявителем жалобы в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением были направлены соглашение о расторжении договора купли - продажи №24 от 15.08.2018 и протокол согласования разногласий к данному соглашению.

В соответствие с почтовым уведомлением, данные документы были получены конкурсным управляющим 07.08.2019.

Однако, несмотря на данные действия, до настоящего времени конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2 условия соглашения о расторжении договора купли - продажи №24 от 15.08.2018 не исполнены, денежные средства на расчетный счет ФИО7 не поступили.

Таким образом, ФИО7 считает, что конкурсный управляющий ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2 путем злоупотребления доверием завладел его денежными средствами и незаконно удерживает их, тем самым действует недобросовестно, против правил, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении данных обстоятельств ФИО2 в Управление были представлены объяснения по жалобе и подтверждающее документы.

По результатам оценки доводов ФИО7, а также представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов, Управлением установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Инвентаризация имущества ОАО «Облкоммунсервис» проведена конкурсным управляющим ФИО1 в период с 23.08.2017 по 26.09.2017 и составлены соответствующие инвентаризационные описи, итоги инвентаризации утверждены приказом от 02.10.2017.

По сведениям бухгалтерского учета Погрузчик фронтальный XCMGLW300 F28 FR3923 20123 принят к бухгалтерскому учету 10.10.2013 года, поставлен на учет в Готехнадзоре, числился за подразделением «Служба механизации», был передан в подотчет материально ответственному лицу ФИО6

Комиссией в составе конкурсного управляющего ФИО1, бухгалтера ФИО5, начальника отдела ФИО4, главного механика ФИО6, установлено фактическое наличие соответственно данным бухгалтерского учета фронтального погрузчика XCMGLW 300F28 АК 3923, 2013 года выпуска, инвентарный номер 50123, заводской номер 1300F0130080, паспорт самоходной машины ТТ 063001 (далее - погрузчик).

По результатам инвентаризации расхождений сведений технических документов по номерам агрегатов погрузчика не установлено. Отметок о замене агрегатов и иных узлов на погрузчике, внесении изменений в паспорт самоходной машины в инвентаризационной описи не имеется.

В соответствии с порядком продажи имущества ОАО «Облкоммунсервис», утвержденным решением собрания кредиторов 02.03.2018 организатором торгов выступила специализированная организация ООО «ЮрЭксперт».

В силу положений абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве потенциальному участнику торгов предоставлено право ознакомления с имуществом, предлагаемого к продаже, до проведения торгов.

Открытые торги по продаже погрузчика состоялись 14.08.2018, победителем торгов признан ФИО7, предложивший максимальную цену в сумме 865 375,85 руб., с которым 15.08.2018 был заключен договор купли-продажи № 24.

Заявлением от 29.08.2018 ФИО7 отказался от исполнения договора № 24 от 15.08.2018 в части принятия объекта купли-продажи.

В связи с тем, что договором купли-продажи № 24 от 15.08.2018 не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, договор был расторгнут по соглашению сторон в редакции протокола согласования разногласий от 03.06.2019.

Протокол разногласий был получен конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» 07.08.2019.

На основании соглашения о расторжении договора от 11.04.2019 платежное поручение №190 от 09.08.2019 о возврате денежных средств ФИО7 направлено для исполнения в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Данный платеж в соответствии с правилами, установленными статьей 134 Закона о банкротстве, относится к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, в Управление приходит к следующим выводам.

Сообщение ЕФРСБ от 05.07.2018 №2835169 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе поименованного выше погрузчика, было опубликовано организатором торгов ООО «ЮрЭксперт» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При этом Закон о банкротстве не обязывает нового конкурсного управляющего проводить проверку результатов инвентаризации, произведенной предыдущим конкурсным управляющим.

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

-принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

-определяет участников торгов;

-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

-уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, Управление считает, что если организатором торгов выступает специализированная организация, то проверка сведении об имуществе, выставляемом на торги, о его составе, характеристиках, не входит в круг обязанностей данной специализированной организации, поскольку сообщение о проведении торгов формируется организатором торгов на основании сведений и документов, представленныхорганизатору торгов арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, нарушения положения абзацев 2 и 13 пункта 10 статьи ПО Закона о банкротстве, выразившиеся в указании в сообщении ЕФРСБ от 05.07.2018 №2835169 недостоверных сведений об имуществе, его составе, характеристиках, связано с представлением конкурсным управляющим ФИО9 в адрес ООО «ЮрЭксперт» недостоверных сведений об объекте торгов (Погрузчик фронтальный XCMGLW300 F28 FR3923 20123).

Данное обстоятельство указывает на нарушение ФИО1 правил, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзацев 2 и 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными в момент невыполнения соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащие действия при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «Облкоммунсервис» в рамках дела А04-6166/2016 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Статья 110 Закона о банкротстве регламентирует порядок продажи имущества должника.

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника.

В обязанности организатора торгов входит, в том числе, опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия должника (абзац 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 и 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (абзац 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания составленного Управлением Росреестра по Амурской области протокола об административном правонарушении следует, что ФИО9 вменяются нарушения положений абзацев 2 и 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в указании в сообщении ЕФРСБ от 05.07.2018 № 2835169 недостоверных сведений об имуществе, его составе, характеристиках, в связи с представлением ею в адрес ООО «ЮрЭксперт» недостоверных сведений об объекте торгов (лот № 7 - Погрузчик фронтальный XCMGLW300 F28 FR3923 20123), что в свою очередь, влечет нарушение ФИО1 правил, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 по делу № А04-6166/2016 в отношении АО «Облкоммунсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу
№ А04-6166/2016 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» на основании заявленного ею ходатайства и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

В ходе исполнения своих полномочий в качестве конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» ФИО1 была проведена инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей и готовой продукции должника, в результате которой было выявлено имущество, подлежащее реализации на торгах.

15.06.2018 в качестве организатора торгов имущества ОАО «Облкоммунсервис» было выбрано ООО «Агенство «ЮрЭксперт» и заключен договор о привлечении указанной специализированной организации для проведения электронных торгов.

Сообщение о проведении вышеуказанных торгов было размещено в ЕФРСБ (объявление № 2835169 от 05.07.2018). В сообщении под лотом № 7 на торги выставлена  специализированная техника - Погрузчик фронтальный ХСМGLW 300F, 28 FR 3923, 50123, начальная цена 558 307, 00 руб.

Победителем торгов 14.08.2018 был признан ФИО7. 15.08.2018 с победителем был заключен договор купли-продажи № 24 самоходной машины – Погрузчик фронтальный, марка ХСМGLW 300F.

11.04.2019 между ОАО «Облкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителем торгов – ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 24 от 15.08.2018 по причине отказа покупателя от заключения договора в связи с несоответствием номерных агрегатов транспортного средства - Погрузчик фронтальный (ХСМGLW 300F 28 FR 3923, 2013 года выпуска, шасси (рама): № 1300F0130080, двигатель № ВВ6G3C04265, цвет желто-черный, изготовитель Китай, Паспорт самоходной машины ТТ 063001, коробка передачи 12S20408, основной ведущий мост J12N1088/J12N1374), указанных в аукционной документации, с данными паспорта транспортного средства.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО7  обращался в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Облкоммунсервис» об обязании конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2 исполнить в натуре в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу п. 1.2, п. 1.3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018 № 24, заключенного 11.04.2019, путем перечисления денежных средств в сумме 809 545,15 руб. на счет истца (дело № А04-9217/2019).

Определением от 10.11.2020 по настоящему делу суд истребовал материалы дела
№ А04-9217/2019 и исследовал их в судебном заседании 10.11.2020. Материалы электронного дела № А04-9217/2019 приобщены к материалам настоящего дела.

Судом установлено, что определением от 16.12.2019 по делу № А04-9217/2019 исковое заявление ФИО7 возвращено ему на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Амурской области.

При обжаловании указанного определения в Шестой арбитражный апелляционный суд  ФИО7 приобщил к своей апелляционной жалобе фотографии погрузчика фронтального, находившегося у ОАО «Облкоммунсервис» по состоянию на момент его осмотра ФИО7 29.08.2018.

Исследовав указанные фотоматериалы, суд усматривает, что отраженные на них идентифицирующие данные погрузчика, соответствуют таким сведениям, содержащимся в документах на данное транспортное средство, представленных ФИО1 в материалы настоящего дела (паспорт самоходной машины и других видов техники и свидетельство о регистрации машины), а также информации о погрузчике, указанной в аукционной документации.

Обстоятельств указания в сообщении № 2835169, опубликованном 05.07.2018  в ЕФРСБ, недостоверных сведений об имуществе, его составе, характеристиках по лоту № 7 - Погрузчик фронтальный XCMGLW300 F28 FR3923 20123, судом не установлено.

ФИО1 приобщила в материалы настоящего дела ответ ФИО2 от  17.07.2020 № 01-275, в котором он указывает на то, что согласно пояснениям специалистов  Гостехнадзора  погрузчик при снятии и постановке на государственный учет неоднократно проходил досмотр специалистами Инспекции. Указанный на сочлененной раме номер погрузчика, с их слов, является серийным номером агрегатов данной модели для завода изготовителя, применяемый при сборке погрузчика, а не для сведений, включаемых в паспорт самоходной машины.

Согласно материалам дела, 16.05.2020 указанный погрузчик был реализован конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» ФИО2 ФИО8 по договору купли-продажи № 83 с указанием тех же идентифицирующих данных о транспортном средстве, что были указаны в аукционной документации.  

В настоящее время собственником Погрузчика фронтального, марка ХСМGLW 300F, 2013 года выпуска, заводской номер (рама) – 1300F0130080, двигатель № ВВ6G3C04265,  номер коробки передачи 12S20408, номер основного ведущего моста J12N1088/J12N1374, мощность двигателя 92,01 (125,10), цвет желто-черный, паспорт самоходной машины ТТ 063001, является ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается представленной Гостехнадзором по запросу суда карточкой учета самоходной машины 0615 АР 28. 

Таким образом, факт реализации погрузчика иным лицам после отказа ФИО7 от заключения договора купли-продажи и постановка на государственный учет указанного транспортного средства свидетельствует о том, что никаких несоответствий в номерах погрузчика и данных, указанных в паспорте самоходной машины и свидетельстве о регистрации машины в отношении спорного погрузчика, не имеется.

При установленных обстоятельствах, сам по себе отказ ФИО7 от заключения договора купли-продажи фронтального погрузчика не свидетельствует о допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушениях в части предоставления в адрес ООО «ЮрЭксперт» недостоверных сведений об объекте торгов в отношении погрузчика фронтального.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств события административного правонарушения и факта его совершения, а также доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие негативных последствий, повлекшихнарушениеинтересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления, ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
(ОГРН  <***>, ИНН <***>)  о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Т.В. Воронина