Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Лес Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1

о признании комиссионной продажи и договора купли-продажи недействительными.

Третье лицо: ОСП по Тындинскому району

При участии:

До перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО2, директор, приказ от 03.02.2004, паспорт.

После перерыва:

ФИО1, паспорт.

Установил:

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 декабря 2011 г., в соответствии с положениями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», (далее ООО «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Лес Строй» (далее ООО «Даль Лес Строй» - ответчик) в котором просит признать торги по продаже арестованного имущества – автомобиля «Ниссан-АД» 2002 года выпуска, переданного на реализацию в ООО «Даль Лес Строй» в рамках исполнительного производства № 10/20/23366/18/2009, принадлежащего должнику ФИО3 недействительными, признать договор купли-продажи автомобиля (арестованного имущества) недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 2908/09/20/10, возбужденному 13.10.09 г. на основании исполнительного листа № 1497 от 21.08.2009, выданного Тындинским районным судом Амурской области. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3. В ходе исполнительного производства на имущество должника - автомобиль «Ниссан-АД» 2002 года выпуска судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Автомобиль «Ниссан-АД» 2002 г.в. был оценен в 94 542 рубля. Арестованное имущество было передано на реализацию по акту приёма-передачи от 04.03.2011 в ООО «Даль Лес Строй». 14.04.2011 ООО «Даль Лес Строй» направило старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району письмо, о том, что переданное на реализацию имущество в месячный срок реализовано не было и, в связи с этим просило направить в их адрес постановление о снижении цены на указанное имущество на 15%. Данное письмо, судя по входящим, было получено в ОСП по Тындинскому району или 19.05.2011 или 25.05.2011. Но при этом уже 11.05.2011 ООО «Даль Лес Строй» не имея на руках постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, продало имущество, и отправило платёжным поручением № 164 от 06.05.2011 денежные средства за реализацию арестованного имущества в ОСП по Тындинскому району в сумме 80 360,70 рублей.

В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 87, 89, 90, п. 1 - 3 ст. 91, 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также указывает, что порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

ООО «Даль Лес Строй», получив на реализацию арестованное имущество, нарушило правила проведения торгов, не опубликовало извещение о проведении торгов за 30 дней до проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 2 ст. 448 ГК РФ. Отсутствие информации о проведении торгов лишило возможности участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в первоначальные торги не состоялись, в результате чего первоначальная цена была снижена на 15%. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы взыскателя ООО «Тындинская нефтяная компания», заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

При проведении повторных торгов ООО «Даль Лес Строй», не получив постановление пристава-исполнителя о снижении цена имущества, переданного на реализацию на 15%, не опубликовав извещение о проведении торгов за 30 дней до проведения торгов, провели повторные торги и продали арестованное имущество. (14.04.2011 г. торги не состоялись, письмо в ОСП по Тындинскому району о снижении цены на 15% пришло только 19.05.2011, а денежные средства за реализацию арестованного имущества были перечислены в ОСП по Тындинскому району, платёжным поручением № 164 от 06.05.2011).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2011 года был привлечен Отдел судебных приставов по Тындинскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28 ноября 2011 г. соответствии со ст.46 АПК РФ привлечь к участию в деле в соответчика суд привлек ФИО1.

В судебном заседании представитель истца уточнил, заявленные требования, просит:

1. Признать комиссионную продажу (договор купли-продажи автомобиля № 155 от 05.05.11 г., заключенный между ООО «Даль Лес Строй» и ФИО1) арестованного имущества- автомобиля «Ниссан-АД» 2002 года выпуска, переданного на реализацию в ООО «Даль Лес Строй» в рамках исполнительного производства №10/20/23366/18/2009, принадлежащего должнику ФИО3 недействительной.

2. Признать договор купли-продажи автомобиля № 155 от 05.05.2011 г., заключенный между ООО «Даль Лес Строй» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Судом в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2011.

Судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, считает их необоснованными.

В судебное заседание Отдел судебных приставов по Тындинскому району явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа № 1497 от 21.08.2009, выданного Тындинским районным судом, Отделом по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 10/20/23366/18/2009 в отношении ФИО3. Предмет исполнения: денежные средства в размере 174 286 рублей в пользу ООО «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ».

В ходе исполнительного производства у должника выявлено имущество - автомобиля «Ниссан-АД» 2002 года выпуска, на который Постановлением от 12.05.2010 наложен арест.

На основании произведенной оценки, рыночная стоимость имущества была определена в размере 94 542 рублей.

Постановлением от 23 декабря 2010 г. арестованное имущество передано для реализации в Территориальное Управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Согласно Поручению № 14 от 11.02.2011 Территориальное Управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области, на основании государственного контракта № 1-р от 7 февраля 2011 г. поручила ООО «Даль Лес Строй» принять на реализацию и реализовать на комиссионных началах арестованное имущество - автомобиль «Ниссан-АД» 2002 года выпуска.

На основании Акта от 4 марта 2011 г. арестованное имущество принято ООО «Даль Лес Строй» на раелизацию.

Письмом № 217 от 14 апреля 2011 г. направленному в адрес Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и зарегистрированному за входящим от 27 апреля 2011 г., ООО «Даль Лес Строй» сообщает, что принятое имущество - автомобиль «Ниссан-АД» 2002 года выпуска, реализовано в месячный срок не было, в связи с чем, просит, на основании статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о снижении цены на указанное имущество на 15 %.

Постановлением от 30.04.2011 судебный пристав снизил цену имущества на 15 %, определив ее в размере 80 360 рублей 70 копеек.

5 мая 2011 г. между ООО «Даль Лес Строй» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан-АД» 2002 года выпуска. Стоимость договора составила 80 360 рублей 70 копеек.

6 мая 2011 г. ООО «Даль Лес Строй», на основании платежного поручения № 164 от 06.05.2011 перечислило отделу судебных приставов денежные средства в размере 80 360 рублей 70 копеек, вырученные от реализации автомобиля.

С учетом Постановления от 16.05.2011 о распределении денежных средств, платежным поручением № 443581 от 23.05.2011 взыскателю – ООО «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» перечислена сумма долга в размере 77 860 рублей 70 копеек.

Посчитав, что комиссионная продажа и заключенный договор купли-продажи автомобиля нарушают права и законные интересы ООО «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По общему правилу реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 89 Закона об исполнительном производстве). Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет реализацию имущества как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц. Официальным сайтом, на котором размещается информация о реализуемом имуществе является www.rosim.ru.

Кроме того, согласно пояснениям, изложенным в отзыве ООО «Даль Лес Строй» автомобиль был выставлен на экспозиционной площадке по адресу: <...>, информация была размещена на сайте ООО «ДЛС» www.rostorgs.ru.

Способ продажи имущества должника во многом зависит от вида имущества. Так, продажа движимого имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом, а недвижимого имущества - путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В первом случае продажа имущества осуществляется с учетом правил о договоре комиссии гл. 51 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами"

Как установлено выше, Поручением № 14 от 11.02.2011 Территориальное Управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области поручило ООО «Даль Лес Строй» «реализовать имущество на комиссионных началах.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении порядка проведения торгов судом не принимаются, поскольку реализация путем проведения публичных торгов не осуществлялась.

В силу части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как установлено выше, Постановлением от 30.04.2011 судебный пристав снизил цену имущества на 15 %, определив ее в размере 80 360 рублей 70 копеек.

Заявляя о неправомерности реализации автомобиля до фактического вынесения поставноления о снижении цены, истец указывает, что письмо ООО «Даль Лес Строй» № 271 от 14.04.2011 было получено Отделом судебных приставов 19.05.2011, то есть после продажи и перечисления денежных средств.

Указанный довод судом не принимается поскольку противоречит материалам дела, как установлено выше Письмо № 217 от 14 апреля 2011 г. направленное в адрес Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской зарегистрировано за входящим номером корреспонденции от 27 апреля 2011 г.

В силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанной статьи, не представил соответствующих доказательств заявленных требований, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недействительными комиссионной продажи и договора купли-продажи автомобиля № 155 от 05.05.2011 г., заключенного между ООО «Даль Лес Строй» и ФИО1.

В силу положений статьи 333.21 по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей;

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено два требования государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 8 000 рублей. С учетом оплаты в сумме 4 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А. Н. Иванов