Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2011. Резолютивная часть объявлена 19.01.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 667 400 рублей,

3-и лица: ООО «Интеп» и Учреждение культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области»

протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол собрания от 23.09.2009, паспорт

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 26.06.2010

от ООО «Интеп»: ФИО1 от 18.01.2011, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Плюс» (далее – ООО «Фирма «Авто-Плюс», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – ООО «Благовест», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 667 400 рублей по договорам займа от 10.12.2008, от 20.01.2009, от 16.07.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009).

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 10.12.2008 на сумму 20 500 руб., 20.01.2009 на сумму 177 100 руб., 16.07.2009 с дополнительным соглашением от 01.12.2009 на сумму 310 600 руб. В соответствии с этими договорами истец обязался погашать задолженность ответчика перед третьими лицами (ДК Профсоюзов, Федерация Профсоюзов Амурской области, ООО «ИнТэП) за оказанные ими услуги для ответчика, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанный в договорах срок. Также по договору займа от 29.04.2009 истец передавал ответчику частями денежные средства на сумму 160 000 руб. Общая сумма договоров займа составляет 667 400 руб. Поскольку ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполняет, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований на сумму 3516,10 руб. (стоимость услуг банка по спорным договорам), на сумме остальных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом уменьшение размера исковых требований принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что поскольку договоры займа от имени заемщика заключались представителем истца по настоящему делу ФИО1, есть основания полагать, что они нереальные и перечисление средств по ним фиктивное. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации указал, что по бухгалтерскому учету не видно, что ООО «Благовест» привлекал заемные средства ООО «Фирма «Авто-Плюс».

ООО «Интеп» и Учреждение культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, уведомлены надлежащим образом. В представленных отзывах поддержали позицию истца, указав на наличие между ними и ООО «Благовест» договорных отношений на протяжении длительного времени.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Авто-Плюс» (займодавец) и ООО «Благовест» (заемщик) заключены договоры займа от 10.12.2008, от 20.01.2009, от 29.04.2009, от 16.07.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009) на общую сумму 667 400 руб.

Позиция ответчика основывается на отсутствие у ФИО1 полномочий на заключение указанных договоров от имени ООО «Благовест». В связи с чем, суд считает необходимым исследовать период действия полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Благовест» в соотношении с датами заключенных договоров займа между ООО «Благовест» и ООО «Фирма «Авто-Плюс», и договоров, в обеспечение исполнений которых между ООО «Благовест» и ООО «Интеп», Учреждение культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» заключены эти договоры займа.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Благовест» от 23.10.2006 принято решение о назначении генеральным директором Мороз. Р.В. Полномочия ФИО1, как генерального директора ООО «Благовест» установлены и подтверждены вступившими в законную силу решениями судов по делам №№ А04-7675/06-25/702, А04-6731/06-2/131, А04-6292/06-6/203, А04-7506/07-9/783.

Решением арбитражного суда Амурской области от 25.06.2009 по делу № А04-2146/2009 на момент вынесения указанного судебного акта полномочия ФИО1, как генерального директора ООО «Благовест» также установлены и подтверждены.

Решением арбитражного суда Амурской области от 14.12.2009 по делу № А04-7497/2009 суд, установив соответствие закону протокола внеочередного собрания участников ООО «Благовест» от 17.07.2009 № 2, которым, в том числе, прекращены полномочия генерального директора ООО «Благовест» ФИО1, подтвердил, что с 17.07.2009 полномочия ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Благовест» прекращены.

В связи с изложенным, оценивая спорные в настоящем деле обязательства по договорам займа на предмет размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Фирма «Авто-Плюс», суд исходит из периода действия полномочий ФИО1 (генерального директора ООО «Благовест», являющегося контрагентом ООО «Фирма «Авто-Плюс») – с 23.10.2006 по 17.07.2009.

Исходя из толкования условий спорных договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа, регулирование которых осуществляется параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании суммы займа по договорам займа от 10.12.2008, от 20.01.2009, от 29.04.2009, от 16.07.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009), основанием - отказ заемщика в ее возврате.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа от 10.12.2008 заимодавец погашает задолженность заемщика перед ДК профсоюзов в сумме 19250 руб. и Федерацией профсоюзов Амурской области в сумме 1130 руб. за оказанные услуги по договору аренды от 01.03.2008. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и стоимость услуг банка по перечислению платежей в сумме 120 руб., всего 20 500 руб. (п. 1.1 договора). Договор заключен с условиями использования займа на следующие цели: расчет с ДК профсоюзов и Федерацией профсоюзов Амурской области за оказанные услуги для ООО «Благовест» по договору от 01.03.2008 (п. 1.7 договора).

Договором аренды от 01.03.2008 заключенном между Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» (арендодатель) и ООО «Благовест» (арендатор) подтверждается юридическая сила обязательственных отношений между указанными лицами в период срока действия договоров (пункт 1.2 договора) с 01.03.2008 по 28.02.2009, при этом ежемесячная арендная плата в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет:

- за 1 кв.м. - 550 руб., сумма арендной платы за 35 кв.м. по договору составляет 19 250 руб., общая сумма арендной платы составляет 20 385,75 руб. (19 250 руб.+1135,80 руб.), где 1135,75 руб. отчисления собственнику – Федерации профсоюзов Амурской области 5% от месячной арендной платы включая НДС, согласно пункту 8.3 договора.

Актом от 31.12.2008 № 00000617 на сумму 19 250 руб., подписанным Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» и ООО «Благовест», актом от 31.12.2008 № 00000754 на сумму 1135,80 руб., подписанным Федерацией профсоюзов Амурской области и ООО «Благовест», подтверждается исполнение условий договора аренды от 01.03.2008. Платежными поручениями от 10.12.2008 № 93 на сумму 19 250 руб., № 94 на сумму 1130 руб., подтверждается исполнение условий договора займа от 10.12.2008 о передаче заемных денежных средств – перечисление ООО «Фирма «Авто-Плюс» в счет указанного договора за ООО «Благовест» указанных сумм арендной платы в общей сумме 20 380 руб.

Поскольку в трехмесячный срок, установленный пунктом 1.5 договора займа от 10.12.2008 заемщиком (ООО «Благовест») обязательства по возврату займа не исполнены исковые требования в размере 20 380 руб. истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа от 20.01.2009 заимодавец ежемесячно с января 2009 года по июль 2009 года не позднее 25 числа каждого месяца погашает задолженность заемщика перед ДК профсоюзов в сумме 21000 руб. и Федерацией профсоюзов Амурской области в сумме 1240 руб. за оказанные услуги по договору аренды и ООО «ИнТеП» в сумме 2900 руб. за оказанные услуги по договору от 01.01.2009, на сумму 175 980 руб. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и ежемесячную стоимость услуг банка по перечислению платежей в сумме 160 руб., на сумму 1120 руб. Ежемесячная сумма перечисления 25 300 руб. Общая сумма займа по договору – 177 100 руб.

Договором аренды от 01.03.2009, заключенными между Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» (арендодатель) и ООО «Благовест» (арендатор) подтверждается юридическая сила обязательственных отношений между указанными лицами в период срока действия договора (пункт 1.2 договора) с 01.03.2009 по 28.02.2010, при этом ежемесячная арендная плата в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет:

- за 1 кв.м. - 600 руб., сумма арендной платы за 35 кв.м. по договору составляет 21 000 руб., общая сумма арендной платы составляет 22240 руб. (21 000 руб.+1240 руб.), где 1240 руб. отчисления собственнику – Федерации профсоюзов Амурской области 5% от месячной арендной платы включая НДС, согласно пункту 8.3 договора.

Актами с января по июль 2009 года на общую сумму 147 000 руб., подписанным Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» и ООО «Благовест», актами с января по июль 2009 года на общую сумму 8680 руб., подписанным Федерацией профсоюзов Амурской области и ООО «Благовест», подтверждается исполнение условий договора аренды от 01.03.2009 (ежемесячное перечисление составило в сумме 22 240 руб.). Платежными поручениями с января по июль 2009 года на общую сумму 155 680 руб. подтверждается исполнение условий договора займа от 20.01.2009 о передаче заемных денежных средств – перечисление ООО «Фирма «Авто-Плюс» в счет указанного договора за ООО «Благовест» арендной платы в общей сумме 155 680 руб.

По договору № 519 на информационно-вычислительные услуги, заключенному 01.01.2009 между ООО «ИнТеП» (исполнитель) и ООО «Благовест» (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение информационно-вычислительных услуг по сопровождению прикладных программ: ПП «ИнТеП – Зарплата+ПФ», ПП «ИнТеП – Бухгалтерский комплекс» (пункт 1.1 договора). Абонентская плата в месяц составляет 2 900 руб. (пункт 2.1 договора).

Актами выполненных работ с января по июль 2009 года на общую сумму 20 300 руб., подписанными ООО «ИнТеП» и ООО «Благовест» подтверждается исполнение условий договора № 519 от 01.01.2009 (ежемесячное перечисление составило в сумме 2 900 руб.). Платежными поручениями с января по июль 2009 года на общую сумму 20 300 руб. подтверждается исполнение условий договора займа от 20.01.2009 о передаче заемных денежных средств – перечисление ООО «Фирма «Авто-Плюс» в счет указанного договора за ООО «Благовест» абонентской платы по договору № 519 на информационно-вычислительные услуги от 01.01.2009 в общей сумме 20 300 руб.

Поскольку в срок, установленный пунктом 1.5 (каждая ежемесячная сумма займа предоставляется сроком на три месяца) договора займа от 20.01.2009 заемщиком (ООО «Благовест») обязательства по возврату займа не исполнены исковые требования в размере 175 980 руб. истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа от 29.04.2009 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (деньги) частями по мере надобности для заемщика в сумме 160 000 руб. в срок по 30.04.2010. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (пункт 1.1 договора). Сроки по договору: первая часть займа предоставляется 29.04.2009, каждая сумма займа предоставляется сроком на три месяца. Заемщик обязуется возвратить заем в следующем порядке: каждую сумму Займа через три месяца с даты получения с процентами за пользование денежными средствами, в случае просрочки — с процентами за неустойку. Договор заключен с условиями использования займа на следующие цели: расчеты с кредиторами, командировочные расходы и прочие хозяйственные нужды (пункты 1.5-1.7 договора).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.04.2009 на сумму 30 000 руб., № 2 от 31.08.2009 на сумму 60 000 руб., № 3 от 01.12.2009 на сумму 40 000 руб., № 1 от 01.03.2010 на сумму 30 000 руб. подтверждается предоставление займодавцем (ООО «Фирма «Авто-Плюс») денежных средств ООО «Благовест» (заемщику) в размере 160 000 руб. В качестве основания в приведенных квитанциях указано «возвратный займ на хозяйственные нужды по договору от 29.04.2009».

Поскольку в сроки, установленные пунктом 1.5-1.6 договора займа от 29.04.2009 заемщиком (ООО «Благовест») обязательства по возврату займа не исполнены исковые требования в размере 160 000 руб. истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа от 16.07.2009 заимодавец ежемесячно с августа 2009 по июль 2010 не позднее 25 числа каждого месяца погашает задолженность заемщика перед ДК профсоюзов в сумме 21 000 руб. и Федерацией профсоюзов Амурской области в сумме 1 240 руб. за оказанные услуги по договору аренды и ООО «ИнТеП» в сумме 2 900 руб. за оказанные услуги по договору, на сумму 175 980 руб. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и ежемесячную стоимость услуг банка по перечислению платежей в сумме 160 руб. Ежемесячная сумма перечисления 25 300 руб. Общая сумма займа по договору – 303 600 руб. При изменении ежемесячной суммы для перечисления по договорам с ДК Профсоюзов и ООО «ИнТэП» за месяц до наступления изменений составляется дополнительное соглашение к пункту 1.1 (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 к договору займа от 16.07.2009 стороны изменили пункт 1.1 договора касающийся размера займа – с января 2010 по июль 2010 ежемесячная сумма перечисления составила 26 3000 руб., общая сумма займа – 310 600 руб.

В деле имеются также договор аренды от 01.03.2010, заключенный между Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» (арендодатель) и ООО «Благовест» (арендатор) и договор № 519 на информационно-вычислительные услуги, заключенный 01.01.2009 между ООО «ИнТеП» (исполнитель) и ООО «Благовест» (заказчик).

Суд признает дополнительное соглашение от 01.12.2009 к договору займа от 16.07.2009, а также приведенные договор аренды от 01.03.2010 и договор № 519 на информационно-вычислительные услуги 01.01.2009 незаключенными, а соответственно не влекущими правовых последствий для сторон исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Приведенные договоры от имени ООО «Благовест» подписаны генеральным директором ФИО1, в то время как ее полномочия прекращены с 17.07.2009.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств прямого одобрения дополнительного соглашения от 01.12.2009 к договору займа от 16.07.2009, договора аренды от 01.03.2010 и договора № 519 на информационно-вычислительные услуги 01.01.2009 действующим генеральным директором ООО «Благовест», иным уполномоченным обществом лицом не представлено.

В связи с изложенным, по договору займа от 16.07.2009 исковые требования подлежат удовлетворению в размере 170 180 руб., который составляет:

- 155 680 руб. по договору аренды от 01.03.2009 за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 (сумма арендной платы за 35 кв.м. по договору составляет 21 000 руб., общая сумма арендной платы составляет 22 240 руб. (21 000 руб.+1240 руб.), где 1240 руб. отчисления собственнику – Федерации профсоюзов Амурской области 5% от месячной арендной платы включая НДС, согласно пункту 8.3 договора;

- 14 500 руб. по договору № 519 на информационно-вычислительные услуги от 01.01.2009 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 (абонентская плата в месяц составляет 2 900 руб. по пункту 2.1 договора).

Актами с августа 2009 года по февраль 2010 года на общую сумму 155 680 руб., подписанным Учреждением культуры и искусства «Дворец культуры профсоюзов Амурской области» и ООО «Благовест», Федерацией профсоюзов Амурской области и ООО «Благовест», подтверждается исполнение условий договора аренды от 01.03.2009 (ежемесячное перечисление составило в сумме 22 240 руб.). Актами выполненных работ с августа по декабрь 2009 года на общую сумму 14 500 руб., подписанными ООО «ИнТеП» и ООО «Благовест» подтверждается исполнение условий договора № 519 от 01.01.2009 (ежемесячное перечисление составило в сумме 2 900 руб.).

Платежными поручениями с августа 2009 года по февраль 2010 года на общую сумму 170 180 руб. подтверждается исполнение условий договора займа от 16.07.2009 о передаче заемных денежных средств – перечисление ООО «Фирма «Авто-Плюс» в счет указанного договора за ООО «Благовест» арендной платы в общей сумме 170 180 руб.

Поскольку в срок, установленный пунктом 1.5 (каждая ежемесячная сумма займа предоставляется сроком на три месяца) договора займа от 16.07.2009 заемщиком (ООО «Благовест») обязательства по возврату займа не исполнены исковые требования в размере 170 180 руб. истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на сумму 3516,10 руб. (стоимость услуг банка по договорам займа) по договорам займа от 10.12.2008 (сумма 20 380 руб.), от 20.01.2009 (сумма 175 980 руб.), от 29.04.2009 (сумма 160 000 руб.), от 16.07.2009 (сумма 170 180 руб.) с ответчика в пользу истца следует взыскать 526 540 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать о вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика со ссылкой на нормы Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации противоречат имеющимся в материалах дела изложенным доказательствам и не подтверждены документально, в связи с чем судом не принимаются.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом уменьшения размера иска до 663 883,9 руб.) составляет 16 277,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину: с ответчика в размере 12 910 руб. 16 коп., с истца в размере 3 367 руб. 52 коп.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб. (платежные поручения от 22.10.2010 № 88 на сумм 4 000 руб., № 91 на сумму 2 000 руб.), государственная пошлина в размере 2 632,48 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 401 340 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 437 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 840 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова