Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2010 № 8; от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2011 № 01-03-536 (до перерыва); от третьего лица: не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2011 объявлялся перерыв до 31.10.2011 до 10 час. 00 мин.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба Заказчика» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 11.08.2011 № 338 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявленные требования обоснованы нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, заявитель указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении обществу не вручались и не направлялись, общество не было извещено о направлении протокола должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не соблюден срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, дополнительных доводов не заявил.

Представитель ответчика счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину заявителя подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Прокуратура Шимановского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, считает, что процедура привлечения заявителя к ответственности нарушена не была, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба Заказчика» выполняет функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома № 28 первого микрорайона города Шимановска Амурской области.

По поручению прокуратуры Шимановского района в рамках рассмотрения обращения жильцов вышеуказанного дома Государственной жилищной инспекцией Амурской области с участием представителей управляющей организации проведена проверка правил содержания и ремонта жилого дома, в ходе которой установлены нарушения правил его содержания и ремонта, а именно:

- отсутствие козырьков над тамбурами подъездов № 1, № 2 (демонтированы в связи с неисправностью);

- неисправность сопряжения конструкции тамбура к стене здания;

- неисправность фактурного слоя панелей (многочисленные трещины по всему периметру дома, частичное разрушение на панелях квартиры № 1);

- помещение мусоросборной камеры захламлено бытовыми отходами;

- в помещении мусоросборной камеры отсутствуют контейнеры для сбора бытовых отходов;

- неисправность отмостки по всему периметру дома (трещины, щели);

- неисправность вертикальных и горизонтальных стыковых соединений панелей частично по всему периметру дома и имеющих протечки (квартиры № 1, 2, 18);

- непринятие мер по предотвращению сырости и замачивания грунтов подвальных помещений;

- промерзание стен в жилом помещении № 18;

- несоответствие температурно-влажностного режима в жилом помещении № 1 в отопительный период.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.06.2011 № 3, акт проверки направлен в прокуратуру Шимановского района 08.07.2011.

Уведомлением, полученным обществом 18.07.2011, прокурор известил ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенном на 19.07.2011.

Постановлением прокурора Шимановского района от 19.07.2011 в отношении ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

От ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 19.07.2011 явилась ФИО3, представитель общества по доверенности от 18.07.2011, выданной директором управляющей компании на представление интересов общества и участие при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях в государственных органах, которая получила постановление 19.07.2011.

Постановление направлено в Государственную жилищную инспекцию Амурской области для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Повесткой от 28.07.2011, направленной обществу и полученной им 01.08.2011, жилищная инспекция известила ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 11.08.2011.

Начальником Государственной жилищной инспекции Амурской области в отсутствие представителя управляющей компании 11.08.2011 вынесено постановление № 338, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данных правонарушений является юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, каковым является заявитель, осуществляющий обслуживание многоквартирного дома № 28 первого микрорайона города Шимановска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Как следует из материалов дела, жилой дом находится на техническом обслуживании заявителя, передан ему в управление. Данный факт подтвержден заявителем.

Из приведенных обстоятельств усматривается не только обязанность заявителя по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и его ответственность за нарушение этих правил и норм.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по обеспечению выполнения уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда (п.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком ( пункт 4.1.7 Правил).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Пунктом 4.2.1.7 Правил предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно пункту 4.2.3.5 Правил фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской.

Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.

Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д ( пункт 4.8.11 Правил).

В соответствии с пунктом 5.9.5 Правил мусоросборная камера должна удовлетворять таким техническим требованиям:

контейнеры вместимостью 0,4 - 0,6 м должны быть установлены под открытым шибером, должны иметь две пары поворотных обрезиненных металлических колес диаметром не менее 150 мм для перемещения контейнеров к месту подъезда мусоровозного транспорта;

камера должна быть обеспечена подъездом для мусоровозного транспорта и удобным подвозом контейнеров к месту остановки мусоровозного транспорта и иметь самостоятельный вход, изолированный глухими стенами от рядом расположенных окон и входов в лестничную клетку.

Мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов убираться и промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды) (пункт 5.9.16 Правил).

Нарушение обществом приведенных правил содержания и ремонта жилых домов подтверждено материалами дела и по существу заявителем не оспорено.

Заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом проверена процедура привлечения общества к ответственности.

Представители общества присутствовали при проведении проверки, прокурор известил ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенном на 19.07.2011. При вынесении постановления присутствовала ФИО3, представитель общества по доверенности от 18.07.2011, выданной директором управляющей компании на представление интересов общества и участие при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях в государственных органах, которая получила постановление 19.07.2011.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся и обществу не направлялся.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в жилищную инспекцию согласно сопроводительному письму 19.07.2011 за исходящим № 1916-11 и получено инспекцией 27.07.2011.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное 19.07.2011 представителем общества ФИО3, содержало сведения о направлении его в Государственную жилищную инспекцию по Амурской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 № 338 о привлечении открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос