Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 помощника прокурора, удостоверение № 088272 по доверенности от 27.02.2010; от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 05.02.2009, паспорт

установил:

прокурор Шимановского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельность с привлечением для выполнения охранных функций работников, не имеющих квалификации, отвечающей требованиям, установленным законодательством, и, подтвержденной удостоверением охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что на день судебного заседания обществом приняты меры к устранению нарушения, все лица, работающие охранниками, прошли обучение, осталось сдать экзамен в УВД по Амурской области.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800069675, ИНН <***> по юридическому адресу <...>.

Общество имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности № 1905, выданную 05.07.2005, сроком действия до 17.06.2014.

На основании договора №2007-0308/24 от 20.12.2007 общество приняло на себя обязательства по осуществлению охраны зданий, помещений, объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории цеха УКВ радиостанции г.Шимановска, принадлежащих филиалу «РТРС» «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» от преступных и иных противоправных посягательств.

25.01.2010 прокуратурой Шимановского района совместно с ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району на основании поручения прокуратуры Амурской области от 29.12.2009 № 8-10а-2009 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности обществом.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2010, которым зафиксирован факт осуществления обществом охранной деятельности с привлечением к работе в качестве охранника ФИО3, не имеющего удостоверения охранника, подтверждающего его квалификацию.

29.01.2010 прокурором, в присутствии представителя общества – ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из названного постановления, вменяемое правонарушение выразилось в том, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с привлечением для работы охранниками 4 работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не прошедших обучения и не имеющих удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию.

Оценив исследованные доказательства, суд признает факт совершения обществом административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 79 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, негосударственная (частная) охранная деятельность является видом деятельности, на осуществление которой требуются лицензия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является лицензировании наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, отсутствие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, соответствующей квалификации и удостоверения охранника, подтверждающего его квалификацию, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с трудовым договором от 13.01.2008 ФИО3 принят обществом на работу в должности охранника. Как следует из содержания пункта 3.2 данного договора, в обязанности охранника входит, в том числе, несение службы по охране объекта и принятых материальных ценностей, осуществление проверки документов у проходящих на объект охраны лиц и контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей, проведение личного досмотра вещей и личного досмотра рабочих и служащих предприятия.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений начальника охраны общества ФИО2 от 28.01.2010, аналогичные трудовые договоры заключены между обществом и ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, на момент проведения проверки в штате организации на основании заключенных трудовых в должности охранников состояли ФИО3, ФИО5, ФИО6 и Главный Г.И. Из материалов дела, в том числе объяснения начальника охраны общества ФИО2 от 28.01.2010, объяснения начальника цеха Амурского ОРТПЦ ФИО8 от 25.01.2010, объяснения директора общества ФИО9, усматривается, что указанные лица осуществляют охрану спорного объекта в соответствии с посменным графиком работы (сутки через трое), при этом указанные лица соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих квалификацию, не имеют.

Кроме того, как следует из графика-табеля учета рабочего времени личного состава охраны цеха УКВ радиостанции г.Шимановска Амурского областного радиотелевизионного передающего центра на декабрь 2009 года и на январь 2010 года, в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 ФИО3, ФИО5, ФИО6 и Главный Г.И. осуществляли охрану названного объекта в течении всего указанного периода посменно, в том числе 25.01.2010, на дату проведения проверки, охрану данного объекта осуществлял ФИО3

Доказательства наличия у рассматриваемых работников общества соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию, суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается и признается ответчиком (протокол судебного заседания от 01.03.2010) факт осуществления обществом охранной деятельности с привлечением работников, не имеющих соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Нарушений, допущенных административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Учитывая смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800069675 по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области ул. Краснофлотская, дом 150, 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Пожарская В.Д.