Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4767/2010
“
13
“
января
2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года. Полный
текст решения изготовлен 13 января 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания У.Ю. Паршукова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
Федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Военному комиссариату Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о
взыскании 880 296 руб. 68 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Третье лицо: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (ИНН <***>)
при участии в заседании: от ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России: ФИО1 – дов. № 1/1/3597 от 22.12.2009, паспорт
от Военного комиссариата Амурской области: ФИО2 – дов. № 25 от 20.05.2010, паспорт
истец: не явился, увед. з/п 28037
Третье лицо: не явился, увед. з/п 28039
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (далее – МУП г. Тынды Амурской области «Тында») с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России) и Объединенному военному комиссариату г. Тынды о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 11.12.2009 г. по 31.10.2010 г. в размере 880 296 руб. 68 коп. и обязании Объединенного военного комиссариата г. Тында в тридцатидневный срок освободить нежилые помещения, общей площадью 343,81 кв. м, расположенными на пятом этаже здания по адресу: <...>, по техническому паспорту: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 и передать МУП г. Тынды Амурской области «Тында».
Определениями суда от 28.10.2010 г. и от 18.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее - МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды) и Военный комиссариат Амурской области.
Представитель истца в заседании 07.12.2010 г. просит заменить ненадлежащего ответчика - Объединенный военный комиссариат г. Тынды на надлежащего ответчика - Военный комиссариат Амурской области, просит обязать последнего на основании ст. 622 ГК РФ возвратить занимаемое помещение по адресу: <...> этаж в связи с прекращением договора аренды; взыскать с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение за период с 11.12.2009 г. по 30.10.2010 г. в качестве эксплуатационных расходов в сумме 733 371 руб. 78 коп., неосновательное обогащение в качестве арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 30.10.2010 г. в сумме 146 924 руб. 90 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.12.2010 г. на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Объединенного военного комиссариата г. Тынды на надлежащего ответчика - Военный комиссариат Амурской области.
В заседании 23.12.2010 г. истец уточнил требования - просит обязать Военный комиссариат Амурской области на основании ст. 622 ГК РФ возвратить занимаемое помещение по адресу: <...> этаж: по техническому паспорту 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, в связи с прекращением договора аренды; взыскать с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве арендной платы в сумме 90 918 руб. 50 коп., неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве коммунальных расходов в сумме 133 024 руб. 35 коп., неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве эксплуатационных расходов в сумме 493 797 руб. 12 коп., всего 717 739 руб. 97 коп.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что, 02.02.2010 г. на основании Постановление мэра города Тынды от 03.12.2009 года № 2642 за МУП г. Тында Амурской области «Тында» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на 5 - этажное административное здание общей площадью 4894,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Однако на момент передачи указанного здания в хозяйственное ведение МУП г. Тында Амурской области «Тында» и по настоящее время в кабинетах по техническому паспорту: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, общей площадью 343,81 кв.м. располагается Объединенный военный комиссариат г. Тында без законных на то оснований, в связи с чем истец в силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде эксплуатационных расходов и арендной платы, а так же обязать возвратить истцу занимаемые нежилые помещения.
Представитель истца в заседание 13.01.2011 не явился, требования не уточнил, уточненные расчеты требований не представил.
Представитель ответчика - ФГУ «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» в заседании 13.01.2011 указал о несогласии с иском, письменного отзыва и запрошенных документов в полном объеме не представил. Указал, что ответчиками самостоятельно на 2010 г. заключался договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Представитель ответчика - Военного комиссариата Амурской области в заседании 13.01.2011 указал о несогласии с иском, в отзыве на иск пояснил, что муниципальное имущество, переданное ему для размещения призывного пункта в г. Тында должно быть отчуждено в федеральную собственность, а не использоваться на возмездной основе в арендных отношениях.
Представитель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в заседание 13.01.2011 не явился, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что 01.01.2009 г. между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель), ФГУ «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» (плательщик) и Объединенным военным комиссариатом г. Тынды (арендатор) был заключен договор аренды № 563 сроком действия с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г. (факт заключения подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1057/2010). Уведомлениями №№ 3339, 3340 от 01.12.2009 г. Комитет извещал ответчиков о не возобновлении договорных отношений на 2010 г. и освобождении помещения. Арендатором помещения не освобождены, 07.12.2009 г. по акту спорные помещения переданы истцу на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано 02.02.2010 г. В связи с вышеизложенным, считает обоснованными требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным помещением за период с 02.02.2010 г. по 01.11.2010 г.
В заседании 23.12.2010 г. судом исследованы подлинные документы, представленные истцом, внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены представителю истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
01 января 2009 г. между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ФГУ «Свободненская КЭЧ района» (плательщик), военным комиссариатом г. Тынды Амурской области (арендатор) был подписан договор аренды муниципального помещения № 563, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное, возвратное пользование помещения общей площадью 343,81 кв.м., полезной площадью 268,5 кв.м., расположенные на пятом этаже, по техническому паспорту №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, в здании по адресу: <...>, для использования под призывной пункт.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2007 № 28 АА 105446 муниципальное образование города Тынды является собственником 5 этажного административного здания, общей площадью 4894, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
По акту приема передачи (приложение № 1 к договору № 563) помещения переданы Военкомату г. Тынды.
Как следует из материалов дела, что 04.10.2010 г. в Единый государственный реестр юридически лиц внесены записи о прекращении деятельности Военного комиссариата г. Тында Амурской области путем реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Амурской области (свидетельства №№ 001404535, № 001404536).
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
Суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к Военному комиссариату Амурской области перешли права и обязанности Военного комиссариата г. Тында Амурской области, в том числе по договору аренды муниципального помещения № 563 от 01.01.2009 г.
Договор № 563 от 01.01.2009 г. со стороны ФГУ «Свободненская КЭЧ района» был подписан с протоколом разногласий.
Разногласия возникли по пунктам 3.2., 3.4., 4.3.3., 5.1., 5.2., 5.4., 6.2., 6.5., 7.1., 8.1.
Указанные разногласия сторонами не урегулированы.
Решением Арбитражного суда от 12.07.2010 г. по делу № А04-1057/2010, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 г., были установлены следующие обстоятельства:
При подписании договора № 563 от 01.01.2009 г. разногласия сторон возникли по несущественным для договора аренды помещений условиям, в частности по арендной плате.
Учитывая положения ст. 614 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в договоре аренды помещения согласованного условия об арендной плате, не является основанием считать договор аренды № 563 от 01.01.2009 г. незаключенным.
Факт заключения между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ФГУ «Свободненская КЭЧ района» (плательщик), военным комиссариатом г. Тынды Амурской области (арендатор) договора аренды № 563 от 01.01.2009 г., так же установлен Решением Арбитражного суда от 26.08.2010 г. по делу № А04-2582/2010.
В силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3.1. договора № 563 от 01.01.2009 г. сторонами был определен срок аренды с 01.09.2009 г. до 30.12.2009 г.
01 декабря 2009 г. МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды направил в адрес Свободненской КЭЧ и Военного комиссариата ОВК г. Тынды письма № 3339 и № 3340 об отказе в возобновлении договора аренды на 2010 г. и освобождении помещений по адресу: <...> в срок до 30.12.2009 г., а также о том, что для размещения призывного пункта предлагается помещение по адресу: <...>.
Письма МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды от 01.12.2009 г. № 3339 и № 3340, были получены представителем ответчиков 02.12.2009 г., что подтверждается отметкой на письмах.
02 февраля 2010 г. на основании постановления мэра города Тынды от 03.12.2009 г. № 2642 за МУП г. Тынды Амурской области «Тында» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на 5 этажное административное здание, общей площадью 4894, 40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 366129.
Указанное имущество было передано истцу по акту о приеме – передаче здания (сооружения) № 428 от 07.12.2009 г.
В соответствии с п. 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.
На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 621 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 563 от 01.01.2009 г. прекратил свое действие по истечении срока установленного пунктом 3.1 договора.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако в силу положений ст. 65 АПК РФ, ответчики не представили суду доказательств возврата истцу или третьему лицу арендуемого на основании договора № 563 от 01.01.2009 г. имущества.
Таким образом, поскольку срок действия договора аренды № 563 от 01.01.2009 г. истек, и арендодатель сообщил арендатору об отсутствии намерений возобновить арендные отношения на 2010 г., требование истца в части обязания Военного комиссариата Амурской области возвратить арендуемое на основании договора аренды № 563 от 01.01.2009 г. имущество подлежит удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что арендуемые военкоматом помещения, находящиеся в муниципальной собственности, должны быть отчуждены в федеральную собственность, а не использоваться на возмездной основе в арендных отношениях, суд признает несостоятельными, поскольку факт отчуждения спорных помещений в федеральную собственность ответчиками не доказан.
Рассмотрев требования истца в части взыскания с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве арендной платы в сумме 90 918 руб. 50 коп., неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве коммунальных расходов в сумме 133 024 руб. 35 коп., неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве эксплуатационных расходов в сумме 493 797 руб. 12 коп., всего 717 739 руб. 97 коп., суд установил следующее:
Поскольку договор № 563 от 01.01.2009 г. считаются заключенными, что установлено судебными актами по делу № А04-1057/2010 и по делу № А04-2582/2010, соответственно нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт пользования указанными помещения по истечении срока действия договора № 563 от 01.01.2009 г. ответчиками не оспорен, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 90 918 руб. 50 коп. не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами по договору № 563 от 01.01.2009 г. сложились обязательственные правоотношения, подлежащие регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда», суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ не вправе самостоятельно изменить основание исковых требований.
Истец просит взыскать с ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве коммунальных расходов в сумме 133 024 руб. 35 коп., неосновательное обогащение за период с 02.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве эксплуатационных расходов в сумме 493 797 руб. 12 коп., указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется переписка сторон, направленная на достижения согласия относительно заключения договоров на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по помещениям, находящимся в аренде у комиссариата, вместе с тем, доказательств заключения соответствующих договоров в письменной форме истец суду не представил, кроме того, истец так же не представил суду доказательств того, что стороны пришли к согласию относительно объемов, подлежащих возмещению услуг, тарифов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из представленного расчета истца в размер месячной платы за эксплуатационные расходы, и коммунальные услуги включена оплата за теплоснабжение, водопотребление, водоотведение, содержание и обслуживание помещений и электроэнергия.
Размер месячной платы за содержание и обслуживание помещений истец исчисляет из расчета 268,6 кв.м., в то время как согласно пункту 1.1 договора аренды № 563 от 01.01.2009 г. Военному комиссариату Амурской области были переданы в аренду помещения общей площадью 343,81 кв.м., полезной площадью 268,5 кв.м.
Расчет суммы исковых требований относительно взыскания платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, водопотребление, водоотведение, содержание и обслуживание помещений, электроэнергия) арендованных Военным комиссариатом Амурской области по договору № 563 от 01.01.2009 г. помещений, не содержит согласований с ответчиками относительно объема (с учетом площадей, а также согласованной численности работников ответчика), подлежащей отпуску тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, электропотребления, содержания и обслуживания помещений.
В этой связи арбитражный суд не имеет возможности произвести расчет платы за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (теплоснабжение, водопотребление, водоотведение, содержание и обслуживание помещений, электроэнергия) связанные с содержанием и обслуживанием помещений, арендованных Военным комиссариатом Амурской области по договору № 563 от 01.01.2009 г., а также соответственно, проверить законность и обоснованность представленного истцом расчета.
Кроме того, истцом не представлены доказательства того, в каком именно объеме коммунальные услуги оказывались им и принимались ответчиком.
В связи с чем, не представляется возможным определить долю понесенных истцом материальных затрат относительно непосредственно предмета заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Вместе с тем, истец вопреки требований указанных норм не представил доказательств фактически понесенных затрат, связанных с оказанием Военному комиссариату Амурской области коммунальных услуг по теплоснабжению, водопотреблению, водоотведению, содержанию и обслуживанию помещений, электроэнергии, объемах эксплуатационных затрат по спорным площадям (помещениям) в здании АБК по адресу <...>, не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказываемых коммунальных услуг (теплоснабжение, водопотребление, водоотведение, электроэнергия).
Следовательно, истец не доказал размер предъявленной к взысканию суммы эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу (исходя из уточненных истцом в заседании 23.12.2010 г. требований) составляет 21 354 руб. 80 коп., в том числе за требования имущественного характера о взыскании 717 739 руб. 97 коп. – госпошлина составляет 17 354 руб. 80 коп. и за требования неимущественного характера об обязании возвратить имущество - госпошлина составляет 4 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 24 605 руб. 93 коп.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 251 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. относятся на Военный комиссариат Амурской области и подлежат взысканию с в пользу истца, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать Военный комиссариат Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) помещения общей площадью 343,81 кв.м., полезной площадью 268,5 кв.м., расположенные на пятом этаже, по техническому паспорту №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, в здании по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Взыскать с Военного комиссариата Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 251 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза