Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.12.2010. Резолютивная часть объявлена 23.12.2010.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Пановой Марии Петровны

филиалу ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт Зейское отделение

о признании незаконными действий, о взыскании убытков в сумме 29 528,37 рублей,

протокол вел: секретарь судебного заседания Шигина А.В.

при участии в заседании:

от истца: Панова М.П., паспорт; Лепин О.И., адвокат, ордер от 25.11.2010, удостоверение

от ответчика: Костюхин Е.А., доверенность № ДЭК-20-15/1084Д от 23.11.2009, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Панова Мария Петровна (далее – ИП Панова М.П., истец) с исковым заявлением к филиалу ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт Зейское отделение. Просит:

- признать незаконным акт № Ю-1 000467 от 01.07.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем – юридическим лицом, вынесеный Зейским отделением филиала ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт, в отношении ИП Пановой М.П.;

- признать незаконными действия Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт, выразившиеся в ведении частичного ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в период с 08.09.2010 14 час. 40 мин. по 14.09.2010 14 час. 35 мин. в магазине «Парус», расположенном по адресу: г. Зея, ул. Пушкина, д. 4;

- взыскать с Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт в пользу ИП Пановой М.П. убытки в размере 29 528 руб. 37 коп.

Свои требования истец обосновывает отсутствием задолженности за ее потребление, а также незаконными, по мнению истца, действиями ответчика по доначислению недоучтенной электроэнергии. Несмотря на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию перед гарантирующим поставщиком, ответчик в нарушение ст. 546 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, незаконно произвел ограничение подачи энергии в магазине истца, на котором проверка ответчиком не проводилась и на котором счетчики по учету электроэнергии соответствуют техническим требованиям. В результате незаконного введения ограничений потребления электроэнергии в магазине «Парус» истцу причинены убытки в размере 29528,37 руб., которые составляют стоимость испорченных продуктов питания и на основании ст. 15, 547 ГК РФ, п. 181 Правил подлежат взысканию с ответчика.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части признания акта № Ю-1 000467 от 01.07.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем незаконным, а именно с учетом положений статьи 12 ГК РФ просил признать недействительным акт № Ю-1 000467 от 01.07.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем - юридическим лицом вынесенный Зейским отделением Филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в отношении ИП Пановой М.П. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.12.2010 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно, просил

- признать взыскание ОАО «Дальневосточной энергической компанией» в лице филиала ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» денежных средств в сумме 61490,90 руб. за безучетное потребление электрической энергии ИП Пановой М.П. в магазине «Пингвин» расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Строительная, Д.18-А за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 незаконным.

- признать введение частичного ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии ОАО «Дальневосточной энергической компанией» в лице филиала ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» ИП Пановой М.П. в магазине «Парус» расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Пушкина, д. 4 в период с 08.09.2010 14 часов 40 минут по 14.09.2010 года 14 часов 35 минут - незаконным.

- взыскать с ОАО Дальневосточной энергической компании в пользу ИП Пановой М.П убытки в размере 29 528,37 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права – в суд не могут быть обжалованы действия и решения коммерческих организаций. Кроме того, истец не обеспечил надлежащий учет электрической энергии – средства измерений не прошли обязательную поверку. Истец знал о возможном ограничении подачи электроэнергии и мог принять меры по сохранению товара.

Определением от 25.11.2010 суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, произвел замену ненадлежащего ответчика - филиала ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт Зейское отделение на надлежащего - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Исследовав материалы дела в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

01.01.2007 между ОАО «Амурэнерго» и ИП Пановой М.П. заключен договор энергоснабжения № ХХ08Э0001050 на оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. По договору Покупатель взял на себя обязательства оплатить приобретаемую энергию и оказанные услуги в объеме, указанном в Приложении 2.1.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1 к договору (пункт 1.2. договора).

Из указанного приложения № 2.1 к договору следует, что договорные величины отпуска электроэнергии согласованы в совокупности по двум объектам предпринимателя, расположенным в г. Зея – магазин «Пингвин» по ул. Строительная, д. 18-А и магазин «Парус» по ул. Пушкина, 4.

Срок действия договора определен до 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2007 стороны уточнили места установки приборов, определив 4 места: магазин «Парус», магазин «Пингвин», киоск «Торговый центр», магазин «Ветеран».

Пунктами 3.1.1-3.1.3 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать учет потребляемой энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно п. 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истёк срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

01.07.2010 представителями Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» проведена проверка средств прибора учета в магазине «Пингвин», расположенным по адресу г. Зея, ул. Строительная, д. 18-А, по результатам которой выявлен факт истечения срока госповерки электросчетчика типа САУИ678 заводской номер 935377 с классом точности 2, год выпуска 1995 и составлен акт проверки средств прибора учета. В акте указано, что последняя госповерка проведена в 2000 году, с необходимой последующей госповерки в 2004 году. В заключении акта указано о безучетном пользовании электроэнергией, выразившийся в нарушении срока госповерки, истекшей в 2004 году и необходимости госповерить электросчетчик в срок до 05.07.2010.

Актом от 01.07.2010 № Ю-1 000467 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем зафиксированы приведенные нарушения, на основании которого гарантирующим поставщиком определен объем тока методом измерения тока нагрузки измерительными приборами (расчет безучетной потребленной потребителем электрической энергии произведен в соответствии с разделом 7 договора), который составил 51 391 кВт.ч, за минусом уже выставленного предпринимателю объема электроэнергии (37 717 кВт.ч) объем электроэнергии к довыставлению составил 13 674 кВт.ч.

05.07.2010 представителями Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» проведена повторная проверка средств прибора учета в магазине «Пингвин», в котором указано о замене электросчетчика (САУИ678 заводской номер 03678910 с классом точности 2, год выпуска 2010), о пригодности прибора учета и проведении расчета по счетчику.

На основании произведенного расчета безучетного отпуска электроэнергии по магазину «Пингвин» при установленном расходе 13 674 кВт.ч. по тарифу 3,766 руб. за 1кВт стоимость безучетной потребленной предпринимателем электроэнергии на 31.07.2010 составила 60 765,61 руб. (с учетом НДС 9269,33 руб.).

31.07.2010 ОАО «ДЭК» выставило в адрес предпринимателя счет-фактуру № ЗЕОО005475-1050 на сумму 60 765,61 руб.

Установив, что за ИП Пановой М.П. имеется задолженность по оплате электрической энергии предпринимателю 20.08.2010 ответчиком направлено уведомление № 9/03/1374, в котором предложено оплатить задолженность возникшую на 20.08.2010 в размере 70 058,476 руб., в том числе за июль 2010 года в размере 53 353,93 руб. и за текущее потребление за август в размере 16 704,546 руб. до 30.08.2010.

Указанным уведомлением предприниматель был предупрежден, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок филиал «Амурэнергосбыт» будет вынужден с 13-00 час. 31.08.2010 установить режим частичного ограничения электропотребления путем отключения электроустановок в магазине «Парус», рынок, а в последующем при отсутствии оплаты с 13-00 час. 06.09.2010 полностью прекратить подачу электроэнергии на объекты ИП Пановой М.П. Уведомление получено предпринимателем 23.08.2010.

Заявлением от 26.07.2010 (получено Зейским отделением 26.07.2010) предприниматель обратился к директору филиала «Амурэнергосбыт» Стороженко В.А. с просьбой рассмотреть вопрос по акту проверки счетчика с истекшим сроком госповерки, указав о несогласии с актом и отсутствии отклонений в показаниях счетчика и несанкционированных подключениях.

В ответе от 23.08.2010 № 28-04/3601 на указанное заявление заместитель директора филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК» сообщил, что филиал «Амурэнергосбыт» не усматривает в действиях работников Зейского отделения нарушений по оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии № Ю-1 000467 от 01.07.2010 и предложил оплатить задолженность согласно расчету, прилагаемому к акту, а также задолженность по оплате текущего электропотребления.

Заявлением от 31.08.2010 (получено Зейским отделением 31.08.2010) предприниматель обратилась к директору филиала «Амурэнергосбыт» Стороженко В.А. с просьбой отменить ограничение, назначенное на 31.08.2010, просил долг по акту безучетного потребления (просрочка госповерки счетчика) реструктуризировать на 3 месяца равными долями, текущее потребление оплачено полностью.

Уведомлением от 31.08.2010 № 9/03/1404, полученным предпринимателем в тот же день филиал «Амурэнергосбыт» перенес ввод частичного ограничения ИП Пановой М.П. заданного уведомлением от 20.8.2010 № 09-03/1374 на 14-00 час. 06.09.2010.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию предпринимателем не была погашена в полном объеме, а также не представлено подписанное уполномоченными лицами соглашение о реструктуризации, ответчик 08.09.2010 (акт от 08.09.2010 № 22 ограничения режима потребления электрической энергией) произвел частичное ограничение энергопотребление объекта ИП Пановой М.П. - магазина «Парус», рынок.

После подписания 13.09.2010 директором филиал «Амурэнергосбыт» в г. Благовещенске Стороженко В.А. соглашения о реструктуризации № 20-06-10 задолженности, Актом № 21 от 14.09.2010 возобновления электропотребления был отменен режим частичного ограничения энергопотребления объекта ИП Пановой М.П. - магазина «Парус», рынок.

Считая незаконными действия ответчика по ограничению режима энергопотребления и по взысканию денежных средств за безучетное энергопотребление, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требование истца о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений.

Кроме того, установление факта виновности ответчика, входит в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому защита нарушенных прав в рассматриваемой ситуации осуществлена в порядке искового судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Таким образом, исходя из приведенных норм, а также условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050 (пункты 3.1.1-3.1.3) суд приходит к выводу о том, что на ИП Пановой М.П., как на потребителе электроэнергии, лежит обязанность по соблюдению сроков поверки электросчетчиков, находящихся в собственности предпринимателя.

В то же время, в материалах дела не содержится документов, позволяющих сделать вывод о том, что у истца с ответчиком в соответствии с п. 2.2.1 договора и п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии заключен договор на техническое обслуживание счетчиков, включающее поверку, ремонт и замену приборов учета электроэнергии, находящихся в собственности предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из технического описания (А) и инструкции к эксплуатации (Б) к электрическому счетчику типа САУИ678 счетчик подлежит государственной поверке. Первая поверка производится через два года после ввода в эксплуатацию, а в дальнейшем один раз в четыре года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а также не отрицается предпринимателем, что прибор учета - электросчетчика типа САУИ678 не прошел в установленный срок госповерку.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050 (п. 2.2.3) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 151-152) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Исходя из изложенного, ответчик правомочно провел проверку средств учета предпринимателя и составил Акт от 01.07.2010 № Ю-1 000467 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем с участием предпринимателя. В акте отражены данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта и т.д.

Проверяя расчет ответчика по количеству потребленной безучетной электрической энергии и ее стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Порядок определения количества безучетной электрической энергии установлен в пункте 7.2 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050, согласно которому объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Исследовав расчет ответчика в Акте от 01.07.2010 № Ю-1 000467 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем произведенный на основании мощности электроустановок (кВт) исходя из режима работы электрооборудования (количества часов и дней использования), а также ведомость энергопотребления от 31.07.2010 за июль 2010 года (отдельный пообъектый расчет по количеству учетного и безучетного отпуска электроэнергии и ее стоимости в расчете единица измерения умноженная на тариф), расчет задолженности, произведенный ответчиком с 01.01.2010 по 21.12.2010, акты сверок истца и ответчика от 05.04.2010 и от 01.12.2010, платежные документы истца суд приходит к выводу о наличии у истца на момент ограничения режима потребления задолженности по оплате безучетной электрической энергии в размере 61 490 руб.

Поскольку судом установлено, что прибор учета - электросчетчика типа САУИ678 не прошел в установленный срок госповерку, ответчиком правомерно произведен расчет безучетной электроэнергии в соответствии с условиями п. 7.2. договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050.

В связи с изложенным суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях ответчика по взысканию денежных средств в сумме 61490,90 руб. за безучетное потребление электрической энергии с ИП Пановой М.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Абзацами 2-3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Подпунктом «а» пункта 161 Правил установлено, что в ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050 гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителю.

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии; б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (пункт 175. Правил).

В силу изложенного, установив факт наличия задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд считает, что ответчик правомерно воспользовался предоставленным ему указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и условиями договора правом по ограничению режима потребления объекта истца.

Кроме того, как следует из Ведомости энергопотребления от 31.07.2010, из расчета задолженности истца за потребленную электроэнергию, представленного ответчиком в материалы дела, истец имел текущую задолженность по оплате электроэнергии.

На основании приведенных обстоятельств и нормативных положений законодательства суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии и отсутствию в действиях ответчика противоправного поведения во введении частичного в отношении объекта ИП Пановой М.П. (магазин «Парус» расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Пушкина, д. 4) ограничения режима потребления электрической энергии в период с 08.09.2010 по 14.09.2010. Порядок уведомления предпринимателя о введении режима ограничения ответчиком также соблюден, что подтверждается уведомлением № 9/03/1374, а также уведомлением от 31.08.2010 № 9/03/1404 о переносе даты введения частичного ограничения.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства, должен быть исследован судом при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т.д.).

По смыслу статей 15, 393 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; наличие и размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между причиненным ущербом и ненадлежащим исполнением со стороны энергоснабжающей организации обязательств по договору; принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Наличие факта понесенных убытков истец подтверждает актом порчи товарно-материальных ценностей от 11.09.2010, составленным предпринимателем совместно с продавцом и членом совета предпринимателей, общественной палаты Лисициной А.В., товароведом Лиотовой Г.Д.на сумму 29 528,37 руб., товарными накладными, кассовыми чеками.

Вместе с тем, на основании исследованных в совокупности доказательств и пояснений сторон суд приходит к выводу о недоказанности истцом иных составляющих правонарушения, являющихся обязательным условием для наступления ответственности вследствие причинения убытков.

Установленные выше обстоятельства несоблюдения истцом обязательств по госповерке прибора учета и в то же время правомерность действий ответчика (в их совокупности с соблюдением порядка проверки и уведомления истца об ограничении) в введении частичного в отношении объекта ИП Пановой М.П. ограничения режима потребления электрической энергии в период с 08.09.2010 по 14.09.2010 указывают на отсутствие нарушений ответчиком принятых по договору обязательств, а также на отсутствие его вины в причинении истцу убытков.

Оценивая обстоятельства вины ответчика, суд также учитывает, что им принимались меры по содействию в урегулировании возникших разногласий - фактическая дата ограничения режима потребления была отложена, истцу предлагались меры по оплате задолженности, которые в последствии были приняты истцом.

По выводу суда то обстоятельство, что ответчиком был отключен не тот объект, на котором было выявлено безучетное потребление электроэнергии также указывает на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050 между сторонами заключен на четыре объекта предпринимателя, оплата предпринимателем принятой электроэнергии проводилась в совокупности по всем объектам без раздельного учета. При этом, ответчиком ограничение подачи электроэнергии проведено на объекте (магазин «Парус»), отключение которого привело к меньшим убыткам, по отношению к тем, которые бы привели к отключению от электроэнергии магазина «Пингвин», в котором у истца находится пекарня.

Отсутствие ненадлежащего исполнения со стороны энергоснабжающей организации обязательств по договору не позволяет установить причинную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Довод истца о наличии на момент ограничения энергопотребления соглашения о реструктуризации задолженности судом не принимается.

Как следует из материалов дела соглашение о реструктуризации № 20-06-10 подписано ИП Пановой М.П. 01.09.2010, директором филиал «Амурэнергосбыт» в Стороженко В.А. 13.09.2010.

Из пояснений ответчика следует, что в Зейском отделении филиала «Амурэнергосбыт» 31.08.2010 предпринимателю было выдано по его просьбе, по образцу ранее заключаемых соглашений, примерное соглашение о реструктуризации задолженности с пояснением о необходимости заключения данного соглашения в г. Благовещенске.

Данное соглашение, хоть и составлено в офисе Зейского отделения ответчика, по своей сути не является офертой, как настаивает истец, ввиду отсутствия полномочий у начальника Зейского отделения филиала «Амурэнергосбыт» Кедо В.С. на заключение таких соглашений.

Из доверенности № ДЭК-20-15/936Д от 11.11.2009, выданной ОАО «ДЭК» на директора филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК» Стороженко В.А. видно, что он вправе заключать соглашения о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии по юридическим и физическим лицам на сумму не более 1 000 000 руб. (п. 12).

В доверенности ДЭК-20-15/1042Д от 23.11.2009, выданной на имя начальника Зейского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК» Кедо В.С., такие полномочия отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полномочным представителем ООО «ДЭК» (директором филиал «Амурэнергосбыт» в Стороженко В.А.) соглашение о реструктуризации № 20-06-10 подписано 13.09.2010 и именно с этой даты оно считается вступившим в силу и действующим для сторон. Не имеет правого значения в настоящем споре тот факт, что соглашение подписано ИП Пановой М.П. 01.09.2010, поскольку юридические последствия для сторон могут наступить при наличии воли обеих сторон, в то время как 01.09.2010 лицо, обладающее полномочиями, не знало и не могло знать о наличии воли предпринимателя к заключению соглашения.

Истцом также не представлено доказательств того, что им были приняты все разумные мер к уменьшению размера реального ущерба, в то время как об ограничении режима энергопотребления он заранее был уведомлен.

Таким образом, несмотря на то, что материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя ущерба, отсутствие иных обязательных элементов юридической конструкции состава правонарушения является основанием для отказа в применении мер ответственности в виде взыскания убытков и для отказа в удовлетворении иска.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (квитанция от 28.10.2010).

Определением от 04.08.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на остальную часть государственной пошлины, подлежащей уплате.

Размер государственной пошлины по делу на основании ст. 333.21 НК РФ составляет – 10 000 руб. (два неимущественных требования и одно требование имущественного характера).

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 000 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пановой Марии Петровны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова