Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

войсковой части 53790 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 036 руб. 15 коп.,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.07.2013 сроком до 31.12.2013, паспорт;

от ответчика (войсковая часть 53790): ФИО2 по доверенности от 24.09.2013 сроком до 24.10.2013, паспорт;

от ответчика (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации): ФИО3 по доверенности от 12.03.2013 № 212/1/35, удостоверение;

от ОАО «РЭУ»: ФИО4 по доверенности от 24.05.2013 № 28 АА 0406733 сроком до 31.12.2013, паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.01.2013 № 1-9/4-42 сроком до 31.12.2013, паспорт;

от третьего лица (ОАО «Славянка»): ФИО6 по доверенности от 09.01.2013 № 196 сроком по 31.12.203, паспорт;

от третьего лица (ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России): ФИО7 по доверенности от 25.01.2013 № 61 сроком на один год, паспорт,

от третьего лица (ФКУ «ОСК Восточного военного округа»): ФИО3 по доверенности от 24.10.2012 № 29383 сроком на один год, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Амурской области) с заявлением к войсковой части 53790 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 260 036 руб. 15 коп.

Определением от 24.09.2012 к участию в деле по ходатайству Управления Росприроднадзора по Амурской области в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице учредителя – Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России), для взыскания в соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (субсидиарная ответственность) платы за негативное воздействие на окружающую среду при недостаточности денежных средств у ответчика (войсковая часть 53790).

Определениями от 26.07.2012, от 24.09.2012, от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»), открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка»), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа»)

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик состоит на учете в Росприроднадзоре в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду, за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года согласно представленным ответчиком расчетам размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 395 723 руб. 26 коп.

В счет внесения указанной платы ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 135 687 руб. 11 коп. Таким образом, задолженность ответчика по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду составила 260 036 руб. 15 коп.

28.03.2012 заявитель в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.04.2012, однако задолженность оплачена не была. На основании изложенного истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2012 заявителю в удовлетворении исковых требований к Войсковой части 53790, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2012 по делу № А04-4787/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу № А04-4787/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что из условий государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ не следует, что ОАО «РЭУ» было передано в аренду теплоэнергетическое оборудование военных городков. В данном случае ОАО «РЭУ», являясь исполнителем государственного контракта, оказывало услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования военных городков для теплообеспечения потребителей Минобороны России.

В соответствии со статьями 1, 4, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, в столбце 9 раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду указывается фактическая масса отходов за отчетный период. В данном столбце отражаются отходы, образованные при самостоятельном производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) из собственного сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, (в том числе отходы, образованные в результате осуществления деятельности с привлечением сторонних лиц, если в соответствии с условиями соответствующего договора данные отходы не переходят в собственность данного стороннего лица.

В столбце 15 указывается фактическая масса отходов, размещенных в отчетный период (в том числе, количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3 лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных объектах размещения отходов, до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).

Ответчик – войсковая часть 53790, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что в Управление Росприроднадзора по Амурской области направлены уточенные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011, в которые включены только платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.

Ответчик – Минобороны России, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что в соответствии с государственными контрактами от 20.07.2010 № 1-ТХ, от 31.03.2011 № 2-ТХ, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р «О передаче на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов с ОАО «РЭУ», ОАО «Славянка», ОАО «28 Электросети» объектов Минобороны России» объекты негативного воздействия на окружающую среду - котельные (стационарный источник, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду), а также места хранения угля, места временного хранения золошлака, трансформаторные будки, места для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, скважины и водопроводные сети, очистные сооружения переданы на техническое обслуживание и эксплуатацию вышеуказанным компаниям.

Котельные, находящиеся на территории войсковой части 53790, переданы на техническое обслуживание и эксплуатацию ОАО «РЭУ», следовательно, плательщиком за выбросы в атмосферный воздух от стационарного источника – котельных, является ОАО «РЭУ».

Все отходы, образованные на территории войсковой части 53790, передаются ОАО «Славянка», которая в дальнейшем осуществляет вывоз, транспортировку отходов на специализированный полигон. Следовательно, ОАО «Славянка» приобретает право на отходы и обязана перечислять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, войсковая часть 53790 не является плательщиком за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (котельными).

Третье лицо – ОАО «РЭУ», в судебном заседании требования заявителя поддержало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указало, что в 3 и 4 кварталах 2010 года, 1 и 2 кварталах 2011 года между Минобороны России (заказчик) и ОАО «РЭУ» (исполнитель) действовал государственный контракт от 20.07.2010 № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России. Представительство ОАО «РЭУ» на территории Амурской области было создано 27.09.2010, котельные № 444, № 498 переданы филиалу ОАО «РЭУ» Амурский по договору от 01.04.2011 № 48-ТГО в безвозмездное пользование недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «ФИО8 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. В оспариваемый период поставку и списание топлива по государственному контракту от 20.07.2010 № 1-ТХ производило ФГБУ «ФИО8 КЭЧ» Минобороны России. В соответствии с указанным государственным контрактом был произведен допуск персонала ОАО «РЭУ» на объекты Минобороны России без права собственности, права аренды и хозяйственного ведения в отношении указанного имущества. ОАО «РЭУ» не был приобретен статус эксплуатирующей организации.

Третье лицо – ОАО «Славянка», в судебном заседании поддержало доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указало, что войсковая часть 53790 не обязана вносить плату за выбросы от стационарных объектов, так как не является собственником спорных котельных и не занимается их эксплуатацией. 01.04.2011 спорное имущество перешло в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ». Исходя из фактических обстоятельств дела, отходы (ТБО) передавались войсковой части 53790 специализированной организации – ОАО «Славянка», осуществляющей деятельность по перевозке (транспортировке) отходов в рамках заключенного между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО «Славянка» (исполнитель) государственного контракта № 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Минобороны России. Отходы складируются войсковой частью в контейнеры, которые вывозятся транспортом ОАО «Славянка» на полигон.

Треть лицо – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в судебном заседании против заявленных требований возражало, полагает, что плату за негативное воздействие должно осуществлять ОАО «РЭУ».

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебном заседании поддержало возражения Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме на основании следующего.

Войсковая часть 53790 зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Войсковая часть 53790 состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по Амурской области в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду.

Войсковой частью 53790 в Управление Росприроднадзора по Амурской области представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года (представлен 06.07.2010), за 4 квартал 2010 (представлен 02.10.2010) за 1 квартал 2011 года (представлен 17.02.2011), за 2 квартал 2011 года (представлен 25.07.2011). Согласно представленным расчетам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 395 723 руб. 26 коп.

Согласно представленным Управлением Росприроднадзора по Амурской области сведениям на лицевой счет войсковой части 53790 поступили платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2010 года, за 1 и 2 квартал 2011 на общую сумму 135 687 руб. 11 коп.

В ходе проверки расчетов заявителем установлено, что по состоянию на 27.06.2012 общая сумма задолженности ответчика составила 260 036 руб. 15 коп.

Заявителем 28.03.2012 в адрес войсковой части направлено претензионное письмо № 08-12-977 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 101 708 руб. 99 коп. за 1 и 2 кварталы 2011 года в течение десяти дней.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года не исполнил, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Амурской области в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Выполняя рекомендации суда кассационной инстанции по установлению видов негативного воздействия на окружающую среду, осуществляющих такое воздействие объектов и источников выбросов, суд, оценив представленные в доказательства, приходит к выводу о том, что в отношении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и сверхлимитного размещения отходов войсковая часть не являлась природопользователем в смысле положений законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 настоящего Федерального закона, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются указанным Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что эти платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), который, согласно пункту 1 данного постановления, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. При этом из содержания Письма от 05.10.2010 № СМ-06-01-31/7167 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» Федеральной службы по надзору в сфере природопользования усматривается, что плательщиком данной платы является лицо, фактически эксплуатирующее источник (объект) негативного воздействия и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Материалами дела установлено, что на территории войсковой части 53790 расположенной по адресу: <...>, расположено здание котельной № 498 площадью 738 кв.м. с кадастровым номером: 28:02:000486:0004:10:410:002:007070230:0128:00000, являющееся стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха. Названная котельная находится в собственности Российской Федерации и по распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 № 7241-Р передана в оперативное управление федеральному государственному учреждению «ФИО8 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2009, выпиской из реестра федерального имущества от 30.04.2009 № 241/2139.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «ФИО8 КЭЧ» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

По условиям государственного контракта № 1-ТХ, заключенного 20.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель), исполнитель обязался оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика, а последний обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Услуги исполнителя включают в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов коммунального хозяйства, в том числе, организацию технической эксплуатации и технического обслуживания принятых коммунальных объектов и инфраструктуры в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации соответствующих объектов и инфраструктуры (пункт 1.3 контракта).

Под технической эксплуатацией понимается система технического обслуживания и текущего ремонта объектов, включающая в себя планирование и проведение всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов коммунального хозяйства и выполнения их функционального назначения по обеспечению теплообеспечения потребителей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 1.5 государственного контракта № 1-ТХ определено, что исполнитель приступил к фактическому оказанию услуг с 01.07.2010 с последующим подписанием актов приема-передачи объектов коммунального хозяйства.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2010 № 1459 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в рамках государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ ФГУ «ФИО8 КЭЧ» Минобороны России (ссудодатель) с ОАО «РЭУ» в лице филиала «Амурский» (ссудополучатель) заключен договор от 01.04.2011 № 48-ТГО, по условиям которого ссудополучателю передано в безвозмездное пользование, в том числе, имущество военного городка № 2: котельная и сети теплоснабжения котельной.

С учетом поименованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года) стационарный источник загрязнения – здание котельной в эксплуатации у войсковой части 53790 не находился, негативное воздействие на окружающую природную среду посредством стационарных объектов ею не оказывалось.

Доказательства, подтверждающие нахождение в пользовании войсковой части 53790 стационарных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» лицом, обязанным вносить плату за размещение отходов, выступает специализированная организация, осуществляющая их хранение и (или) захоронение, если иное не было предусмотрено соответствующим договором.

Из материалов дела не следует, что войсковая часть № 53790 занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Так, 20.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Славянка» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1-КЖФ, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков, в том числе, оказать услуги по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков, текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков, санитарному содержанию объектов имущественного комплекса, коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Минобороны Россию (пункты 2.1, 2.1. контракта).

Пунктом 1.4 контракта санитарное содержание определено как комплекс работ и организационно-технических мероприятий по уборке мест общего пользования, прилегающих территорий и уходу за зелеными насаждениями.

Положений, определяющих лицо, обязанное вносить платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду, поименованный контракт не содержит, следовательно, обязанность по размещению отходов на войсковую часть 53790 не возлагалась; сбор, хранение и захоронение отходов ею не осуществлялись. Лицом, обязанным по названному контракту оказывать услуги по сбору и вывозу отходов, является ОАО «Славянка». Названное обстоятельство подтверждает и само общество в письменных пояснениях. Ранее деятельностью по вывозу (транспортировке) отходов на полигон занималась ФГУ «ФИО8 КЭЧ» Минобороны России, что подтверждается собранными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.03.2009 № 14561/08, 20.07.2010 № 4433/10.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в упомянутой части не может быть возложена на ответчика.

Из представленных суду расчетов за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года усматривается, что платежи исчислены также за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в общей сумме 1 024 руб. 44 коп., сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в пределах допустимых сбросов в общей сумме 324 руб. 18 коп., сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в пределах временно согласованных сбросов в общей сумме 2 529 руб. 40 коп.

По названным видам негативного воздействия войсковая часть 53790 являлась природопользователем по смыслу Федерального закона «Об охране окружающей среды», осуществляла воздействие на окружающую природную среду, в связи с чем, получила разрешение Ростехнадзора на неорганизованный сброс загрязняющих веществ от 06.06.2006 № 20 со сроком действия до 31.12.2011.

Представленные расчеты составлены от имени войсковой части 53790, достоверность и полнота сведений в расчетах подтверждена командиром войсковой части полковником ФИО9, о чем свидетельствует его подпись и печать.

Вместе с тем, требования заявителя о взыскании с войсковой части 53790 задолженности составляющих плату за выбросы от передвижных объектов и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных доказательств общая сумма произведенных платежей за указанный период составила 135 687 руб. 26 коп., что значительно превышает расчетные величины за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в рассматриваемом споре предъявлены в порядке субсидиарной ответственности, а не как к самостоятельному ответчику.

Поскольку суд не установил наличие у войсковой части 53790 задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 в удовлетворении требований в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации надлежит отказать в полном объеме.

Управление Росприроднадзора по Амурской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании 260 036 рублей 15 копеек, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 с войсковой части 53790 (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш