Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела ФИО2, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2012 №18, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что при проведении проверки магазина продовольственных товаров «Сова» ИП ФИО1 установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2012 № 37С.

Определением от 29.06.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается материалами административного дела. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и исключающие ответственность обстоятельства не установлены. В действиях ИП ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения. На вопрос суда указал, что проверка проводилась ведущими специалистами, в присутствии понятых по заявлению администрации, с уведомлением прокуратуры. ИП ФИО1 при проведении проверки присутствовала. Товар изъят и передан на хранение ИП ФИО1.

Ответчик в заседание представителя не направил, истребованных документов не представил, извещен надлежащим образом. В заседании произведен звонок ИП ФИО1 по принадлежащему ей номеру телефона, она пояснила, что нарушения фактически не было. Товар, в связи с которым ответчик привлекается к ответственности, не реализовывался. Присутствовать на заседании не желает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Во исполнение решения о проведении проверки и распоряжения от 19.06.2012 с целью оценки соответствия деятельности обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям по фактам, изложенным в обращении от 09.06.12 № 4578, специалистами Роспотребнадзора 20.06.2012 в присутствии ИП ФИО1, понятых ФИО4 и ФИО5, проведена проверка ИП ФИО1 по адресу принадлежащего ей магазина «Сова», расположенного по адресу: с.Тамбовка Амурской области, ул. 50 лет Октября, 23 «А».

В ходе проверки установлено нарушение обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В нарушение п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), ст.15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), п.2 ст.3, п.1, ст.20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи № 55), п. 7.4, 7.8, 3.1, 3.9, 8.4, 8.5, 14.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01) в продаже находились продовольственные товары с истекшими сроками годности:

пиво «Клинское «Ультра-Лайт», 1/1,5 литра, производитель ООО «СанИнБев», срок годности до 11.06.2012 в количестве 5 бутылок по цене 88 рублей;

конфеты «Снежок» в обертке, производитель Воронежская кондитерская фабрика, срок годности до 03.06.2012 в количестве 2,656 кг по цене 108,5 рублей;

конфеты шоколадные «Золотой фазан», производитель ОАО «КФ Зея», срок годности до 08.06.2012 в количестве 2,47 кг по цене 180 рублей;

за прилавком в торговом зале хранятся на полу без использования стеллажей, поддонов или подтоварников, изготовленных из материалов легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не 15 см от пола;

в реализации находились товары без необходимой и достоверной информации о товаре, без указания даты изготовления и срока годности (Транспортная накладная):

купаты «Сочные» замороженные, производства ООО «Гурман-ЛД» д.Новомайково Московской области, в количестве 5,3 кг по цене 126,5 рублей;

конфеты шоколадные «Морские сказки» весовые, производства г.Пермь, в количестве 2,68 кг по цене 148,5 рублей;

магазин не обеспечен системой водоснабжения; отсутствует раковина для мытья рук персонала; на одной единице весоизмерительного оборудования производится взвешивание готовой к употреблению продукции и продукции, требующей термической обработки, фруктов и овощей; нарезка колбасных изделий и сыра производится на одной разделочной доске одним ножом без маркировки; отсутствуют медицинские карточки у продавцов ФИО6 и ФИО7, ИП ФИО1 не пройдена профессиональная гигиеническая аттестация в установленном порядке.

Составлен акт проверки от 20.06.2012. В присутствии ИП ФИО1, понятых ФИО4 и ФИО5 составлена фототаблица, товар с истекшим сроком хранения изъят по протоколу ареста товаров от 20.06.2012 и передан на ответственное хранение ИП ФИО1. С ИП Лотовой отобраны объяснения, согласно которым она по проверке с нарушениями согласна, поскольку впервые столкнулась с такой ситуацией, нарушения исправит.

Извещением от 20.06.2012 (получено лично ИП ФИО1 20.06.2012) Роспотребнадзором указано о необходимости явиться 25.06.2012 для дачи объяснений, ознакомления с делом и составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений в отсутствие надлежаще уведомленной ИП ФИО1, Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2012 № 37С, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выписано предписание № 376 об устранении выявленных нарушений до 23.07.2012.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п.1 ст.20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 24 Правил продажи № 55 установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические липа, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (п.5 ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с п.14.1 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 14.2 Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований при реализации товаров продовольственной группы, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2012 № 37С нарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Правонарушение подтверждается материалами административного дела, представленными в подлинниках, в том числе объяснениями ИП ФИО1, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении и другими документами.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ИП ФИО1, суд принимает совершение правонарушения впервые. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая степень вины ИП ФИО1, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.43 КоАП с конфискацией продовольственных товаров, изъятых по протоколу ареста товаров от 20.06.2012 и находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО1.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Благовещенск Амурской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре 21.04.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: с.Тамбовка Амурской области, ул.Первомайская, 77, кв.1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, КБК 14111628000016000140, код ОКАТО 10401000000.

Конфисковать в доход федерального бюджета продукцию:

Пиво «Клинское «Ультра-Лайт», 1/1,5 литра, производитель ООО «СанИнБев», срок годности до 11.06.2012 в количестве 5 бутылок по цене 88 рублей;

Конфеты «Снежок» в обертке, производитель Воронежская кондитерская фабрика, срок годности до 03.06.2012 в количестве 2,656 кг по цене 108,5 рублей;

Конфеты шоколадные «Золотой фазан», производитель ОАО «КФ Зея», срок годности до 08.06.2012 в количестве 2,47 кг по цене 180 рублей; изъятых по протоколу ареста товаров от 20.06.2012 года, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко