Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.10.2009. Резолютивная часть объявлена 07.10.2009.

Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

Администрации г. Благовещенска

Министерству имущественных отношений Амурской области

Об оспаривании ненормативных правовых актов

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 15.07.2009, паспорт (до перерыва)

ФИО3, доверенность от 14.07.2009, паспорт (после перерыва)

от администрации: ФИО4, доверенность 01-10\5483 от 30.12.08, удостоверение

В судебном заседании 06.10.2009 объявлен перерыв до 07.10.2009, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 07.10.2009 в 16-40 часов.

Информация о перерыве размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области www.amuras.arbitr.ru.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство двухэтажного здания магазина и автостоянки, расположенного в районе ул. Горького, д.38, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/2870 от 05.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/4216 от 25.06.2009.

Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Представил дополнительное обоснование, в котором указал, что запрашиваемые земельные участки необходимы для осуществления предпринимательской деятельности. Указал, что предприниматель в Администрацию с заявлением не обращался. Все заявления были поданы в Министерство имущественных отношений на бланках, установленного образца в соответствии с действующим на тот момент Регламентом Комиссии по выбору земельных участков, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009.

Относительно определения площади объекта заявитель пояснил, что при указании площади объекта в заявлении можно получить отказ, так как она напрямую связана с площадью земельного участка.

Заявитель пояснил, что оспаривает отказ Министерства имущественных отношений в части рассмотрения его заявления вх. № 2975з от 20.04.2009. При этом заявитель пояснил, что в оспариваемых отказах ответчики ссылаются на входящий номер регистрации 2976з, что является опечаткой с их стороны. Указанное обстоятельство выяснялось в Минимуществе.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.

Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.

В границах запрашиваемого земельного участка находятся земельные участки, предоставленные гражданам в аренду для строительства гаражей на основании постановлений мэра города Благовещенска; а также границы запрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, предоставленного ООО «Малый Хинган» для административного здания по ул. Островского, 38, на основании постановления мэра г. Благовещенска от 06.03.2007 № 645.

Между тем, по совокупности положений ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков осуществляется для последующего предоставления земельных участков для строительства капитальных объектов. При этом, для предоставления земельного участка какому-либо лицу, запрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. В противном случае использование земельного участка для строительства объекта будет невозможно, поскольку реализация разрешенного использования повлечет нарушение прав третьих лиц (в рассматриваемом случае - прав граждан, которым уже предоставлены земельные участки в аренду).

Размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно по запрашиваемому земельному участку проложены инженерные коммуникации:

- водопровод - расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов сооружений должно составлять 5,0 метров;

- сети канализации - расстояние до фундаментов зданий должно составлять 3 метра;

-теплотрасса - расстояние от подземных тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.

По доводу ответчика согласно части 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ в заявлении о выборе земельного участка должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с названной нормой закона постановлением мэра города Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 утверждены образцы заявлений от юридических и физических лиц по вопросам градостроительной деятельности. В нарушение данного постановления заявитель не представил предпроектную проработку, расчеты по обоснованию примерного размера земельного участка.

Указал, что для того чтобы подать заявление для предоставления земельного участка заявитель должен первоначально обратится в ответствующие органы для получения согласования. Также указал, что в заявлении необходимо указывать площадь, чтобы было понятно возможно разместить на данном земельном участке тот или иной объект недвижимости.

При исследовании схем, представленных к заявлению о выборе предпринимателем, а также схем, подготовленных ответчиком, представители сторон пояснили, что предприниматель измерял расстояние запрашиваемого участка примерно, исходя из размера шага; специалисты администрации нанесли на карту реально запрошенные размеры. Согласно схеме администрации г. Благовещенска, запрашиваемый земельный участок заходит на территорию тротуара и дороги по ул. Октябрьская, которая является территорией общего пользования и на которой проложены инженерные коммуникации. Заявитель пояснил суду, что не имел намерения производить строительство на территории общего пользования, согласно его схеме, запрашиваемый участок расположен до зоны дороги. Заявитель также пояснил, что согласен с доводами ответчика о невозможности выбора земельного участка на территории сформированных земельных участков, вместе с тем, в пределах запрашиваемого участка имеется свободная территория, на которой предприниматель мог бы осуществить строительство. Администрация не предложила ему скорректировать размер запрашиваемого земельного участка с учетом имеющейся свободной территории.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя министерства, в представленном ранее отзыве указал, что требования к нему Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.

Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 (входящий номер 2975з) ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства двухэтажного здания под магазин и автостоянки (земельный участок 27х401м.), а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Место расположения земельного участка: г. Благовещенск, в районе ул. Островского, д. 38/Горького.

Предполагаемая степень огнестойкости: 2 стены кирпичные, перекрытия ж/б, кровля – металлочерепица: энергоемкость: 30 квт., центральное электроснабжение; теплоснабжение: основное водо/электронагреватели; потребность в водоснабжении: по нормам ЖКХ, водоснабжение центральное; потребность в канализации по нормам ЖКХ, канализационная сеть центральная.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.

Письмом № 01-19/2870 от 05.06.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка для размещения двухэтажного здания по магазин и автостоянку в районе ул. Островского, 38 – Горького (квартал 45), согласно приложенной схеме. В обоснование отказа указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположены сформированные земельные участки, предоставленные в собственность физическим и юридическим лицам. По запрашиваемому земельному участку проложены сети водопровода, канализации, теплоснабжения. В соответствии с таблицей 14* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от фундаментов зданий и сооружений до водопровода должно быть не менее 5 метров, до канализации не менее 3 метров. В соответствии с типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, расстояние от фундаментов зданий и сооружений до стенки канала тепловых сетей должно быть не менее 3 метров.

Обращение не соответствует ряду требований, определенных п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/4216 от 25.06.2009 сообщило ФИО1 о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.

Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом, при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как установлено судом запрошенный заявителем земельный участок находится в г. Благовещенске в районе ул. Островского, 38 – Горького (квартал 45).

Из выкопировки из электронной карты г. Благовещенска, представленной ответчиком, видно, что в границы запрошенного предпринимателем земельного участка площадью 27х40м. находятся сформированные земельные участки, предоставленные третьим лицам, а именно:

- часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130045:0139, предоставленного ООО «Малый Хинган» в собственность для административного здания по ул. Островского, 45 площадью 937 кв.м. на основании постановления Мэра г. Благовещенска № 645 от 06.03.2007, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 102 от 26.03.2007 и кадастровым планом земельного участка;

- земельные участки, предоставленные гражданам в аренду для строительства гаражей на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 26.12.2008 № 4316, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:0176 площадью 19 кв.м. – договор аренды № 384 от 31.12.2008 с гражданкой ФИО5;

земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:0175 площадью 19 кв.м. – договор аренды № 385 от 31.12.2008 с гражданкой ФИО6;

земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:0173 площадью 19 кв.м. – договор аренды № 386 от 31.12.2008 с гражданином ФИО7;

земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:0174 площадью 19 кв.м. – договор аренды № 383 от 31.12.2008 с гражданином ФИО8;

земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:0137 площадью 20 кв.м. – договор аренды № 223 от 23.07.2008 с гражданином ФИО9

Таким образом, указанные земельные участки сформированы, поскольку в их отношении осуществлен государственный кадастровый учет, заняты и необходимы для использования третьими лицами.

Из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Кроме того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Исследовав представленные заявителем и ответчиком схемы земельного участка, учитывая то обстоятельство, что заявитель признает наличие значительной погрешности при измерении территории, суд приходит к выводу, что запрашиваемый земельный участок не выходит на территорию общего пользования – газоны, тротуар и дорогу.

Из схемы города действительно усматривается, что в пределах запрошенного заявителем земельного участка имеется свободное место.

Однако, по выводу суда, исходя из сведений об объекте строительства, изложенных предпринимателем в заявлении, указанное свободное место явно недостаточно для размещения капитального здания магазина и автостоянки.

При этом суд учитывает расположение инженерных коммуникаций, от которых минимально допустимое расстояние до капитального объекта установлено Строительными нормами и правилами.

Кроме того, заявителем не соблюдены условия, прописанные законодателем в. п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не приведено обоснование примерного размера земельного участка.

В судебное заседание заявитель также не представил сведений о том, какой земельный участок необходим для строительства здания магазина и автостоянки. Довод заявителя о том, что размер будет определяться исходя из имеющейся территории, судом не принимается, поскольку строительство магазина предполагает соблюдение определенных технических и санитарных норм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности осуществления выбора земельного участка по заявлению ФИО1

Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом отклоняется.

Передача материалов на рассмотрение комиссии могла затронуть права третьих лиц, что противоречит положениям действующего законодательства и принципам защиты прав владения.

Довод о том, что при выезде возможно было скорректировать размер и место нахождения земельного участка судом также отклоняется.

Корректировка размера и места размещения земельного участка предусмотрена законодателем для случаев небольших расхождений в площади с учетом сведений об объекте строительства.

В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 13.07.2009 в размере 200 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании недействительными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009 № 422, отказовв выборе земельного участка под строительство двухэтажного здания магазина и автостоянки, расположенного в районе ул.Островского, д.38 / Горького (квартал 45), выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/2870 от 05.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/4216 от 25.06.2009, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 вх. 2975з от 20.04.2009, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья С.А. Антонова