Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636, ФИО1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, дов. от 12.01.2012 №1, служебное удостоверение, от ответчика - ФИО3, дов. 17072012 №03-13\003800, служебное удостоверение, от третьего лица ФИО1 - ФИО4, ордер №294 от 04.08.2012, удостоверение адвоката; от третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - ФИО5 дов. от 14.06.2011 21-03\11-1359, паспорт; третье лицо - ТУФАУГИ не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 4 по Амурской области в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего ФИО6 в виде автомобиля «Mazda-Tribute», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № А 321 УВ 28, свидетельство о регистрации <...>, зарегистрированного на учете в ГИБДД по г. Зеи и Зейского района.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие нарушает имущественные интересы Российской Федерации.

Определениями от 03.07.2012, 26.07.2012 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее – ТУФАУГИ), ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636, ФИО1.

Ответчик со ссылкой на представленные документы указал, что инспекцией предприняты необходимые действия по оформлению спорного выморочного имущества.

Третье лицо - ТУФАУГИ в отзыве на заявление указало, что при переходе указанного выморочного имущества в порядке наследования в собственность РФ, Российская Федерация становится правопреемником наследодателя, и, следовательно, у ОАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по кредитному договору от 28.05.2010 <***>, возникает возможность требовать возмещение задолженности по данному кредитному договору за счет казны РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенной позиции.

Представители ОАО «Сбербанк России», ФИО1 поддержали позицию прокурора.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУФАУГИ в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2010 года между ОАО «Сбербанк России» - Благовещенским отделением № 8636 и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> от 28 мая 2010 года в сумме 300 000,00 руб.

17 мая 2011 года ФИО6, зарегистрированный по адресу: <...>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от 18.05.2011. После смерти ФИО6 осталось имущество, автомобиль «Mazda-Tribute» 2001 года выпуска.

01.02.2012 ОАО «Сбербанк России»-Благовещенское отделение № 8636 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 4 по Амурской области с заявлением в отношении автомобиля «Mazda-Tribute» 2001 года выпуска о получении свидетельства о праве наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Письмом от 11 апреля 2012 года инспекция сообщила в банку о невозможности обращения за получением свидетельства о праве наследования в собственность РФ имущества физического лица, автомобиля «Mazda-Tribute» 2001 года выпуска в связи с отсутствием финансирования в бюджетной смете на 2012 год расходов по оплате затрат на принятие выморочного имущества.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 18.06.2012 по делу № 2-91/2012 установлено, что наследники к имуществу умершего ФИО6 отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № 8636 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Указанное решение не вступило в законную силу.

03.05.2012 ОАО «Сбербанк России»-Благовещенское отделение № 8636 обратилось к прокурору Зейского района с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 4 к получению свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.

Посчитав, что бездействие инспекции нарушает интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности по приобретению в установленном законом порядке и дальнейшему распоряжению выморочным имуществом, прокурор обратился в суд о признании его незаконными.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В настоящее время закон, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, не принят.

В связи с чем, в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ " действуют ранее принятые нормативные акты.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона, работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговым и органам и в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185.

В соответствии с пунктом 5 настоящей Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Учитывая положения указанных выше правовых норм на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным.

Вместе с тем принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вынесении решения судом учтены положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", согласно которым если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта (бездействия) арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта (бездействия).

В рассматриваемом случае заявление подано в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области в целях обеспечения принятия имущества в порядке наследования в собственность РФ и обеспечения имущественных интересов Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в получении свидетельства о праве наследования в собственность Российской Федерации автомобиля «Mazda-Tribute», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № А 321 УВ 28, свидетельство о регистрации <...>, зарегистрированного на учете в ГИБДД по г. Зеи и Зейского района заинтересованы ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636, ФИО1, с участием которых в Зейском районном суде Амурской области имеются судебные процессы по искам о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на ? доли спорного автомобиля.

Довод ТУФАУГИ о том, что заявление прокурора не отвечает интересам государства, судом не принимается, поскольку доказательства того, что возмещение задолженности по данному кредитному договору за счет казны РФ превысит стоимость наследства и причинит ущерб Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование подлежит рассмотрению по существу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Однако при подаче заявления прокурором не учтено следующее. Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В силу ст. 65 АПК РФ заявитель, в данном случае, прокурор должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает права лица, в интересах которого подано заявление, и каким образом признание незаконным оспариваемого бездействия повлечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и бездействие могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: их несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из содержания требований прокурора, в заявлении о признании незаконным бездействия инспекции не указана дата оспариваемого бездействия, суду не предложен способ восстановления нарушенного права.

Между тем действующие нормативные акты, регламентирующие порядок наследования и учета выморочного имущества (перечислены в решении на стр.стр. 4-6) не устанавливают конкретного срока, в течение которого, налоговый орган обязан получить свидетельство о праве государства на наследство. Данным нормативными актами лишь установлен срок для выдачи нотариальным органом соответствующему налоговому органу свидетельства, а именно, не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом необходимо ответить и то, что обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена (Письмо ФНС России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе").

Вместе с этим судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области направила запрос в дополнительный офис № 0180/8636 Сберегательного банка России (вх. № 188 от 06.07.2012) с просьбой предоставить сведения о месте нахождения автомобиля «MAZDA-TRIBUTE» 2001 года, а также предоставить копию правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство.

06.07.2012 инспекция обратилась к ИП ФИО10 за проведением оценочных работ автомобиля «MAZDA-TRIBUTE» 2001 г. о чем заключен договор № 12-206 от 06.07.2012 на проведение оценочных работ. Стоимость оценочных работ оценена специалистом в 3000 рублей, которые оплачены инспекцией по чеку-ордеру 13.07.2012. По сведениям инспекции по результатам оценки составлен отчет 12-206 от 11.07.2012, который передан Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области 16.07.2012.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области 16.07.2012 обратилась к нотариусу Зейского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на выморочное имущество, состоящее из автомобиля модели «MAZDA-TRIBUTE» 2001 г., оставшееся после смерти ФИО6, умершего 17 мая 2011 г. (вх. № 391 от 16.07.2012).

Исполняющим обязанности нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области ФИО12. 23.07.2012 выдано постановление № 137 от 21.07.2012 об отложении совершения нотариального действия в связи с тем, что 19.07.2012 от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.

15.08.2012 инспекция направила нотариусу Зейского нотариального округа ФИО11 заявление о принятии выморочного имущества и выдаче свидетельства на 1/2 доли о праве на наследство по закону.

Следовательно, ответчиком предприняты необходимые меры для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Отсутствие указанного свидетельства в настоящее время обусловлено причинами, от инспекции независящими. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, в Зейском районном суде Амурской области рассматривается судебный спор между ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области о признании права собственности на ? доли спорного автомобиля, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа.

В нарушение предписаний перечисленных выше требований АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании ст. 333.37 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков