Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконными действий

3 лица: администрация города Тында (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности № 01/5 от 16.05.2014г., паспорт; ФИО2 по доверенности № 01/3 от 16.05.2014г., паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от № 01-39/60 от 19.08.2014г., удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением к Тындинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области; регистраторам Тындинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области ФИО4 и ФИО5 с требованиями о признании незаконными решений о государственной регистрации.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последнему уточнению требований заявитель просит:

1. Признать незаконными, как не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на жилой дом; назначение жилое здание; площадь 3464,7 кв.м.; этажность 5; кадастровый № 28:06:011301:0052:266, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-01/06-4/2004-20 от 23 февраля 2004 года, муниципальному образованию города Тынды по адресу: <...>;

2. Признать незаконными, как не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома 1 и 2 этажи жилого дома; назначение жилое здание; площадь 1400,6 кв.м.; кадастровый номер 28:06:011301:0052:266/01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № регистрации № 28-01/06-5/2004-159 от 27 февраля 2004 года, муниципальному образованию города Тынды, расположенный по адресу: <...>;

3. Признать незаконными, как не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общая площадь 1235 кв.м.; этаж 1 и 2, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-01/06-5/2004-159 от 14 января 2008 года, муниципальному образованию города Тынды, расположенное по адрес у: <...>.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 15 апреля 2014 года при рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области гражданского дела № А04-870/2014 по иску ОАО ЛПК «Тындалес» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим права собственности, обязании аннулировать регистрационную запись и признании права собственности, при ознакомлении с материалами регистрационных дел установлены существенные нарушения, допущенные регистраторами при регистрации сделки. Защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чьё право нарушено, неизвестен нарушитель права – потенциальный ответчик.

Считает действия по регистрации незаконными, так как при проведении регистрации не была проведена надлежащая правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности являлись: план приватизации – изменения от 30.08.2000 года, распоряжение № 404 от 30.08.2000 года, акт приема-передачи от 01.07.2000 года. Указанные документы не предоставляли право муниципальному образованию город Тында на возникновение прав на недвижимость. На регистрацию не были предоставлены документы, подтверждающие создание объекта недвижимости.

В акт приема-передачи основных средств от 01.07.2003 года внесены не заверенные изменения в части балансовой стоимости передаваемых помещений, исправленные цифры в акте приема-передачи не соответствуют сведениям, указанным в перечне № 1 изменений в план приватизации.

Считает, что на основании статьи 4 и пункта 2 статьи 6 закона о регистрации прав на недвижимость при регистрации права муниципальной собственности сначала необходимо было зарегистрировать право государственной собственности на недвижимость Российской Федерации, а затем провести регистрацию права муниципальной собственности.

Действиями регистраторов созданы препятствия обществу в приобретении права собственности помещения с кадастровым номером 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, общей площадью 1 235 кв.м., первый и второй этаж по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011301:52.

Ответчик требования заявителя не признал. В письменном отзыве указал, что право собственности муниципального образования г. Тынды на объект недвижимости - жилой дом, площадью 3464,7 кв. м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 23.02.2004г. На часть здания (1 и 2 этажи) по указанному адресу, площадью 1400,6 кв. м. - 27.02.2004г. Передача указанных помещений производилась по Акту приема-передачи основных средств № 1 от 01.07.2003г. в соответствии с Планом приватизации от 30.08.2000 ОАО «ЛПК Тындалес». Акт подписан генеральным директором ОАО «ЛПК Тындалес».

Кроме того, заявитель с 2011 года арендует помещения в данном здании. Исходя из сказанного, следует, ОАО ЛПК «Тындалес» известно, что собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование г. Тынды. Таким образом, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий должностных лиц управления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части привлечения государственных регистраторов ФИО4 и ФИО5 в качестве ответчиков по настоящему делу считает необходимым пояснить, что государственные регистраторы, вынося решения о проведении регистрации, исполняли должностные обязанности, установленные должностным регламентом, и, соответственно, действовали от имени Управления. Таким образом, государственные регистраторы Управления самостоятельно выступать в качестве ответчиков не могут, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Тынды на спорные объекты недвижимости проведена строго в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, установленных ст. 20 Закона о регистрации регистраторами при проведении правовой экспертизы не выявлено.

Заявитель дополнительно указал, что с 2004 года по настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тында. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. На основании вышеизложенного, Управление просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация города Тында в письменном отзыве указала, что свидетельства о государственной регистрации права выданы муниципальному образованию города Тында 23.02.2004г., 14.01.2008г.

Передача жилого дома по ул. Профсоюзная, 7 и встроенных нежилых помещений (1-2 эт.) производилась по актам приема-передачи от 01.07.2003г. в соответствии с планом приватизации ОАО «Тындалес». Акты подписаны генеральным директором ОАО «Тындалес». Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьёй 198 АПК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что подтверждается документами, представленными заявителем.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.02.2004г. проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Тында на жилой дом, расположенный по адресу <...> площадью 3 464,7 кв.м. В качестве документов оснований указаны: план приватизации – изменения от 30.08.2000, распоряжение № 404 от 30.08.2000, акт приема-передачи от 01.07.2003.

27.02.2004г. проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Тында на часть жилого дома 1 и 2 этажи жилого дома, расположенный по адресу <...> площадью 1 400,6 кв.м. В качестве документов оснований указаны: распоряжение Комитета администрации области по управлению государственным имуществом № 404 от 30.08.2000, изменения к плану приватизации от 30.08.2000.

14.01.2008г. проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Тында на встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 1 235 кв.м., этаж 1, 2 расположенное по адресу <...>. В качестве документов оснований указаны: распоряжение Комитета администрации области по управлению государственным имуществом № 404 от 30.08.2000, изменения к плану приватизации от 30.08.2000.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель с учетом уточнений требований по заявлению оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» было разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закона о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

2. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

3. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями государственная регистрация является письменным решением уполномоченного органа, следовательно, оспаривая действия по государственной регистрации, заявитель, по существу, оспаривает решение о государственной регистрации.

Из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Таким образом, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать подобный вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении такого заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий регистрирующего органа и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у регистрирующего органа на совершение оспариваемых действий, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на регистрирующий орган как на орган, совершивший оспариваемые действия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 13 и абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Возражая по доводам заявителя, ответчик указал, что из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 23.01.2004г. представителем муниципального образования г. Тынды, действующим по доверенности, представлено заявление о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 3464,7 кв. м. кадастровый номер 28:06:011301:272, условный номер 28:06:011301:0052:266, расположенный по адресу: <...>. К заявлению были приложены следующие документы:

- План приватизации (изменения) от 30.08.2000;

- Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 28:06:011301:0052 от 29.03.2003;

- Акт приема-передачи основных средств №1 от 01.07.2003;

- Авизо № 1 от 01.07.2003;

- Распоряжение Комитета Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области от 30.08.2000 № 404;

- Технический паспорт здания от 10.04.2002;

- Доверенность от 05.01.2004 №6.

На основании указанных документов право собственности муниципального образования г. Тынды было зарегистрировано 23.02.2004 г. Запись в Едином государственном реестре прав № 28-01/06-4/2004-020.

27.02.2004 года на основании Решения об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию 5-этажного жилого дома с перепланировкой 1 и 2 этажей под общежитие ПО «Тындалес» от 08.12.1982, Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Тынды от 30.08.2000 № 404, Технического паспорта от 05.03.2003, Плана приватизации от 30.08.2000 г. было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Тынды на часть здания 1 и 2 этажи жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 1400,6 кв. м., кадастровый номер 28:06:011301:0052:266/01. Запись в Едином государственном реестре прав № 28-01/06-5/2004-159.

14.01.2008 года на основании Технического паспорта от 01.08.2007, Распоряжения мэра г. Тынды от 22.07.2004 №470/5р, Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченной перепланировкой и/или переустройством части жилого здания от 25.07.2007 были внесены изменения в отношении указанного объекта недвижимости в части площади объекта- 1235 кв. м., кадастровый номер 28:06:011301:804 (предыдущий кадастровый номер 28:06:011301:0052:266/01), условный номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238. Запись в Едином государственном реестре прав №09/029/2007-823.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что регистрация права собственности муниципального образования города Тынды проведена на основании документов о приватизации общества, предусматривающих передачу объекта жилого дома, площадью 3464,7 кв. м. кадастровый номер 28:06:011301:272, условный номер 28:06:011301:0052:266, расположенный по адресу: <...> в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

При этом утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно Положению «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов российской федерации и муниципальную собственность» передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В соответствии с приведенными нормами 30.08.2000г. за № 404 Комитетом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области вынесено распоряжение, согласно которому в первый раздел плана приватизации ОАО «ЛПК «Тындалес» внесены изменения.

В соответствии с данным распоряжением акционерному обществу следовало передать в муниципальную собственность города Тынды Амурской области, в том числе и спорный объект недвижимого имущества – 56-ти квартирный жилой дом, расположенный по ул. Профсоюзной, 7, г. Тында.

По акту приема-передачи основных средств № 1 от 01.07.2003г. общество передало жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе, встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды.

С момента передачи спорного объекта в соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса РФ права собственника на данный объект прекратились. Волеизъявление ОАО ЛПК «Тындалес» при подписании акта приема-передачи основных средств и авизо № 1 было направлено на передачу указанного объекта, право на объект прекращалось, возникало право собственности муниципального образования, которое было зарегистрировано оспариваемыми решениями, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями по регистрации.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решений государственного органа незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями по государственной регистрации.

Возражения заявителя по существу относятся к оспариванию зарегистрированного права, ответчиком по данному требованию должен выступать правообладатель, спор о праве на объект недвижимости не может быть рассмотрен в порядке административного производства, данное требование должно рассматриваться в порядке искового производства, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд в деле № А04-870/2014 в связи с чем суд при рассмотрения настоящего дела не вправе делать выводы о праве на спорный объект, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценивая доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в части пропуска срока для обращения в суд судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок на обращение в суд является одним из элементов формы реализации права на судебную защиту, имеет материально-правовой характер и не является процессуальным сроком, предусмотренным ст. 113 АПК РФ. Начало и течение этого срока происходит до возбуждения арбитражного процесса, то есть за рамками процессуальных правоотношений по конкретному делу. Истечение данного срока влечет за собой не погашение права на обращение в суд, а невозможность принудительной защиты судом нарушенного права или законного интереса.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006г. № 16228/05, от 10 октября 2006 г. № 7830/06.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем решения вынесены 23.02.2004г., 27.02.2004г., 14.01.2008г., а в суд общество обратилось 15.07.2014г., то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель указал, что общество узнало о совершенных действиях только после того как ознакомилось с материалами регистрационных дел, то есть 18.04.2014 года. До указанного момента обществу не было известно о совершенных незаконных действиях, выразившихся в совершении регистрационных действий без проведения надлежащей правовой экспертизы.

Судом установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области о признании недействительной (ничтожной) в части сделки: изменения, внесенные в раздел II плана приватизации производственного лесозаготовительного объединения «Тындалес» (в настоящее время ОАО ЛПК «Тындалес») о передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно перечня в части, касающейся передачи в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1 и 2 этажи), в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ (дело № А04-1530/08-10/166).

Также арбитражным судом рассматривалось дело № А04-3839/2009 по иску ОАО ЛПК «Тындалес» к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 1235 кв.м., этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, произведенное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на часть жилого дома 1 и 2 этажи жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь 1400,6 кв.м., произведенное Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области 27.02.2004, о прекращении зарегистрированного за муниципальным образованием города Тынды права муниципальной собственности на спорные помещения путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение по делу № А04-1530/08-10/166 вынесено 19.06.2008г., по делу № А04-3839/2009 вынесено 26.08.2009г. При рассмотрении указанных дел исследовались материалы регистрационных дел, о чем в решениях имеются соответствующие сведения. Следовательно, заявитель узнал об оспариваемых решениях о государственной регистрации при рассмотрении указанных дел в 2008 и 2009 годах. На момент обращения в суд с настоящим заявлением срок был пропущен более чем на 6 лет.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд, уважительные причины пропуска срока являющиеся основанием для восстановления срока отсутствуют в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 6 000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.

Заявителем оспорены действия по трем регистрациям, таким образом, по делу подлежала уплате государственная пошлина 6 000 рублей, в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский