Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району (далее ответчик, ОСП) по вынесению постановления от 15.10.2007 об окончании исполнительного производства № 6356, возбужденного на основании исполнительного листа № 000628 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-63 29/06-15/222 от 05.10.2006, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району совершить в соответствии с требованиями Федерального закона № 119-ФЗ ОТ 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» исполнительские действия по исполнению исполнительного листа № 000628 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6329/06-15/222 от 05 октября 2006 года об обязании Администрации Тындинского района совершить действия по принятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного в <...>.

Определением суда от 30.01.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком необоснованно окончено исполнительное производство, поскольку Администрацией Тындинского района не были подписаны акты приема передачи на жилой дом, расположенный по адресу <...> (указанный в резолютивной части решения суда).

В судебное заседание заявитель представителя не направил, представил в суд письмо от 15.02.2008 в котором указано, что ОАО «РЖД» не предпринимались действия по списанию данного дома со своего баланса, так как данный дом не находится на балансе ОАО «РЖД». При формировании уставного капитала ОАО «РЖД» и ликвидации ФГУП ДВЖД жилые дома в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавались, а в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1499-р подлежали передаче в муниципальную собственность. Поскольку Администрация Тындинского района уклонялась от принятия жилых домов, было вынесено решение по делу № А04-6329/06-15/222 от 05.10.2006. В настоящее время данный жилой дом находится на забалансовом учете.Согласно заключению от 30.11.2006 ГУ МЧС России по Амурской области 28.11.2006 в доме по ул. Железнодорожной, 12 произошел пожар.

По мнению заявителя, факт повреждения жилого дома в результате пожара не снимает с Администрации обязанности по принятию жилого дома.

В письме от 15.02.2008 ОАО «РЖД» просило уточнить наименование ответчика - отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в связи с невозможностью явки рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Судом уточнение наименования ответчика принято к рассмотрению.

Представители ответчика, УФССП по Амурской области в письменных отзывах, устных пояснениях требований не признали. В обоснование возражений указали, что постановление от 26.11.2007 об окончании исполнительного производства было вынесено ошибочно.

21.01.2008 постановление от 26.11.2007 отменено, отдел судебных приставов по Тындинскому району обратился в Арбитражный суд Амурской области с запросом о возврате исполнительного листа № 000628 как ошибочно направленного в адрес суда, для последующего возбуждения исполнительного производства.

Администрация Тындинского района в судебное заседание представителя не направила, представила в суд отзыв, в котором указано, что 28 ноября 2006 года в жилом доме, расположенном по адресу: <...> состоялся пожар. В результате возгорания объект недвижимости был уничтожен, а также погибли три человека, в том числе двое несовершеннолетних детей по причине того, что указанный жилой дом и остальные дома по ул. Железнодорожной не только не могут считаться жилыми домами, поскольку фактически являются временными инвентарными объектами мобильного предприятия - списанными железнодорожными вагонами довоенного выпуска, поставленными на пожароопасное основание, но и представляют опасность для проживания людей из-за своей ветхости и примитивной электропроводки, так как ни разу не ремонтировались за последние 30 лет.

По состоянию на 28 ноября 2006 года акты приема-передачи балансодержателем - ПМС-249 в адрес администрации Тындинского района переданы для подписания не были.Эти акты, составленные по бухгалтерским данным на 01 декабря 2006 года были присланы для подписания в конце декабря и подписаны администрацией по имеющимся в фактическом наличии жилым домам.

Администрация Тындинского района просила рассмотреть настоящее дело без своего участия

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам в отсутствие представителейзаявителя, Администрации Тындинского района.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.10.2006 Арбитражным судом Амурской областипо делу № А04-6329/07-15/222 вынесено решение об обязании Администрации Тындинского района совершить действия по принятию в муниципальную собственность жилых домов, расположенных в п. Могот:

ул. Центральная, № 5, 13, 15, 17, 21, 25, 27, 31;

ул. Апрельская, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10;

ул. Якутская, 1, 2, 3;

ул. Железнодорожная, № 10, 11, 12 , 13, 14;

здания КНС.

Заключением ГУ МЧС России по Амурской области от 30.11.2006 установлено, что 28.11.2006 в доме по ул. Железнодорожной, 12 произошел пожар. В результате пожара жилой дом уничтожен от воздействия высокой температуры на общей площади 300 кв.м., кроме того, погибли три человека.

Согласно актам приема-передачи от 01.12.2006, подписанным представителями Администрации Тындинского района и ОАО «РЖД» объекты жилого фонда, за исключением дома по ул. Железнодорожной, 12, приняты Комитетом администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом Амурской области.

На основании Решения Тындинского районного Совета народных депутатов от 19 декабря 2006 г. №335 о принятии в муниципальную собственность Тындинского района объектов жилого фонда и последующей передачейих в собственность Моготского сельсовета зарегистрировано право собственности муниципального образования Моготский сельсовет на объекты жилищного фонда: жилые дома по ул. Апрельская, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10;жилые дома по ул. Железнодорожная, № 10, 11, 13, 14;жилые дома по ул. Центральная, № 5, 13, 15, 17, 21, 25, 27, 31;жилые дома по ул. Якутская, 1, 2, 3;и здание канализационной насосной станции в пос.Могот Тындинского района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

08.08.2007 по заявлению взыскателя от 25.07.2007 Арбитражного судом Амурской области по делу № А04-6329/07-15/222 выдан исполнительный лист № 000628 об обязании Администрации Тындинского района совершить действия по принятию в муниципальную собственность жилых домов, расположенных в п. Могот:

ул. Центральная, № 5, 13, 15, 17, 21, 25, 27, 31;

ул. Апрельская, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10;

ул. Якутская, 1, 2, 3;

ул. Железнодорожная, № 10, 11, 12, 13, 14;

здания КНС.

15.10.2007исполнительный лист № 000628поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.Судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/6356/921/12/2007.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2007 судебный пристав - исполнитель постановил должнику Администрации Тындинского района в течение пяти дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Письмом от 08.11.2007 № 2355 Администрация Тындинского района уведомила судебного пристава - исполнителя ФИО2 о том, что Решением Тыидинского районного Совета народных депутатов от 19 декабря 2006 г. №335 в муниципальную собственность Тындинского района были приняты объекты жилищного фонда и здание канализационной насосной станции в пос.Могот Тындинского района.Принятие жилищного фонда и здания КНС оформлено актами приема-передачи.Впоследствие право собственности за указанными объектами зарегистрировано за муниципальным образованием Моготский сельсовет.

В приложение к письму указаны: Решение Тыидинского районного Совета народных депутатов от 19 декабря 2006 г. №335 с перечнем объектов ЖКХ ПМС-249, принимаемых в муниципальную собственность (жилые дома по ул. Апрельская, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10; по ул. Железнодорожная, № 10, 11, 13, 14; по ул. Центральная, № 5, 13, 15, 17, 21, 25, 27, 31; по ул. Якутская, 1, 2, 3;и здание КНС), акт приема-передачи объекта (на один объект жилищного фонда для образца), свидетельство о государственной регистрации права (на один объект жилищного фонда для образца).

26.11.2007 судебным приставом-исполнителем отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21.01.2008 судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом направлен запрос о причинах не принятия жилого помещения по адресу: <...>.

21.01.2008 постановление 26 ноября 2007 г. об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 в связи с ошибочным вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Ответом от 22.01.2008 Комитет уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что указанный выше объект недвижимости был уничтожен пожаром, в связи с чем, акты приема-передачи жилых помещений были подписаны по имеющимся в наличии жилым домам.

В дальнейшем, ответчик обратился в Арбитражный суд Амурской области с запросом о возврате исполнительного листа № 000628 от 05.10.2006 как ошибочно направленного в адрес суда.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ (далее Закон), действовавшего в спорный период, на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается:

1) фактическим исполнением исполнительного документа;

2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;

3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона (взыскателю);

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

6) прекращением исполнительного производства.

Статьей 73 Закона установлен порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В силу пункта 4 статьи 73 Законав случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из материалов дела, основания для окончания исполнительного производства № 1/6356/921/12/2007, предусмотренные статьями 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер для установления возможности, либо невозможности исполнения исполнительного листа № 000628. Указанные действия, были предприняты им уже после окончанияисполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемыедействия нарушают его права и каким образом обязание судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району совершить исполнительские действия по исполнению исполнительного листа № 000628 повлечет восстановление его нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пояснений заявителяспорный объект не находится на балансе ОАО «РЖД». Более того, согласно заключению ГУ МЧС России по Амурской области от 30.11.2006 жилой дом, расположенный в <...>, уничтожен в результате пожара.

Таким образом, в нарушение предписаний ст. 65, 200 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемые действия нарушают его права.

Принимая решение по данному делу суд, кроме того, учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено.Отдел судебных приставов по Тындинскому району обратился в Арбитражный суд Амурской области с запросом о возврате исполнительного листа № 000628 как ошибочно направленного в адрес суда, для последующего возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков