Решение № А04-4919/2021 от 11.08.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский территориальный отдел государственного речного надзора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, общество) с заявлением о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Требования обоснованы тем, что в результате проверки было выявлено, что на причальной набережной угольного перегрузочного комплекса не выполнены требования по организации и обеспечению систематических инструментальных наблюдений за деформациями объекта (подпункт «в» пункта 497 Технического регламента).

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик с требованиями не согласился, полагая, что деятельность ТУ Росимущества в Амурской области не связана с извлечением прибыли (не является предпринимательской) и не подпадает под определение деятельности саморегулируемых организаций, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 № 6 содержит неверную квалификацию вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Амурской области просит учесть, что данное административное правонарушение совершено впервые, и не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

Также ТУ Росимущества в Амурской области указывает, что длительное время проводились мероприятия по передаче причальной набережной эксплуатирующей организации. 30.07.2021 был проведен аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, который признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе подана только одна заявка. В связи с чем, на основании п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор аренды будет заключен с единственным участником торгов - ЗАО «Торговый порт Поярково». Проект договора аренды направлен письмом от 09.08.2021 № 28-03/2802.

Таким образом, были приняты все зависящие от ТУ Росимущества в Амурской области меры по соблюдению требований Технического регламента.

Одновременно ответчик просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 07.06.2021г. по 21.06.2021г. на основании Распоряжения врио начальника Амурское УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 25.05.2021 № 42/рд, проведена плановая, документарная и выездная проверка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее — ТУ Росимущества в Амурской области) по оценке соответствия деятельности юридического лица требованиям законодательства Российской Федерации в сфере безопасной эксплуатации речных портовых ТТС.

В соответствии с п. 2 Распоряжения место осуществления деятельности - причальная набережная угольного перегрузочного комплекса на 5,4 км левого берега протоки Поярковская реки Амур, местонахождение: <...>. Объект временно выведен из эксплуатации приказом ТУ Росимущества в Амурской области   от 30.12.2014 № 2.

Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 01.06.2021 прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме слияния вошло в созданное Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

В ходе проведения проверки (акт проверки от 21.06.2021 № 8) выявлено нарушение требований Технического регламента:

- на причальной набережной угольного перегрузочного комплекса не выполнены требования по организации и обеспечению систематических инструментальных наблюдений за деформациями объекта (подпункт «в» пункта 497 Технического регламента).

Извещением от 21.06.2021 ответчик проинформирован о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

23.06.2021 в присутствии врио руководителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также ответчику выдано предписание №5 от 21.06.2021 о необходимости устранить нарушения.

В порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд для принятия решения о привлечении Управления к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения  по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Как указано в пункте 2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

К объектам регулирования согласно подпункта а, б пункта 5 Технического регламента относятся: суда, подлежащие государственной регистрации, а также процессы эксплуатации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта.

К объектам технического регулирования в соответствии с подп. "в" п. 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения, а также согласно подп. "г" п. 5 Технического регламента - процессы эксплуатации и вывода из эксплуатации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности (пункт 3 Технического регламента).

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Технического регламента.

В соответствии с п. 5 «в» Технического регламента к объектам регулирования данного технического регламента относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Причальная набережная угольного перегрузочного комплекса находящаяся в ведении ответчика, и в силу пп. "в" п. 5 Технического регламента относится к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование указанного Регламента.

Из пункта 444 Технического регламента следует, что техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. При отсутствии арендатора техническую эксплуатацию осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

В соответствии с пунктом 443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования (причалов, портовых причальных сооружений) должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений);

в) ведение технического контроля за объектом регулирования;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования;

е) обеспечение не нарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

По смыслу пункта 443 Технического регламента одним из требований безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность их эксплуатации и осуществление мер по обеспечению безопасности.

Согласно пункту 497 Технического регламента при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии.

В этих целях должны быть выполнены следующие требования, обеспечивающие недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

В силу пункта 496 Технического регламента обеспечение безопасности объекта регулирования, который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, вышеуказанные требования технического регламента ответчиком не соблюдались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

Факт несоблюдения ответчиком положений технического регламента подтверждается актом проверки, проколом об административном правонарушении.

Как следует из объяснительной врио руководителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО3 от 23.06.2021 (данных в ходе составления протокола), инструментальные наблюдения Управлением не проводились, одновременно ответчик указал, что замечания будут устранены в срок до 20.08.2021.

Таким образом, факт совершения правонарушения при составлении протокола  об административном правонарушении от 23.06.2021 ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ТУ Росимущества в Амурской области причальная набережная передана эксплуатирующей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ответчиком не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований, установленных законодательством.

Таким образом, юридическим лицом ТУ Росимущества в Амурской области, 21.06.2021 г. по адресу: 675000, <...> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя заключается в непринятии им своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения.

 Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником ГТС, мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенные, учитывая отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, некоммерческий характер деятельности агентства, бюджетное финансирование, не предусматривающее средств для уплаты штрафа суд считает возможным назначить административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, со снижением его размера до 50 000 рублей.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 26.04.2010, адрес места нахождения <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Росстранснадзора по ДФО), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810545370000012, банк Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет <***>, КБК 10611601141019002140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       В.И. Котляревский