Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию города Сковородино в лице администрации города Сковородино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 636 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» с исковым заявлением к муниципальному образованию города Сковородино в лице администрации города Сковородино о взыскании задолженности по договору от 11.11.2011 № 1768 в сумме 15 000 руб. и пени в сумме 636 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора оказания услуг от 11.11.2011 № 1768 не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем его задолженность составила 15 000 руб. В связи с просрочкой оплаты услуг на основании пункта 5.1 договора истцом начислена пеня в сумме 636 руб.

Определением от 01.02.2013 исковое заявление ООО «Ваш домофон» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 06.02.2013 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 27.02.2013.

После поступления искового заявления истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.11.2011 № 1768 в сумме 15 000 руб. и пени в сумме 624 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уменьшение суммы иска судом было принято.

Копия определения от 01.02.2013 получена ответчиком 15.02.2013. На дату вынесения решения отзыв на иск от ответчика не поступал.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2011 года ООО «Ваш домофон» (поставщик) и муниципальное образование города Сковородино (покупатель) в лице главы города Конюшихиной Т.Ф. заключили договор оказания услуг № 1768, согласно которому поставщик обязался передать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, подъезд 2, металлическую дверь и установить ее в предусмотренные договором сроки, а покупатель обязался произвести частичную оплату стоимости металлической двери в соответствии с городской программой «Мой подъезд на 2011-2013 годы». В подпункте 2.1.2 договора стороны определили срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней после заключения договора. По условиям договора (пункт 3.1) стоимость выполненных работ в части, подлежащей оплате покупателем, составляет 15 000 руб. Стороны установили, что оплата работ производится в течение пяти банковских дней после выставления счета (пункт 3.2).

Как установлено судом, на основании указанного договора ООО «Ваш домофон» выполнило порученные ему работы в полном объеме. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела предоставлен акт выполненных работ № 1768, подписанный со стороны муниципального образования города Сковородино в лице администрации города Сковородино без возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости, а также факта неоплаты не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Поскольку несмотря на направленную претензию от 05.05.2012 ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор (несмотря на его наименование) как смешанный, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодека РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, муниципальное образование города Сковородино в лице администрации города Сковородино выполненные истцом по договору от 11.11.2011 № 1768 работы не оплатило, в связи с чем его задолженность составила 15 000 руб. Несмотря на предложения суда ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 5.1 договора от 11.11.2011 № 1768 предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки выполнения своих обязательств, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы, оговоренной в пункте 3.1 договора.

На основании указанного положения договора истцом на сумму задолженности начислена и предъявлена ко взысканию пеня, размер которой по его расчету составил 624 руб. Вместе с тем, рассмотрев указанное требование, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.

Исходя из положений § 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности просрочившего должника. В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан перечислить денежные средства поставщику в течение 5 банковских дней после выставления счета. Подпунктом 2.2.2 договора установлена обязанность покупателя произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Таким образом, по условиям договора срок оплаты оказанных услуг напрямую связан с моментом выставления поставщиком счета либо подписания сторонами акта выполненных работ.

Между тем, исходя из представленного в материалы дела акта выполненных работ, определить дату его подписания не представляется возможным, доказательств выставления ответчику счета на оплату истцом не представлено. После принятия искового заявления к производству от истца поступили копии почтовой квитанции и уведомления о вручении почтового отправления, однако из указанных документов не следует, что именно было направлено ответчику этим почтовым отправлением, притом, что сам счет в материалы дела не представлен, дату его составления и направления определить невозможно.

В связи с изложенным основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 29.01.2013). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 79 руб. 88 коп., на ответчика – в сумме 1 920 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования города Сковородино в лице администрации города Сковородино (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 11.11.2011 № 1768 в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб. 12 коп., всего – 16 920 руб. 12 коп.

В стальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.Б. Качуков