Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания А.И. Николаенко, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – заместителя директора по юридическим вопросам ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 01-2019; от УФВС по Амурской области – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти по доверенности от 09.01.2019 № 5.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, общество «Надежда», ООО «Надежда», общество) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Амурской области) о признании недействительным решения от 29.05.2019 № 02-1777-э.

Определением от 11.07.2019 заявление принято к производству, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (далее – третье лицо, общество «Бурейская управляющая компания ДВ», управляющая компания).

Требования обоснованы тем, что оспариваемым решением, антимонопольный орган признал отказ от ввода в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...> ЗА, ул. Трудовая, 66, ул. Горького, 10,42, ул. Зелёная, 12, находящимися в управлении «Бурейская управляющая компания ДВ», нарушающим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

Заявитель не согласен с названным решением постольку, поскольку оно основано на неверных фактических обстоятельствах дела. Так, в заявлении указано, что проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию на основании поступившего в теплоснабжающую организацию заявления владельца узла учёта и приложенных к нему документов. Комиссия УФАС по Амурской области ошибочно указала, что общество «Бурейская управляющая компания ДВ» обращалось в ООО «Надежда» с заявлением о необходимости комиссионного обследования установленных узлов учёта в целях их ввода в эксплуатацию 21.11.2018, фактически оно с таким заявлением не обращалось, каких-либо заявлений о назначении даты комиссии по приемке в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах от общества «Бурейская управляющая компания ДВ» в адрес ООО «Надежда» не поступало. Представители ООО «Надежда» в комиссию по обследованию узлов учёта тепловой энергии не направлялись и в составлении актов участия не принимали.

В обоснование своих требований общество ссылается на пункты 3, 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034).По мнению заявителя, при получении заявления общества «Бурейская управляющая компания ДВ» о назначении даты комиссионной приёмки в эксплуатации узлов учёта 21.11.2018

опровергается тем, что согласно пункту 64 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. В случае если бы указанное заявление было направлено в адрес ООО «Надежда», то исходя из указанных норм, комиссия должна была бы производить обследование узлов учёта тепловой энергии не ранее 05.12.2018, а не 30.11.2018. не являются работниками ООО «Надежда» Н.Н. Трухина и И.А. Жиликов (согласно письму МКП «Мастер»), вопреки утверждениям антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что ФИО3 иногда привлекают к работе в качестве специалиста.

Антимонопольный орган требования не признал, в отзыве указал и судебном заседании пояснил, ссылаясь на положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 61- 70 Правил № 1034, что на основании выданных 13.06.2018 заявителем обществу «Бурейская управляющая компания ДВ» технических условий на установку узлов учёта в вышеназванных многоквартирных жилых домах, управляющая организация разработала проектную документацию на тепловые узлы.

Письмом от 04.10.2018 общество «Бурейская управляющая компания ДВ» обратилось к заявителю с заявлением о вводе в эксплуатацию смонтированных узлов учета тепловой энергии по вышеуказанным адресам. Письмом от 24.10.2018 ООО «Надежда» уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с пунктами 62-69 Правил № 1034.

Письмом от 29.10.2018 управляющая компания направило в адрес общества запрошенные документы и сведения. Письмом от 21.11.2018 № 464 общество «Бурейская управляющая компания ДВ» известило общество о необходимости комиссионного обследования установленных узлов учета в целях их ввода в эксплуатацию, просило направить представителей теплоснабжающей организации 30.11.2018 в 09-00 часов.

По результатам обследования узлов учета тепловой энергии, проведенных 30.11.2019, ООО «Надежда» акты обследования не подписало, замечания к узлам учета потребителю не представило.

Отказ (уклонение) ООО «Надежда» от участия в процедуре ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии или необоснованный отказ от подписания актов ввода в эксплуатацию узлов учета по вышеуказанным адресам является нарушением требований Правил № 1034.

Результатом вышеуказанных действий (бездействия) ООО «Надежда», по мнению антимонопольного органа, является/может являться нарушение интересов общества «Бурейская управляющая компания ДВ» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ в вводе в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не позволяет потребителю производить расчеты за тепловую энергию по показаниям приборов учета. Указанные действия также приводят/могут привести к ущемлению интересов жителей многоквартирных домов в связи с необходимостью оплаты коммунальной услуги отопления по нормативу.

Антимонопольный орган полагает, что доводы заявителя о том, что общество «Бурейская управляющая компания ДВ» не обращалось к нему с заявлением о вводе в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. В материалах антимонопольного дела имеются письма управляющей компании адресованные обществу от 04.10.2018, от 29.10.2018, от 21.11.2018 с отметками о получении адресатом о вводе узлов учета в эксплуатацию, в том числе, с указанием даты и времени проведения комиссии по обследованию узлов учета. Каких-либо уведомлений о невозможности принять участие в комиссии по обследованию узлов учета в указанные дату и время общество «Надежда» в адрес управляющей компании не направляло.

УФАС по Амурской области считает, что противоречит материалам дела довод заявителя о том, что общество «Бурейская управляющая компания ДВ» не представило в установленный срок в адрес общества документы, необходимые для ввода узлов учета в эксплуатацию. Так письмом от 04.10.2018 управляющая компания обратилась к обществу с заявлением о вводе в эксплуатацию смонтированных узлов учета тепловой энергии по вышеуказанным адресам. Письмом от 24.10.2018 общество уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с пунктами 62-69 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Письмом от 29.10.2018 управляющая компания направила обществу запрошенные документы и сведения. Иные документы не запрашивались.

По факту участия представителей общества в обследовании узлов учета тепловой энергии, антимонопольный орган указывает на письменные пояснения других участников комиссионного обследования: администрации Бурейского района, муниципального казенного предприятия «Мастер», ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», ООО «ПрогрессДомАвтоматика».

На основании изложенного антимонопольный орган просит в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель УФАС по Амурской области свои возражения поддержал.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыва, письменных доказательств в дело не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя антимонопольного органа от 29.03.2019 № 58 по проверке заявления общества «Бурейская управляющая компания ДВ», было возбуждено дело № 028/01/10-12/2019 по признакам нарушения ООО «Надежда» (место нахождения: <...>, литер 1, почтовый адрес: 676720, Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, а/я 22, электронный адрес: nadegda06_2010@mail.ru), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Была создана комиссия по рассмотрению упомянутого дела из пяти специалистов.

Вопреки утверждениям представителя общества, налогоплательщик по месту нахождения обособленного подразделения и фактическому месту осуществления деятельности в установленном порядке не зарегистрирован, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

По смыслу договора теплоснабжения от 27.10.2017 № 32/2017 ООО «Надежда» является теплоснабжающей организацией, имевшей в аренде теплотрассу поселка Новобурейский.

Материалами антимонопольного дела подтверждаются доводы антимонопольного органа и не оспариваются обществом относительно того, что письмом от 04.10.2018 № 379 врученному по месту нахождения заявителя в п.г.т. Новобурейский, вх.347 от 05.10.2018 управляющая компания просит произвести приёмку расчётных комплексов по теплу для коммерческого расчёта за потреблённый ресурс по адресам: <...> ул. имени героя ФИО4, дом 3А, ул. Трудовая, дом № 66. На это заявление ООО «Надежда» ответило письмом от 24.10.2018, получено управляющей компанией 15.10.2018, которым, ссылаясь на требования Правил № 1034, (указано дословно) «… В связи с чем Вам необходимо за 10 рабочих дней до

предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, направить в наш адрес проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток)…»

С сопроводительным письмом от 29.10.2018 № 432 управляющая компания представила заявителю все поименованные выше документы, которые получены ООО «Надежда 30.10.2018, входящий номер 591.

Не дождавшись ответных действий со стороны общества, управляющая компания вновь обратилась к заявителю (исходящий от 21.11.2018 № 464) с просьбой направить 30.11.2018 в 09-00 представителя «…для ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах...» по вышепоименованным адресам, получено адресатом 21.11.2018, входящий номер 621, получение которого заявитель отрицает.

Не получив со стороны ООО «Надежда» как теплоснабжающей организации, начислений тепловой энергии гражданам, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах, по показаниям общедомовых приборов учёта тепловой энергии, управляющая компания обратилась в УФАС по Амурской области с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Проверка антимонопольным органом основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных доказательств.

В силу взаимосвязанных положений пункта части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Надежда», осуществляющее деятельность по теплоснабжению и передаче тепловой энергии по тепловым сетям в посёлке Новобурейский, занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

При этом, ввод в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии не составляет отдельного товарного рынка, а является неотъемлемой частью услуг по передаче тепловой энергии.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1034 организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учёта;
б) проектирование и установку приборов учёта;
в) ввод в эксплуатацию узла учёта;

г) эксплуатацию приборов учёта, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учёта и использование их для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 49 Правил № 1034 проект узла учёта, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учёта.

Из материалов дела следует, что ООО «Надежда» в 2018 году являлась теплосетевой организацией, оно же выдало технические условия на установку приборов, исполнителем по выдаче технических условий указан ФИО3, проекты узлов учёта тепловой энергии по вышеуказанным адресам согласованы с ним же. В судебном заседании представитель общества пояснил, что ФИО3 иногда привлекают в качестве специалиста.

Согласно пункту 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку, вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63 Правил № 1034).

Как установлено пунктами 67, 68 Правил № 1034, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 1034 узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации.

Из вышеуказанных положений следует, что узел учёта тепловой энергии не может; быть введен в эксплуатацию без участия теплоснабжающей организации. Необоснованный отказ теплоснабжающей организации от участия в процедуре ввода в эксплуатацию узлов учета, от подписания акта ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергий препятствует

потребителю вести учет тепловой энергии и производить расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям узла учета.

Таким образом, отказ (уклонение) ООО «Надежда» от ввода в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии по вышеуказанным адресам является необоснованным, свидетельствующим о нарушении требования Правил № 1034, не соблюдении баланса частных, общественных и публичных интересов, о преднамеренном не выполнении политики государства в области энергосбережения и повышения энергоэффективности.

Указанные действия также привели к ущемлению интересов управляющей компании, жителей многоквартирных домов в связи с необходимостью оплаты коммунальной услуги отопления по нормативу.

Доводы заявителя о том, что заявление о вводе в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии от управляющей компании он не получал, опровергается материалами дела. Выдав технические условия и согласовав проекты узлов учёта тепловой энергии на вышепоименованные многоквартирные жилые дома, общество знало, что оборудованные узлы учёта необходимо будет принять в эксплуатацию. Первое такое заявление от 04.10.2018 было получено обществом 05.10.2018, что заявитель не отрицает, 30.10.2018 управляющая компания предоставила истребованные обществом документы для ввода объектов в эксплуатацию в сроки, установленные пунктом 65 Правил № 1034 (не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию).

При получении истребованных документов заявитель знал о намерении управляющей компании завершить процедуру ввода в эксплуатации приборов учёта теплоэнергии, поэтому в последствии совершал действия, направленные на уклонение от приёмки этих приборов в эксплуатацию.

Письмом от 21.11.2018 третье лицо просило направить представителя общества для ввода в эксплуатацию приборов учёта, установленных в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах 30.11.2018 на 9-00 час. Представленные светокопии из журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 23.10 по 27.11.2018 не подтверждают доводов заявителя о неполучении 21.11.2018 (входящий номер 621) заявления о вводе узлов учёта в эксплуатацию.

Во-первых, действующее законодательство не предусматривает направление теплоснабжающей организации нескольких заявлений о приеме в эксплуатацию узлов учёта в ответ на каждое действие теплоснабжающей организации, а первое заявление было получено обществом 05.10.2018.

Во-вторых, обществом представлены светокопии двух страниц из книги регистрации входящей корреспонденции не заверенные надлежащим образом, лицом, отвечающим за достоверной информации в порядке, установленном статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суда от 11.07.2019 суд указал на порядок представления письменных доказательств. Однако подлинного журнала регистрации входящей корреспонденции суду не представлено, светокопия оформлена ненадлежащим путём в связи с чем является недопустимым доказательством.

В – третьих, антимонопольный орган истребовал от общества документ, зарегистрированный в журнале входящей корреспонденции под номером 621, по утверждению заявителя, это письмо от ООО «Бурейская теплоснабжающая компания» на что был получен письменный ответ от 13.03.2019 исходящий номер 197 об отсутствии письма, на которое общество ссылается в связи с направлением его в подлиннике в ОСП по Бурейскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника – ООО «Бурейская управляющая компания». Между тем, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств возбуждённых по заявлениям взыскателя – ООО «Надежда» в отношении должника - ООО «Бурейская теплоснабжающая компания» не значится.

Исходя из изложенного, суд находит, что заявитель не опроверг доводы антимонопольного органа.

Общество преднамеренно ввело в заблуждение управляющую компанию присутствием ФИО3 при приёмке узлов учёта теплоэнергии 30.11.2018, так как он от имени общества готовил технические условия на установку приборов учёта тепловой энергии и согласовывал проекты. Признавать его своим работником общество не заинтересовано, равно как и не заинтересовано было принимать в эксплуатацию приборы учёта, в связи с уменьшением платежей в его пользу.

О длительных, устойчивых взаимоотношениях между ООО «Надежда» и ФИО2 свидетельствует определение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 06АП-4631/2019.

Получение актов допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии 10.12.2018, входящий номер 645, подтверждается регистрацией входящей корреспонденции штатным работником общества Подорван О.А., заявителем не опровергнут.

При проверке сведений о том, что с 18.02.2019 ООО «Надежда» утратило статус теплоснабжающей организации, установлено, что приказом управления государственного

регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.02.2019 № 13-пр/т установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы, в том числе, для ООО «Интерлес» (пгт. Новобурейский Бурейский район) с 18.02.2019. С указанной даты общество не является теплоснабжающей организацией на территории пгт. Новобурейский.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина 3 000 руб. по платёжному поручению от 09.07.2019 № 1105.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29 мая 2019 № 02-1777-э отказать;

расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 2:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна