Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен 08.08.2012. Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Партия-819»

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Золото Амура»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 3 406 594 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 04.07.2012, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен (з/п 22141 вручено),

установил:

в предварительном судебном заседании 01.08.2012 суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партия-819» (далее – ООО «Партия-819», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Амура» (далее – ООО «Золото Амура», ответчик) о взыскании 3 406 594 руб. 89 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами 01.02.2008 был заключен договор № 1/МОГ-2008 на выполнение буровых, горных и сопутствующих работ на рудопроявлении Могоктак. В соответствии с данным договором истец выполнил подрядные работы, которые ответчик оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 3 406 594 руб. 89 коп., которую истец и просил взыскать. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 114 руб. 30 коп., истец просил также взыскать проценты по день фактического возврата долга. Кроме того, истцом заявлены к возмещению представительские расходы в сумме 150 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Партия-819» как Подрядчиком и ООО «Золото Амура» как Заказчиком был заключен договор от 01.02.2008 №1/МОГ-2008 на выполнение буровых, горных и сопутствующих работ на рудопроявлении Могоктак (в бассейне р. Могоктак Большой, левого притока р. Гилюй в Тындинском административном районе Амурской области) в пределах лицензионной площади БЛГ 01902 БР (далее – договор).

Стоимость работ по договору согласно укрупненному сметно-финансовому расчету составила 28 216 046 руб., включая НДС - 4 304 143 руб. (п. 6.1. договора).

Судом установлено, что по результатам выполнения работ сторонам подписаны акты обмера выполненных работ в соответствии с календарным графиком работ на 2008 год, согласно которым за 2008 год истцом выполнено работ на сумму 22 143 406 руб., в том числе по акту № 1 за май 2008 года на 8 640 000 руб., по акту № 2 за июль 2008 года на 4 892 000 руб., по акту № 3 за октябрь 2008 года на 6 811 360 руб., по акту № 4 за ноябрь 2008 года на 1 800 046 руб.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

По состоянию на 18.11.2009 ответчик произвел оплату истцу за выполненные работы на сумму 14 411 332 руб. 27 коп. (платежные поручения от 04.02.2008 № 12 на сумму 2 000 000 руб., от 26.02.2008 № 35 на сумму 3 200 000 руб., от 25.04.2008 № 103 на сумму 500 000 руб., от 04.07.2008 № 29 на сумму 950 000 руб., от 07.07.2008 № 210 на сумму 1 990 000 руб., от 22.07.2008 № 235 на сумму 1 500 000 руб., от 28.07.2008 №
241 на сумму 2 000 000 руб., от 08.08.2008 № 268 на сумму 1 391 958, 45 руб., от 22.12.2008 № 394 на сумму 41, 55 руб., от 28.01.2009 № 20 на сумму
630 000 руб., от 13.03.2009 № 49 на сумму 50 332, 27 руб., соглашение о
зачете от 02.02.2009 на сумму 199 000 руб.).

Дополнительным соглашением от 19.11.2009 к договору № 1/МОГ-2008 от 01.02.2008 стороны установили, что на дату подписания соглашения задолженность заказчика составляет 7 732 070, 46 руб., частичная оплата в сумме 3 804 003 руб. 17 коп. будет произведена в срок до 30.11.2009. Окончательный расчет между сторонами будет произведен до 31.12.2010 (п.1 и п. 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, стороны в указанном соглашении изменили срок исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 2010 года стороны продлили действие договора до 31.12.2010 и установили, что производить оплату следует без учета налога на добавленную стоимость в связи с переходом ООО «Партия-819» с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения.

Пунктами 3.1, 3.5, Разделом 6 договора стороны предусмотрели исполнение заказчиком обязательств по оплате.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, на день обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составила 3 025 480 руб. 59 коп.

Наличие указанной суммы задолженности подтверждается представленным в материалы актами, товарными накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

На дату судебного заседания надлежащих доказательств оплаты указанной суммы, как и каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, ответчик суду не представил,.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 025 480 руб. 59 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как оплата по спорному договору произведена не в полном объеме, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 01.01.2011 по 03.07.2012 в размере 381 114 руб. 30 коп.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 114 руб. 30 коп.

Кроме того, поскольку на дату судебного разбирательства ответчик не представил погашения взыскиваемой по настоящему делу основной задолженности, постольку суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, также следует производить начисление и взыскание с ООО «Золото Амура» в пользу ООО «Партия-819» процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % на сумму основного долга 3 025 480 руб. 59 коп. с 04.07.2012 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании представительских расходов в размере 150 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., в подтверждение этого в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2012, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Золото Амура» в арбитражном суде. Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 150 000 руб. (п.3 договора). Оплата услуг по договору от 04.07.2012 подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012 на сумму 150 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения – одно заседание с переходом из предварительного заседания к стадии судебного разбирательства, сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает разумным размером оплаты услуг представителя в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать представительские расходы в размере 80 000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер госпошлины с заявленных исковых требований составляет 40 032 руб. 97 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 28 532 руб. 97 коп. (платежное поручение от 04.07.2012 № 117).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно расходы истца по государственной пошлине в размере 28 532 руб. 97 относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца. Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 11 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партия-819» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 01.02.2008 № 1/МОГ-2008 на выполнение буровых, горных и сопутствующих работ на рудопроявлении Могоктак (Могоктакский объект) в размере 3 025 480 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.07.2012 в размере 381 114 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 532 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а всего 3 515 127 руб. 86 коп.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Золото Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партия-819» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % на сумму основного долга 3 025 480 руб. 59 коп. с 04.07.2012 по день фактической оплаты долга.

В возмещении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев