Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Амурской области Центра занятости населения города Зеи (ОГРН 1022800926686, ИНН 2815004314)

Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862)

признании недействительным предписания

при участии в заседании: от заявителя – директор Проценко О.В. приказ № 52-к паспорт; Цысс Л.М., дов. от 17.08.2012 №1796, паспорт; Назаренко Н.В., дов. от 20.08.2012 № 1808, паспорт;

от ответчика – Данилин А.Н. дов. от 20.12.2011, сл. уд., Садовничая М.А., доверенность от 20.08.2012 №14, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее по тексту – ЦЗН, заявитель, Учреждение) с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее ответчик, Управление) о признании недействительной части 1 раздела II предписания от 06.06.2012 №23-01-17/1230 в части неправомерной выплаты за счет средств субвенции районного коэффициента в размере 40 процентов к заработной плате работникам Учреждения.

Заявление мотивировано тем, что средства на оплату труда работникам ЦЗН были выделены из федерального и областного бюджетов в полном объеме и израсходованы согласно утвержденной на 2011 год смете. При этом вывод Управления о необоснованности выплаты районного коэффициента к заработной плате работников ЦЗН не соответствует закону и сделан специалистом ТУ ФБН на основании арифметических расчетов, не основанных на законодательстве.

По мнению заявителя, в нарушение п. 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности ответчиком расчетным путем выведена сумма районного коэффициента, которая предъявлена к необоснованной выплате в размере 426 888 руб., и начисления на излишне начисленный районный коэффициент в размере 145 996 рублей. Однако согласно первичным учетным документам, т.е. расчетным ведомостям на заработную плату, районный коэффициент в размере 70% составил 1396 543.18 руб., в том числе за счет средств областного бюджета 798 024,67 руб. При этом за счет средств областного бюджета на выплату районного коэффициента направлено 904 651 руб., что подтверждает полноту использования средств областного бюджета на цели, предусмотренные бюджетной сметой.

Ответчик, ссылаясь на представленную методику перерасчета, указал, что Центром занятости в расчетной ведомости за январь 2011г. по графе «Районный коэффициент» указана сумма коэффициента 117 437,27 руб., начисленного только к заработной плате без учета премиальных выплат, а сумма коэффициента, начисленного к ежемесячной премии 92764,00 руб. включена в графу «Премия месячная». В ходе проверки ревизором Управления с учетом разъяснений Минтруда России от 11.09.1995 N 3, и на основании анализа информации расчетных ведомостей за январь-декабрь 2011г., ежемесячных приказов о выплате премии, положений об оплате труда работников Центра занятости населения города Зеи, ежемесячных приказов об установлении повышающих коэффициентов был произведен перерасчет общей суммы районного коэффициента 2 330 194,31 руб., начисленного и выплаченного Центром к заработной плате и премии.

По мнению ответчика, из общей суммы районного коэффициента 2 330 194,31 руб., подлежит к оплате за счет средств субвенции 30% или 998 654,71 руб. (начислено к заработной плате 598 518,51 руб. и к премии 400 136,20 руб.) и подлежит оплате за счет средств областного бюджета 40% или 1 331 539,60 руб. (начислено к зарплате 798 024,67 руб. и к премии 533 514,93 руб.). Таким образом, утверждаемая заявителем сумма районного коэффициента 798 024,67 руб., является только частью фактически исчисленного коэффициента к заработной плате работников без учета коэффициента, начисленного к премиальным выплатам и отраженного по графе «Премия месячная» в расчетных ведомостях.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных доводах. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 10.05.2012 по 21.05.2012 ТУФСБН проведена проверка использования бюджетных средств, полученных в виде межбюджетных трансфертов на мероприятия по обеспечению занятости населения и стабилизации на рынке труда в ГКУ Амурской области Центре занятости населения города Зеи за 2011 год.

21.05.2012 по результатам проверки был составлен акт, которым установлена сумма необоснованных выплат районного коэффициента за счет средств субъекта РФ сверх установленных законодательством размеров с начислениями на оплату труда в сумме 572 884,60 рублей (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек), в том числе: - 40 % к заработной плате и ежемесячной премии за 2011 год - 426 888,60 руб.; начисления на оплату труда с излишне начисленного районного коэффициента за 2011 год - 145 996 рублей.

Выявленные нарушения выразились в незаконном использовании средств федерального бюджета не являющемся нецелевым использованием в связи с несоблюдением Центром положений статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и
общественного питания и других отраслей народного хозяйства,
непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего
Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР...».

На основании акта проверки, с учетом представленных ЦЗН возражений ТУФСБН вынесено предписание от 06.06.2012 №23-01-17/1230 по устранению выявленных нарушений.

В части 1 раздела IIданного предписания Центру занятости предложено восстановить в установленном законом порядке и перечислить в доход федерального бюджета средства субвенции в сумме 572 884,6 рублей.

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения расходуют бюджетные средства, в частности, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размеры заработной платы соответствующих категорий работников.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, которые не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Статьей 316 ТК РФ, статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответствующих бюджетов устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть предусмотрен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в его состав муниципальными образованиями.

В настоящий момент Правительством РФ не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения, для расчета заработной платы при определении его размера для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В связи с этим следует руководствоваться постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/п-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В отношении организаций, расположенных в Зейском районе Амурской области, размер районного коэффициента к заработной плате составляет 1,3 (30%).

Законом Амурской области от 11.04.2005 № 471-0З «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» (ст. 4) предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, в Зейском районе составляет 1,7 (70 %).

Таким образом, размер районного коэффициента к заработной плате, выплачиваемого из бюджета Амурской области, составляет 1,4 (40 %).

При этом заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на 2011 год денежные средства на оплату труда работников ЦЗН составили 9 834 622,00 рублей.

Согласно штатному расписанию ЦЗН на 01.01.2011 на основании расчета расходов по подстатье 211 «Заработная плата» на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств, фонд оплаты труда работников ЦЗН составил 9 834 622,00 рублей, в том числе средства областного бюджета - 904 651,00 рублей.

В соответствии с бюджетной сметой ЦЗН на 2011 год объем бюджетных средств, предусмотренных на заработную плату (КОСГУ 2011) составил 9 834 622,00 рублей, из них: 8 929 971,00 рублей - средства субвенций из федерального бюджета, 904 651,00 рублей - средства областного бюджета.

Как следует из содержания заявления Центра занятости населения города Зеи, пояснений и дополнений к нему, свода расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, свода по начисленному и выплаченному районному коэффициенту расчетным ведомостям на заработную плату, районный коэффициент в размере 70% составил 1396 543.18 руб., в том числе за счет средств областного бюджета (40 % ) - 798 024,67 руб. При этом заявитель полагает незаконным, несоответствующим предписаниям п. 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее - Административный регламент) исчисление ответчиком путем перерасчета суммы районного коэффициента, которая предъявлена к необоснованной выплате в размере 426 888 руб., и начисления на излишне начисленный районный коэффициент в размере 145 996 рублей.

В связи с этим определениями суда от 02.08.2012, 21.08.2012 ответчику было предложено представить подробный мотивированный расчет суммы начисленного и выплаченного районного коэффициента (40 %) в размере 1 331 539,6 руб., указанного в приложении № 2 к акту проверки (ст. 11 расчета) со ссылкой на реквизиты первичных учетных документов, изложить методику данного расчета (пересчета), а также представить письменные возражения в отношении сумм, указанных в представленных заявителем своде расчетно-платежных ведомостей, своде по начисленному и выплаченному районному коэффициенту.

Как видно из представленных Территориальным управлением методик перерасчета районного коэффициента, начисленного и выплаченного к заработной плате и премии сотрудникам Центра занятости населения города Зеи за январь-февраль 2011 г., расчетов районного коэффициента по сотрудникам ЦЗН Бойко В.Н. и Моториной А.Г., перерасчета излишне выплаченного за счет средств федерального бюджета районного коэффициента в размере 40 % (сверх положенного 30%) Центра занятости населения города Зеи за 2011 г. расчет суммы начисленного и выплаченного районного коэффициента, указанного в приложении № 2 к акту проверки произведен ответчиком на основании разъяснения Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденных Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49.

Согласно данному разъяснению районный коэффициент начисляется на заработную плату, в которую включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе вознаграждения за выслугу лет.

Вместе с этим сумма начисленного заявителем районного коэффициента в размере 1 396 543,19 руб. начислена только к заработной плате сотрудников Центра без учета премиальных выплат. В представленном заявителем своде расчетно-платежных ведомостей по заработной плате по строке «Премия» сумма премиальных выплат 2 934 332,11 руб. указана также с учетом начисленных районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и повышающего коэффициента к премиальным выплатам. Исходя из содержания ежемесячных приказов о премировании работников Центра занятости населения, Положения об оплате труда, утвержденного приказом № 11-к от 31.03.2011, премия работникам Центра устанавливается в размерах кратных должностному окладу и составила за 2011 год 1 121973,97 руб. Данная сумма не соответствует сумме, указанной по строке «Премия» в своде расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, и меньше ее на 1 812 358,14 руб.

Выплата премии в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ, разъяснением Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

С учетом изложенного, размер начисленных к премии районного коэффициента и процентной надбавки составил 933 651,13 руб. и 666 893,68 руб., соответственно.

Таким образом, указанная Центром занятости в своде расчетно-платежных ведомостей по заработной плате сумма по строке «Премия» 2 934 332,11 руб. состоит из непосредственно самой премии начисленной в размере 1 121 973,97 руб., суммы начисленного повышающего коэффициента к премии 211 813,33 руб., процентной надбавки 666 893,68 руб. и районного коэффициента 933 651,13 руб., о чем свидетельствует представленный ответчиком расчет, приложенный к дополнению к отзыву № 3.

Следовательно, общая сумма начисленного и выплаченного Центром занятости районного коэффициента составила 2 330 194,32 руб., в том числе начисленного к заработной плате 1 396 543,19 руб. и к премии 933 651,13 руб. Из общей суммы районного коэффициента 2 330 194,31 руб. подлежит к оплате за счет средств субвенции 30% или 998 654,71 руб. (начислено к заработной плате 598 518,51 руб. и к премии 400 136,20 руб.) и подлежит оплате за счет средств областного бюджета 40% или 1 331 539,60 руб. (начислено к зарплате 798 024,67 руб. и к премии 533 514,93 руб.).

Таким образом, указанная Центром занятости в своде по начисленному и выплаченному районному коэффициенту за 2011 год сумма районного коэффициента 798 024,67 руб., составляет только часть фактически исчисленного коэффициента к заработной плате работников без учета коэффициента, который был начислен заявителем к премиальным выплатам и отражен в строке «Премия» в своде расчетно-платежных ведомостей по заработной плате.

Данные обстоятельства и повлекли необоснованную выплату районного коэффициента за счет средств субъекта РФ (40%) сверх установленных законодательством размеров с начислениями на оплату труда в сумме 572 884,60 руб., о чем правомерно указано в акте проверки и оспариваемом предписании.

Доказательств, опровергающих расчеты ответчика заявителем не представлено. Факт начисления к премиальным выплатам районного коэффициента сверх установленного лимита документально не опровергнут. Указанные выплаты, применительно к перечисленным выше нормам Бюджетного кодекса РФ и Трудового кодекса РФ являются незаконными. При этом в качестве мер по обеспечению надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств в рассматриваемом случае избраны восстановление сумм неправомерных выплат субвенции с дальнейшим перечислением их в доход федерального бюджета, что согласуется с положениями пункта 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095, предусматривающего возмещение средств, израсходованных незаконно, по предписанию соответствующего органа государственного финансового контроля.

В связи с этим доводы заявителя о том, что нарушение Центром занятости статьи 316 Трудового кодекса и постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 не является нарушением в области финансово-бюджетного законодательства, а значит, не может служить основанием для выдачи оспариваемого предписания судом признаются несостоятельными.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого предписания пункту 82 Административного регламента является ошибочным в силу следующего.
Положениями данного пункта установлено, что в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров.

Как видно из материалов дела (акт проверки, приложение № 2 к акту проверки, предписание), при осуществлении контрольных действий ТУФСФБН исходило из наличия положений об оплате труда, штатного расписания, приказов о премировании работников ЦЗН, первичных расчетных документов Центра по выплате заработной платы. На аналогичные документы ответчик сослался при представлении методики перерасчета и расчетов, которые были составлены по требованию суда в целях подтверждения выводов проверяющего органа об излишнем начислении и выплате районного коэффициента в размере 40 % за счет средств субвенций, выделяемых из областного бюджета. Представленные ответчиком расчеты составлены, как в отношении отдельных работников, так и в целом с указанием состава заработка, на который начисляется районный коэффициент, в сравнении с расчетными ведомостями, исследованными в ходе проверки. При этом проверяющим органом выявлены факты неверного формирования расчетных ведомостей в графах «Премия ежемесячная» и «Районный коэффициент».

Следовательно, установленная ответчиком сумма нарушения бюджетного законодательства, исчислена исходя первичных учетных документов, локальных нормативных актов об оплате труда, непосредственно относимых к предмету проверки, что не противоречит требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании Центру не вменялось нарушение положений разъяснения Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" правового значения не имеют, поскольку на указанный нормативный акт ответчик сослался в связи необходимостью анализа правильности составления ЦЗН расчетных ведомостей. Отсутствие ссылки на данный нормативный акт не является основанием для признания предписания недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки ТУФСБН правомерно установило нарушения законодательства, допущенные ГКУ Амурской области ЦЗН города Зеи. В нарушение предписаний ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учреждением при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков