Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вела секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.04.2013 №01-59/29, удостоверение;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Резерв») установлены нарушения требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 № 00282813.

Определением от 26.07.2013 назначено предварительное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается материалами административного дела и дела о банкротстве ООО «Резерв». Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. На собрании согласно протоколу были все кредиторы, однако по журналу присутствовал только уполномоченный орган. Возражал против применения малозначительности. Относительно перехода из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства не возражал.

Ответчик в заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам отраженным в отзыве. Считает, что при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, Росреестр не имеет права проводить административное расследование, а должен немедленно составить протокол об административном правонарушении. УФНС является уполномоченным органом в деле о банкротстве. Кредиторам было предложено время и место для ознакомления с документами, УФНС представлены все копии документов нарочно. Место проведения собрания предложено УФНС, все кредиторы уведомлены о месте проведения собрания. Обращение уполномоченного органа не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Для конкурсных кредиторов законом о банкротстве предусмотрены иные средства защиты своих прав, в том числе обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего без вмешательства административных органов. Допущенные управляющим нарушения не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов. Просил отказать в удовлетворении требований. На вопросы суда пояснил, что представители кредиторов ООО «Стройучасток» и ООО «Благдорзнак» участие на собрании 20.06.2013 не принимали, по повестке дня проголосовали 19.06.2013. Необходимость в рассмотрении дополнительного вопроса уполномоченного органа Управление УФНС по Амурской области отсутствовала, так как на стадии составления финансового плана решался вопрос о необходимости привлечения учредителей к субсидиарной ответственности. Собрание проведено в здании уполномоченного органа Управление УФНС по Амурской области. Относительно перехода из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства не возражал. Признал, что нарушил законодательство, проведя заранее заочное голосование, однако это не привело к отрицательным последствиям. Указал, что ранее со стороны управляющего нарушений не было. Просил суд, в случае принятия решения о виновности ответчика, применить малозначительность.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Россреестра проведена проверка исполнения ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «Резерв».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу №А04-8772/2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Стройучасток» в размере 257875,19 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2013 по делу №А04-8772/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Резерв» включены требования уполномоченного органа в сумме 4828331,97 рублей. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2013 в отношении ООО «Резерв» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Резерв» включены требования ООО «Благдорзнак» в сумме 6239999,92 рублей. Определением от 25.06.2013 конкурсное производство завершено.

Управлением Россреестра при рассмотрении информационного письма Управления ФНС по Амурской области обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в сфере несостоятельности (банкротстве) со стороны арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Резерв», в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ определением от 28.06.2013 № 05-11/13/23 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение частей 1, 3, 4 статьи 12, частей 1, 2 статьи 15, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - - постановление № 56), при проведении процедуры банкротства ООО «Резерв» конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

согласно протоколу собрания от 20.06.2013 и журналу регистрации участников собрание состоялось, было правомочным и на нем присутствовали и голосовали все представители кредиторов: ФИО3 (кредитор ООО «Благдорзнак» 56,9% голосов), ФИО5 (кредитор ООО «Стройучасток» 2,4% голосов), ФИО4 (уполномоченный орган по требованиям государства УФНС России по Амурской области 40,7% голосов);

представитель УНФС по Амурской области на собрании 20.06.2013 голосовал за продление срока конкурсного производства на один месяц, подал заявление управляющему о включении дополнительного вопроса в повестку дня «обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие оснований для привлечения руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности», однако голосование по дополнительному вопросу не состоялось по причине отсутствия представителей конкурсных кредиторов должника ФИО3 (кредитор ООО «Благдорзнак» 56,9% голосов) и ФИО5 (кредитор ООО «Стройучасток» 2,4% голосов), что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей УФНС России по Амурской области. На собрании кредиторов присутствовал только один конкурсный кредитор - уполномоченный орган. Так как данный кредитор обладает 40,70% голосов, а это менее 50% от общего числа голосов необходимых для правомочности собрания, следовательно, на собрании кредиторов отсутствовал необходимый кворум для его правомочности, тем не менее, оно было проведено конкурсным управляющим с нарушением положении Закона о банкротстве;

в уведомлении указан адрес проведения собрания кредиторов, не позволяющий однозначно трактовать место его проведения (в уведомлении от 06.06.2013 о проведении собрания кредиторов ООО «Резерв» 20.06.2013 в качестве места проведения собрания кредиторов указывается следующий адрес: <...>. Согласно информации ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <...>, зарегистрировано: административное здание инв. №4192, литер А - собственник УФНС России по Амурской области; административное здание инв. №10736, литер А - собственник Банк ВТБ; встроенное нежилое помещение литер А - собственник ФИО6).

По факту выявленных нарушений в присутствии ФИО1 23.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00282813, действия квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Постановление Правительства РФ №56), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

- проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

- вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

- принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 6 Постановление Правительства РФ №56 по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что уведомлением от 06.06.2013 по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 назначено и проведено собрание кредиторов ООО «Резерв» 20.06.2013 по адресу: <...>.

Согласно протокола собрания кредиторов ООО «Резерв» от 20.06.2013 и журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Резерв» от 20.06.2013 собрание состоялось, было правомочным на нем присутствовали и голосовали следующие участники представитель от конкурсного кредитора ООО «Стройучасток» по доверенности от 06.06.2013 ФИО5 (2,40% голосов); представитель от конкурсного кредитора ООО «Благдорзнак» по доверенности от 12.04.2013 ФИО3 (56,90% голосов); представитель от УФНС России по Амурской области по доверенности от 23.05.2013 №28 АА 0405737 ФИО4 (40,70% голосов).

По сведениям, представленным конкурсным управляющим, на собрании кредиторов присутствовало 100 % кредиторов.

Согласно протокола собрания кредиторов ООО «Резерв» от 20.06.2013, по второму вопросу повестки дня «Принятие решения о продлении (завершении) конкурсного производства» большинством голосов приняли решение завершить конкурсное производство, дополнительный вопрос «Обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие основании для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности» поставлен на голосование, по результатам которого решение не принято.

Уполномоченный орган на собрании кредиторов голосовал за продление срока конкурсного производства на один месяц, так же представителем было подано заявление конкурсному управляющему ФИО1 о включении дополнительного вопроса в повестку дня «Обязать конкурсного управляющего провести анализ на наличие основании для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности».

Вместе с тем, в ходе административного расследования заявителем установлено, что на собрании кредиторов ООО «Резерв» проходившего 20.06.2013 по адресу: пер. Советский, д. 65/1, голосование по дополнительному вопросу не состоялось по причине отсутствия представителей конкурсных кредиторов должника ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей УФНС России по Амурской области.

Таким образом, на собрании кредиторов присутствовал только один конкурсный кредитор - уполномоченный орган. Так как данный кредитор обладает 40,70% голосов, а это менее 50% от общего числа голосов необходимых для правомочности собрания, следовательно, на собрании кредиторов отсутствовал необходимый кворум для его правомочности, тем не менее, оно было проведено конкурсным управляющим с нарушением положении Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства указывают на нарушение ФИО1 частей 1, 3, 4 статьи 12, частей 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6 Постановления Правительства РФ № 56.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении от 06.06.2013 о проведении собрания кредиторов ООО «Резерв» 20.06.2013 в качестве места проведения собрания кредиторов указывается следующий адрес: <...>.

Согласно информации Управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <...>, зарегистрировано: административное здание инв. №4192, литер А - собственник УФНС России по Амурской области; административное здание инв. №10736, литер А - собственник Банк ВТБ; встроенное нежилое помещение литер А - собственник ФИО6.

Данные обстоятельства являются нарушением, поскольку не позволяют однозначно трактовать место проведения собрания кредиторов.

Доказательства соблюдения ФИО1 требований действующего законодательства в полном объеме по указанным нарушениям, суду не представлены. В связи с чем, вывод административного органа о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ признан судом обоснованным.

Суд находит доказанным совершение ФИО1 указанных в протоколе нарушений, которые подтверждены материалами настоящего дела и дела о банкротстве ООО «Резерв», информацией УФНС по Амурской области, выпиской из журнала учета посетителей УФНС России по Амурской области, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами. Более того, ФИО1 с фактом правонарушения в судебном заседании согласись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных КоАП РФ за конкретные правонарушения.

Довод ответчика о малозначительности правонарушения, судом отклонен. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, признание вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Досрочное голосование без участия в собрании кредиторов исключило право уполномоченного органа на рассмотрение вопроса о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что обращение уполномоченного органа не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии у Росреестра права проводить административное расследование и необходимости немедленного составления протокола об административном правонарушении, признаны судом не состоятельными с учетом положений статей 28.1, 28.7 и части 3 статьи 28.5 КоАП РФ. Проведение административного расследования по данной категории нарушений является правом административного органа.

Смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, вместе с тем, ФИО1 факт нарушения признала, совершила правонарушение впервые, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Учитывая часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ, степень вины ФИО1, характер совершенных правонарушений и меру применяемой ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным применить штраф в размере 2500 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...> (проживает по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Б.Хмельницкого, 20, кв. 105), виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 32111690040046000140, назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко