Решение № А04-5124/16 от 27.07.2016 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО 20» (далее – истец, ООО «ТЕПЛО 20») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (далее - ООО «УК Энергия 3», ответчик) о взыскании 2788830,71 рублей, составляющих 2776677,06 задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.03.2016 по 31.03.216, 12153,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.04.2016 по 05.05.2016, а так же с 06.05.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, 36944 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. За пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) начислены проценты.

Определением от 29.06.2016 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2232429,13 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию по спорному договору за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, 60124,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.04.2016 по 26.07.2016, а так же с 27.07.2016 проценты по день фактической уплаты задолженности. Представил расчет суммы уточненных исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с суммой основного долга согласился за исключением долга по квартире № 12 ком. № 4 по ул. Рабочая, 25, поскольку там отсутствуют радиаторы отопления, что засвидетельствовано актом обследования от 29.02.2016. В связи с чем, внесены разногласия в счет-фактуру № 108 по объему принятой теплоэнергии. Истцом разногласия проигнорированы. Представил расчет, в соответствии с которым сумма задолженности за потребленную теплоэнергию по спорному договору составляет 2230461,41 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания 60124,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов по день фактической уплаты задолженности, поскольку истцом не учтены обстоятельства наличия дебиторской задолженности у ответчика. Со стороны ответчика не доказано пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы по уплате госпошлины просил отнести на истца.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20-А с возможностью пролонгации. Абонентом предоставлен протокол разногласий к договору, который не урегулирован. Согласно пункта 1.1. договора, договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента услугами отопления и регулирует отношения между Абонентом и Теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с Абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. 3.4 договора определён порядок расчетов, в силу которых, расчет за тепловую энергию осуществляется по льготному тарифу, утвержденному Приказом УГРЦиТ Амурской области. В соответствии с п. 3.5. договора, отчетный период для оплаты поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В рамках договора в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 2780796,62 рублей (в т.ч НДС 424189,30 рублей), что подтверждено универсальным передаточным актом – счетом-фактурой от 31.03.2016 № 108.

Претензия от 04.05.2016 о наличие задолженности и необходимости оплаты в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. Акт сверки от 29.06.2016, направленный по юридическому адресу ответчика 06.07.2016 (вх. от 06.07.21016), подписанным истцу не возвращен.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд. За нарушение сроков оплаты в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, согласно расчету истца, признания суммы основного долга ответчиком в письменном заявлении, у ответчика за потребленную тепловую энергию по спорному договору за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 2232429,13 рублей.

Суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно представленным в дело доказательствам, ответчик произвел частичную оплату по договору. На момент рассмотрения дела, согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений, признания суммы основного долга ответчиком в письменном заявлении, у ответчика за потребленную тепловую энергию по договору за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 2232429,13 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных по договору услуг.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате 2232429,13 рублей задолженности не исполнены, доказательства в материалах дела отсутствуют. Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным. Кроме того, ответчик согласился с наличием задолженности

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 2232429,13 рублей, признание долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Одновременно при подаче иска заявлено требование о взыскании 60124,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.07.2016, а также с 27.07.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции на дату наступления обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 60124,89 рублей процентов за период с 16.04.2016 по 26.07.2016 не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами к заседанию не представил.

Требование ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивированы, документально не обоснованы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом доказано, не противоречит нормам действующего законодательства. Согласно представленным в дело доказательствам, ответчик оплату потребленной теплоэнергии произвел частично и с нарушением срока.

Таким образом, истец правомерно и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в период с 16.04.2016 по 26.07.2016.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 60124,89 рублей.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.07.2016 по день фактической уплаты задолженности, суд счел также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе по день фактической уплаты задолженности, начиная с 27.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, исчисляя с суммы 2232429,13 рублей.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате теплоэнергии в том числе и по квартире, где отсутствуют радиаторы отопления, судом отклонен в связи со следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 37, частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из пункта 1 статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого м решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (пункт 2 статьи 29 ЖК РФ).

В пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлен запрет на переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Из содержания пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы; далее - Правила № 307), следует, что потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на МКД или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пунктом 1 статьи 28 ЖК РФ).

В пункте 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) содержится запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление правом лицом, их совершившим, в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 -3 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Исходя из приведенных положений и определений, ответчик, утверждая об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения энергопринимающих устройств, должен доказать, что РСО не были исполнены обязательства по предоставлению тепловой энергии не в демонтированные радиаторы, а в месте исполнения обязательств теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, вследствие чего потребитель объективно, вне зависимости от демонтажа радиаторов, был лишен возможности реализовать право пользования тепловой энергией.

Право пользования тепловой энергией сохраняется у потребителя тепловой энергии даже при демонтированных радиаторах, и может быть реализовано посредством восстановления последних.

Поскольку РСО исполняются обязательства по договору теплоснабжения в месте исполнения обязательств, постольку потребитель имеет возможность реализовать предоставляемое ему право пользования тепловой энергией в том объеме, в котором он мог реализовать это право при наличии радиаторов.

При этом не имеют правового значения обстоятельства, свидетельствующие о наличии в помещении потребителя стояков отопления либо трубопроводов тепловой сети, наличие изоляции данных элементов системы теплоснабжения.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства демонтажа радиаторов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материалы дела необходимых доказательств в обоснование заявленного довода не содержат.

Судом из материалов дела установлено, что истец надлежащее оказал услуги по теплоснабжению до сетей ответчика. Обратное в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом платежным поручением от 10.05.2016 № 575 уплачена государственная пошлина в размере 36944 рубля.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 34462,7 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2481,3 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью             «УК ЭНЕРГИЯ 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2232429,13 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20-А за период с 01.03.2016 по 31.03.216, 60124,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.04.2016 по 26.07.2016, 34462,7 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 2327016,72 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить по день фактической уплаты задолженности, начиная с 27.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, исчисляя с суммы 2232429,13 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 10.05.2016 № 575 государственную пошлину в размере 2481,3 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко